Хамидуллин Арсен Альбертович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО5,

судей ФИО18, Шафиковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

осужденных ФИО3 и ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвокатов по соглашению – ФИО20, ФИО21,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО1, по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО8, апелляционным жалобам ФИО1, адвоката ФИО21, действующего в интересах ФИО1 на приговор Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО18 об обстоятельствах дела, выступление прокурора ФИО7, поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление осужденной ФИО1 и ее адвоката ФИО21, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление осужденного ФИО3 и его адвоката ФИО20, поддержавших доводы возражений, судебная коллегия,

установила:

приговором Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

ФИО2, дата года рождения, уроженка адрес Республики Башкортостан, не судимая,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправи...

Показать ещё

...тельной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с дата до дата из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день содержания под стражей.

ФИО3, дата года рождения, уроженец адрес Республики Башкортостан, не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу и с дата до дата из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с дата до дата из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день содержания под стражей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО3 (по двум преступлениям), ФИО2 (по двум преступлениям) признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО3 вину признал.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная ФИО2 вину не признала, указав об умысле на хранение наркотических средств массой 49,396 г.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Свидетель №2 А.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной мягкости. Считает, что ФИО1 необоснованно назначено наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имелось. Также, что в отношении ФИО3 необоснованно применены положения ст.ст. 88, 96 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления он достиг 20-летнего возраста. Просит приговор изменить, исключить ссылку на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1, исключить ссылку на применение ст. ст. 88, 96 УК РФ в отношении ФИО3, соразмерно увеличить назначенное наказание указанным лицам.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что имелись основания для переквалификации ее действий и назначения более мягкого наказания, но суд мотивировал выводы формальным образом. Указывает, что показания ФИО3 о фотографировании ею местонахождений закладок не нашли подтверждения в ее телефоне. Также, что выделенное производство в отношении неустановленного лица «Disneyland 2022» не содержит сведений о результатах предварительного расследования, соответственно выводы о совместном участии и предварительном сговоре с указанным неустановленным лицом являются голословными и подлежат исключению. Поясняет, что была осведомлена о противоправных деяниях ФИО3, но не имела отношения к сбыту наркотических средств, что говорит об эксцессе исполнителя в ее лице. Просит признать показания ФИО3 недопустимыми доказательствами, поскольку в силу своего процессуального статуса он является заинтересованным лицом. Учитывая, что стороной обвинения не установлено лицо, которому она могла сбыть наркотические средства, просит переквалифицировать ее действия на ч.2 ст.228 УК РФ. Считает, что суд не дал надлежащую оценку смягчающим вину обстоятельствам как отсутствие фактов привлечения к административной и уголовной ответственности, совершение преступления впервые, признание вины, добровольная выдача наркотических средств, состояние здоровья, положительные характеристики с места учебы и проживания. Отмечает, что все доводы заявлялись в суде, но им не была дана надлежащая оценка в приговоре, соответственно был нарушен принцип состязательности и порядок составления приговора. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО21 в интересах осужденной ФИО1, выражает несогласие с приговором суда. Считает, что суд не устранил имеющиеся по делу противоречия, не провел надлежащий анализ доказательств, немотивированно отклонил доводы защиты. Также, что суд необоснованно привел лишь показания осужденного ФИО3, которые были непоследовательными и менялись в ходе следствия, не дав оценку доводу защиты о недопустимости этих показаний. Вместе с тем в судебном заседании ФИО3 показал, что во время осмотра ноутбука указал местонахождение наркотического средства массой 99,399г. о котором не было известно ФИО1 Данные обстоятельства были подтверждены протоколом осмотра предметов, в ходе которого ФИО3 показал, что ноутбук принадлежит ему, он является владельцем интернет магазина по сбыту наркотических средств, доступ в который защищен двухфакторной аутентификацией. Также, что приложение, генерирующее числовой код необходимый для доступа в аккаунт установлено на его телефон, доступ к которому защищен паролем. Затем ФИО3 сообщил пароли, с помощью которых был осуществлен вход на страницу интернет – магазина и установлены координаты нахождения наркотического средства массой 99,399г. В связи с чем, считает установленным факт, что ФИО1 не были известны пароли от телефона, ноутбука и интернет-магазина, таким образом, она не могла вести общение с покупателями. Также, что сбыт ФИО1 «Мефедрона» массой 49,396 граммов не нашел своего подтверждения и основывается лишь на показаниях ФИО3, которые им были изменены в ходе следствия. В ходе следствия ФИО3 давал показания о том, что ФИО2 не понимала, что она делает, выполняла все по его просьбе, что последняя подтвердила. Просит учесть, что ФИО2 признала вину в хранении наркотического средства «Мефедрон» массой 49,396 граммов, но у нее не было намерений по сбыту. Более того, она планировала уничтожить данные наркотические средства, но не успела, поскольку их задержали. Считает, что показания оперативных сотрудников о том, что ФИО2 и ФИО3 совместно занимались незаконным оборотом наркотиков не может расцениваться как доказательство в покушении ФИО1 на сбыт, а ее показания о непричастности к сбыту остались не опровергнутыми. Указывает, что суд изложил показания ФИО3 в удобном для вынесения приговора виде. Кроме того, в приговоре приведены доказательства, которые не исследовались, а именно рапорт об обнаружении признаков преступления, заключение эксперта №..., протоколы осмотра предметов от 08.10.2023г. и 10.10.2023г. При назначении наказания просит учесть раскаяние осужденной в незаконном хранении наркотических средств, признательные показания, юный возраст, очную форму обучения, многочисленные грамоты и благодарности, участие в волонтерском движении, положительные характеристики с места учебы и жительства, а также то, что она воспитывалась без отца и у нее есть престарелые бабушка и дедушка, которые нуждаются в постоянном уходе. Просит приговор изменить, оправдать ФИО2 по первому эпизоду преступления, по второму эпизоду переквалифицировать действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Свидетель №2 А.А. находит доводы жалоб несостоятельными. Считает, что суд дал правильную квалификацию действиям осужденных, а все доказательства обвинения обосновано признал допустимыми, дал им правильную оценку.

В возражениях на апелляционные жалобы защитник осужденного ФИО3 - адвокат ФИО20, считает доводы жалобы несостоятельными. Полагает, что судом первой инстанции дана правильная оценка показаниями ФИО3 и другим доказательствам, таким образом, факт оговора ФИО3 ФИО1 не нашел своего подтверждения. Просит приговор суда в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО3, ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения осужденным наказания.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершенных преступлениях являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку. Так, вина ФИО3, ФИО1 подтверждается:

- показаниями осужденного ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования о том, что 20.04.2023г. по направленным им координатам они вместе с ФИО1 возле д. адрес Республики Башкортостан забрали закладку с мефедроном массой 50 граммов. ФИО2 оставалась в машине, следила за обстановкой, он забрал закладку, затем передал наркотики ФИО1, которые она положила в свое нижнее белье. Далее они выехали в адрес и были задержаны сотрудники полиции возле дома. После задержания был осмотрен ноутбук «MacBook» в котором обнаружена переписка с магазином «Ready2Dealers», который прислал на его аккаунт с ником «Ghost» ссылку с фотографией и координатами наркотического вещества, а именно мефедрон массой 100 гр. Затем они проехали с сотрудниками по указанным координатам, где он выдал закладку. Ссылка на 100 гр. была передана ФИО1 курьеру с ником «Disneyland2022» для ее последующей расфасовки последним на мелкие части и сбыта третьим лицам (т. 1 л.д. 192-196). Всю деятельность магазина по продаже наркотиков они с ФИО1 вели через ноутбук «Apple», который находился у них квартире. ФИО2 знала пароль и логин от учетной записи магазина, пользовалась ноутбуком и самостоятельно осуществляла переписки с наркокурьерами для сбыта наркотических средств (т. 3 л.д. 167-171); указанные показания ФИО3 подтвердил в ходе повторной очной ставки от 20.10.2023г. с ФИО1;

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, сотрудников полиции, об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдение». В частности, о том, что 20.04.2023г. в 19 час. 00 мин. возле адрес были задержаны ФИО3 и ФИО2, которые оказали неповиновение. При досмотре ФИО3 были изъяты мобильные телефоны, банковские карты, денежные средства в размере 18 800 руб. (т.2 л.д. 58-62, 64-68, 77-82, т. 3 л.д. 198-201);

- показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, сотрудников полиции, о том, что при досмотре квартиры по адресу: РБ, адрес были изъяты: электронные весы, неодимовые магниты, полимерные пакетики с клипсой, мерная ложка, рулон изоленты, фольгированные свертки с пластилином, флэш-карты, ноутбук, договор найма жилого помещения от 13.02.2023г., связки ключей (т. 2 л.д. 70-75);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, сотрудника полиции, о том, что 20.04.2023г. были задержаны ФИО3 и ФИО2 В ходе досмотра автомашины и квартиры были изъяты ноутбук, весы, пакетики. Показания ФИО3 и ФИО2 давали добровольно без какого-либо давления;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, сотрудника полиции, о том, что 20.04.2023г. были задержаны ФИО3 и ФИО2 В ходе досмотра ФИО1 были изъяты: мобильные телефоны, банковские карты, связка ключей, полимерный пакет с порошкообразным веществом;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, понятого, о том, что при досмотре ФИО3 были изъяты: мобильные телефоны, банковские карты, денежные средства в размере 18 800 руб., ключи от автомобиля (т. 2 л.д. 100-103);

- показаниями свидетелей ФИО9 (ФИО15), Свидетель №8, понятых, о том, что в ходе досмотра ФИО1 было изъято наркотическое вещество, находящееся в полимерном пакетике. ФИО2 пояснила, что помогала своему молодому человеку, который занимался сбытом наркотических средств;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, понятого, о том, что при осмотре квартиры по адресу: РБ, адрес были изъяты: электронные весы, пустые полимерные пакеты, ноутбук, пароль от которого ФИО3 добровольно сообщил сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что на объявление о сдаче в аренду квартиры позвонила девушка, на встречу пришли парень и девушка, составлен был договор найма жилого помещении по адресу: РБ, адрес (т.2 л.д. 127-131);

- показаниями свидетеля ФИО11, понятного, о том, что в ходе осмотра мобильного телефона и ноутбука ФИО3 добровольно сообщил пароли и осуществил вход на страницу магазина «Ghostcastle», где имелся чат с пользователем «DisneyLand2022». В чате с пользователем под псевдонимом «DisneyLand2022» имелась переписка, а именно фотоизображение с географическими координатами места тайника закладки с наркотическим средством «мефедрон» массой 100 гр. (т.2 л.д. 115-119);

- показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, понятых, о том, что в ходе осмотра участка с географическими координатами 54.715778, 55.3535. был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. ФИО3 пояснил, что данный полимерный пакет был приобретен им у неустановленного лица на интернет-площадке. По данным координатам ФИО3 должен был направить курьера для того, чтобы забрать данное вещество, в последующем расфасовать и сбыть (т. 2 л.д. 121-123, 124-126);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому дата сотрудниками УНК МВД по РБ, при проведении ОРМ «Наблюдение» у адрес были остановлены ФИО3 и ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО3 были изъяты мобильные телефоны, банковские карты, денежные средства в размере 18 800 руб., ключи от автомобиля. В ходе личного досмотра ФИО1 был изъят один полимерный пакет с порошкообразным веществом, связка ключей, сотовый телефон, банковские карты. В ходе осмотра по месту проживания ФИО3 и ФИО1, были изъяты электронные весы, пустые полимерные пакеты, неодимовые магнитики, мерная ложка, рулон изоленты, фольгированные свёртки с пластилином, флеш-карты, макбук, договор аренды, связки ключей (т. 1 л.д. 47);

- актом досмотра ФИО1 от 20.04.2023г., в ходе которого у нее изъяты: сотовый телефон, полимерный пакет с порошкообразным веществом, связка ключей, банковские карты (т. 1 л.д. 76-86);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2023г., в ходе которого осмотрена квартира, по адресу: РБ, адрес, где были изъяты полимерный контейнер, внутри которого двое электронных весов, магнитики, полимерные пакетики с клипсой, мерная ложка, маток изоленты, три фольгированных свертка с пластилином, два магнитных носителя информации (флешкарты), ноутбук марки «Apple» (Макбук), договор аренды помещения, две связки ключей (т. 1 л.д. 108-124);

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2023г., в ходе которого при осмотре мобильного телефона и ноутбука ФИО3 сообщил пароли и осуществил вход на страницу магазина «Ghostcastle», где имелся чат с пользователем «DisneyLand2022», а именно координаты закладки с наркотическим средством массой 100 гр. (т.1 л.д. 125-136);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2023г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по географическим координатам 54.715778, 55.3535., где изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 151-157);

- экспертным заключением №... от 12.05.2023г., согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 99,379 г. (т. 2 л.д. 138-139);

- экспертным заключением №... от 19.06.2023г., согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 49,376 г. (т. 2 л.д. 150-151).

Судом первой инстанции дана оценка показаниям осужденного ФИО3, данным в ходе предварительного и судебного следствия. В приговоре отражено, какие показания осужденного суд признает достоверными, подтвержденные иными доказательствами, а в какой части отвергает с приведением мотивов принятого решения.

В связи с изменением подсудимым показаний в судебном заседании, суд выяснял причины по которым ФИО3 отказался от ранее данных показаний при производстве предварительного следствия, тщательно проверил его показания в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, оценил их достоверность, сопоставив с иными исследованным в судебном заседании доказательствами, признал показания осужденного ФИО3, данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия в качестве обвиняемого о незаконном сбыте наркотических средств с участием ФИО1 достоверными, а показания в качестве подозреваемого, не подтвержденными совокупностью доказательств. Выводы суда в приговоре достаточно мотивированы.

Сведения о заинтересованности осужденного ФИО3 при даче изобличающих осужденную ФИО2 показаний не представлены, причины для оговора ФИО1 в совершении преступления, не установлены, в связи с чем его показания, которые согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами, суд законно признал достоверными, при этом разумные основания сомневаться в их правдивости, отсутствуют. При этом фактов оказания давления на ФИО14 установлено не было, показания он дал добровольно в присутствии своего защитника, замечаний не имелось.

Принимая во внимание, что осужденные длительное время проживали совместно в одной квартире, где были изъяты электронные весы, магнитики, полимерные пакетики с клипсой, мерная ложка, маток изоленты, фольгированные свертки с пластилином, ноутбук, у ФИО1 наркотики, их количество, судебная коллегия находит необоснованными довод защиты об отсутствии умысла у ФИО1 на сбыт наркотических средств и неосведомленность о действиях ФИО3

Утверждения защиты о том, что ФИО2 ничего не понимала, хотела уничтожить наркотические средства, ей не были известны пароли от телефона, ноутбука, интернет-магазина, а доступ был предоставлен самим ФИО3, судебная коллегия признает неубедительными, поскольку они противоречат представленным доказательствам, а именно показаниям осужденного ФИО3, свидетелей ФИО9 (ФИО15) и Свидетель №8, протоколом осмотра места происшествия. Так осужденный ФИО3 в судебном заседании и в ходе допроса в качестве обвиняемого показал, что ФИО2 знала пароль и логин от учетной записи магазина, пользовалась ноутбуком и самостоятельно осуществляла переписки с наркокурьерами, в том числе по сбыту наркотического вещества массой 100гр. Свидетели Свидетель №9 (ФИО15) и Свидетель №8, как понятые указали, что в ходе досмотра ФИО2 пояснила, что помогала своему молодому человеку, который занимался сбытом наркотических средств.

Вопреки доводам жалобы осужденной ФИО1, судебная коллегия не усматривает в действиях осужденной эксцесса исполнителя по второму преступлению, как верно указал суд первой инстанции, ФИО3 и ФИО2 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобрели эти средства, тем самым совершили действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от них обстоятельствам не передали указанные средства потребителю.

Вопреки доводам жалоб, не установление лиц для сбыта, которым предназначались изъятые наркотические средства, отсутствие результатов предварительного расследования по выделенному материалу в отношении неустановленного лица, также не свидетельствуют о недоказанности вины осужденных, поскольку их вина установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных осужденными преступлений, согласуются между собой и объективно подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Полагать, что указанные лица заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, равно как и в том, что они имеют причины для оговора осужденных, оснований не имеется. Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора сомнений не вызывает.

То обстоятельство, что ряд свидетелей являются сотрудниками полиции, не является основанием считать недопустимыми доказательствами их показания об обстоятельствах, ставших им известными при исполнении должностных обязанностей, в том числе о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых подтверждена причастность ФИО3 и ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

При этом виновность осужденных также подтверждается постановлениями о предоставлении оперативно-служебных документов результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении осужденных, которые были в установленном законом порядке рассекречены.

Акты наблюдений отразили ход проводимых оперативно-розыскных мероприятий, полученные образцы смывов и изъятые порошкообразные вещества являлись предметами исследования, что нашло отражение в справках об исследовании, которые подтверждены заключениями экспертиз. Справками об исследовании и заключениями экспертов установлен вид и масса наркотических средств, изъятых у осужденных.

Суд пришел к обоснованному выводу, что протоколы следственных действий и материалы оперативно-розыскных мероприятий получены и представлены органу предварительного следствия в соответствии с положениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям допустимости, исследованы судом в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона в условиях судебного разбирательства, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвующие в их проведении, а потому данные материалы обоснованно положены в основу обвинительного приговора и, в соответствии со ст. ст. 74, 89 УПК РФ, приняты судом в качестве доказательств.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО3, ФИО1 недопустимых доказательств, а также провокации, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Оспариваемая стороной защиты правильность установления фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенном судом нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку в приговоре содержится подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств и приведены мотивы, по которым суд признал одни доказательства достоверными и отверг другие. Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам адвоката ФИО21 все приведенные в приговоре доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, что прямо следует из аудиозаписи протокола судебного заседания.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашли подтверждение при рассмотрении уголовного дела. Так, из показаний ФИО3, а также из информации, содержащейся в ноутбуке, достоверно установлен факт наличия вступления осужденных в предварительный сговор группой лиц с неустановленным следствием лицом, при этом осужденный создал на сайте «BLACK SPRUT» страницу интернет - магазина «GHOSTCASTL» с различными наименованиями, была разработана схема незаконного распространения наркотических средств посредством формационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности, признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО3, ФИО1 в содеянном, и правильно квалифицировал их действия по двум преступлениям по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденных либо их оправдания, судебная коллегия не находит.

Нарушения принципов состязательности и равноправия сторон не допущено. Суд создал сторонам условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

С учетом обстоятельств дела, поведения осужденных во время совершения преступлений, на предварительном следствии и судебном заседании, выводов заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов у судебной коллегии нет оснований сомневаться во вменяемости осужденных.

При назначении ФИО3, ФИО1 наказания судом учтены обстоятельства совершенных осужденными преступлений, степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

При таких данных суд обоснованно счел возможным не назначать ФИО3, ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденных, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления ФИО3, ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, необходимости назначения им наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденным наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Выводы суда по данному вопросу, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Наказание ФИО3, ФИО1 правильно назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО3

Вопреки доводам жалоб назначенные ФИО1 наказания по обоим преступлениям и по их совокупности соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденной, принципу справедливости, целям наказания и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судом либо не учтены им в полной мере судебная коллегия не находит. В связи с чем оснований для снижения наказания не имеется.

Вопреки доводам жалоб, судом в полной мере учтены указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства ФИО1 как частичное признание вины, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания, положительные характеристики по месту жительства и учебы, многочисленные благодарственные письма и грамоты за участие в конкурсах и олимпиадах, участие в благотворительных акциях, осуществление ухода за престарелыми родственниками (бабушкой и дедушкой). Основания для признания иных смягчающих обстоятельств, в том числе раскаяние в хранении наркотических средств, совершение преступления впервые, отсутствие фактов привлечения к административной и уголовной ответственности, воспитание без отца, юный возраст, очную форму обучения, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно: ФИО3 в исправительной колонии строгого режима, ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, а доводы апелляционного представления удовлетворению.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», в исключительных случаях суд вправе применить правила о назначении наказания несовершеннолетним и к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет (статья 96 УК РФ).

Все преступления, за которые осужден ФИО3 данным приговором, совершены им после достижения 20 лет, а потому суд не вправе был назначать осужденному наказание с применением положений ч. 6 ст. 88, ст. 96 УК РФ.

В то же время, оснований для ужесточения наказания ФИО3 по этому основанию судебная коллегия не находит, поскольку в результате последовательного применения положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие иных смягчающих обстоятельств, возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы на срок менее 10 лет, без ссылки на ст. 64 УК РФ, что не противоречит разъяснениям, содержащимися в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Назначенное наказание ФИО3 является справедливым, соответствующим положениям ст. 6, 60 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако назначение наказания с применением указанных положений предусматривает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, у ФИО1 не имеет обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и таковым не может являться добровольная выдача наркотического средства массой 49,376г.

Из материалов уголовного дела следует, что указанные наркотические средства были изъяты у ФИО1 в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий уже после непосредственного задержания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить при назначении наказания ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство добровольную выдачу наркотического средства и применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, оснований для ужесточения наказания ФИО1 по этому основанию судебная коллегия не находит, а назначенное наказание считает соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, по делу не установлено, в остальном приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить:

исключить при назначении наказания ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство добровольную выдачу наркотического средства, применение ч. 1 ст. 62 УК РФ;

исключить при назначении наказания ФИО3 применение ч.6 ст.88, ст.96 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п ФИО19

Судьи: п/п Шафикова Е.С.

п/п ФИО18

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья-докладчик ФИО18

Справка: дело в апелляции №...,

дело в суде 1-ой инстанции №..., судья Мельникова Ю.А.

Свернуть

...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ю.А.Мельниковой, при секретаре УАА, с участием государственных обвинителей ДАА, ШФА; подсудимого ХАА, адвоката по соглашению МАР, подсудимой ИКМ, адвоката по соглашению АРГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ХАА, < дата > года рождения, уроженца ..., Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющему неполное среднее образование, не женатого, студента 4 курса БАСК, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

ИКМ, < дата > года рождения, уроженки ..., Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., гражданки РФ, имеющей неполное высшее образование, не замужней, студентки 3 курса УГНТУ, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

1 преступление

ХАА и ИКМ в неустановленное следствием время, но не позднее < дата >, вступили в предварительный сговор с целью получения быстрых и высоких доходов от продажи наркотических средств посредством сети «Интернет» - с неустановленным следствием лицом, на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Согласно распределению ролей в преступной группе, состоящей из ХАА, ИКМ и неустановленного следствием лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), последний отвечал за незаконное приобретение партий нарк...

Показать ещё

...отических средств в крупном размере, передачу данной партии наркотических средств через тайник – «закладку» ХАА и ИКМ путем сообщения им месторасположения тайника – «закладки» с использованием сети «Интернет» посредством обмена мгновенными сообщениями через чат на интернет площадке «...

В свою очередь, ХАА и ИКМ, получив по сети «Интернет» информацию от неустановленного лица о местонахождении партии наркотического средства, действуя согласно предварительной договоренности, либо забирали наркотические средства из тайника и временно их хранили при себе и в квартире по месту своего совместного временного проживания по адресу: ..., для последующего сбыта мелкими частями наркопотребителям путем оборудования тайников – «закладок» и сообщения этим лицам географических координат тайников через организованный ХАА с ведома ИКМ интернет-магазин ... либо указывали местонахождение вышеуказанной партии наркотического средства анонимным наркокурьерам для дальнейшей расфасовки на более мелкие части и оборудования тайников-«закладок», координаты которых они через сеть «Интернет» передавали ХАА и ИКМ для дальнейшего сбыта через интернет-магазин ... наркотических средств наркопотребителям.

При этом ХАА и ИКМ, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, с целью сбыта наркотических средств, в период до < дата >, приобрели и хранили в квартире по вышеуказанному адресу - двое электронных весов и мерную ложку для взвешивания наркотических средств; множество пустых полимерные пакетиков с клипсой и магнитиков, моток липкой ленты, три свертка с пластилином, предназначенные для фасовки наркотических средств и последующей раскладки по тайникам – «закладкам» и сбыта таким образом наркотических средств наркозависимым лицам; а также ноутбук «Apple А2337», на котором они при помощи сети Интернет через их интернет-магазин «... на интернет-площадке «... осуществляли свою преступную деятельность.

В неустановленное следствием время, но не позднее < дата > неустановленное следствием лицо, реализуя совместный с ХАА и ИКМ преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя согласно своей роли, через интернет площадку «... в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ХАА и ИКМ информацию о местонахождении в лесном массиве на территории ... Республики Башкортостан с географическими координатами ... тайника – «закладки» с наркотическим средством – мефедрон (4 метилметкатинон), общей массой не менее 99,399 г., что является крупным размером.

В свою очередь, ХАА и ИКМ, реализуя свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел, действуя согласно отведенной им роли в группе лиц по предварительному сговору, в период не позднее 22 час. 59 мин. < дата >, находясь в ..., используя ноутбук «Apple А2337», через свой интернет-магазин «... на интернет-площадке «...» сообщили наркокурьеру с ником «...» географические координаты нахождения вышеуказанного тайника-«закладки» с наркотическим средством, для ее последующей расфасовки последним на мелкие части и сбыта наркозависимым лицам через сеть «Интернет».

< дата > около 19 час. 00 мин. ХАА и ИКМ задержаны на парковке у ... ... сотрудниками УНК МВД по РБ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по пресечению незаконного оборота наркотических средств.

В ходе осмотра места происшествия – квартиры по вышеуказанному адресу, где временно проживали ХАА, ИКМ, изъят их ноутбук «Apple А2337», в ходе осмотра которого, проведенного < дата > в период с 00 ч. 13 мин. по 01 ч. 35 мин. обнаружен факт сообщения ХАА и ИКМ неустановленному лицу под ником «...» о местонахождении тайника с наркотическим средством.

Затем, < дата > в ходе осмотра места происшествия, в лесном массиве в 150 метрах к западу от обваловки куста ... УУДМГ ... Ново-Узыбашевского месторождения в ... РБ с вышеуказанными географическими координатами сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный сверток с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4 метилметкатинон), массой 99,399 г., в крупном размере, которое ХАА и ИКМ в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом планировали сбыть с использованием сети «Интернет» наркозависимым лицам, однако свой умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, ввиду их задержания сотрудниками УНК МВД по РБ и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

Мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ от < дата > ... внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от < дата > ....

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от < дата > ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) установлен крупный размер свыше 2,5 г. до 500 г.

2 преступление

В неустановленное следствием время, но не позднее < дата > неустановленное следствием лицо, реализуя совместный с ХАА и ИКМ преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя согласно своей роли, через интернет площадку «... в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ХАА и ИКМ информацию о местонахождении в неустановленном следствием месте возле ... РБ тайника – «закладки» с наркотическим средством – мефедрон (4 метилметкатинон), общей массой не менее 49,396 г., что является крупным размером.

В свою очередь, ХАА и ИКМ, реализуя свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный, сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя согласно отведенной им роли в группе лиц по предварительному сговору, в период времени не позднее 18 час. 55 мин. < дата >, на автомобиле «Ауди ТТ» г/н ... рус под управлением ХАА подъехали к ... РБ, возле которой из неустановленного следствием места ХАА, действуя умышленно и согласованно с ИКМ, извлек из тайника пакет с наркотическим средством - мефедрон (4 метилметкатинон) общей массой не менее 49,396 г., а ИКМ в это время, поддерживая преступные действия ХАА и разделяя с ним совместный умысел на сбыт наркотических средств, находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупредить его в случае появления опасности.

Затем ХАА, действуя в группе лиц по предварительному сговору, по договоренности с ИКМ, передал ей вышеуказанный пакет с наркотическим средством, который ИКМ спрятала у себя в нижнем белье, тем самым ХАА и ИКМ незаконно приобрели и хранили вышеуказанное наркотическое средство для дальнейшего сбыта наркопотребителям, которое затем, продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно и согласно своей роли в преступной группе с неустановленным следствием лицом, перевезли на вышеуказанном автомобиле к дому ... по ....

< дата > около 19 час. 00 мин. сотрудниками УНК МВД по РБ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по пресечению незаконного оборота наркотических средств, ХАА и ИКМ были задержаны на парковке у ....

В ходе личного досмотра ИКМ, проведенного < дата > в период времени с 19 ч. 56 мин. по 20 ч. 31 мин. у нее обнаружен и изъят в нижнем белье полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4 метилметкатинон), массой 49,396 г. в крупном размере, которое ИКМ и ХАА в группе лиц с неустановленным лицом намеревались сбыть с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркозависимым лицам, однако свой преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам ввиду их задержания сотрудниками УНК МВД по РБ и изъятия наркотических средств из незаконного оборота.

Мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ от < дата > ... внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от < дата > ....

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от < дата > ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) установлен крупный размер свыше 2,5 г. до 500 г.

Подсудимый ХАА вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, пояснил, что познакомился с ИКМ в 2020-2021 г.г., отношения возникли через 6 месяцев, решили проживать вместе. Сначала проживали на ..., в квартире К. Затем через Авито сняли квартиру на ... и стали там проживать вместе с ИКМ постоянно. В конце 2022 года стал заниматься сбытом наркотических средств. Накопив сумму 40 тыс. руб. открыл магазин в Интернете по продаже наркотических средств, придумал пароли, ссылки так же сам создал. Приобретал товар, фасовал и делал закладки на квартире по адресу ..., где проживал совместно с ИКМ, которая знала чем он занимается, помогала ему, вела переписку в интернет магазине, помогала фасовать наркотические средства, ездила с ним делала закладки (фотографировала их место нахождения), ездила с ним забирала большие партии наркотиков. Для работы приобрел весы и пакетики. За данную работу получал от 100 до 200 тыс. руб. в месяц, деньги приходили на карту, которую изъяли сотрудники полиции. < дата > пришли координаты из другого магазина. Совместно с ИКМ поехали за закладкой в ... РБ, что бы позже расфасовать и сбыть наркотические средства. Приехали в лес, пошел забирать закладку, ИКМ осталась в машине. Забрав закладку, через 10 минут вернулся к машине и отдал ее ИКМ, что бы она убрала ее и довезла до дома. Последняя убрала пакетик с наркотическим средством к себе в нижнее белье. Приехав домой к подъезду, были задержаны сотрудниками полиции, провели их личные досмотры, обыск в квартире, изъяли весы, пакетики. Сам выдавал все сотрудникам полиции. Ноутбук, который изъяли сотрудники полиции, был запоролен, сказал им код доступа к ноутбуку, в котором хранилась вся информация. Добровольно рассказал сотрудникам полиции о том, что в ... РБ находится закладка, так как 18-< дата > ИКМ с вышеуказанного ноутбука списывалась с продавцами с магазина «...». Т.е. ИКМ полностью владела ситуацией по приобретению и сбыту наркотических средств. Знал о закладке, но точные координаты ему известны не были. Координаты стали известны только когда сотрудники полиции с учетом выданных им паролей открыли доступ в магазин. Поехали с сотрудниками полиции туда и все изъяли. Про закладку узнал из чата в магазине. Ездил вместе с ними. Деньги за наркотики получал в биткоинах, затем обменивал их на рубли. Привлекал посторонних лиц к работе в качестве курьеров. Продавали различные наркотические вещества. Наркотические средства не употреблял и не употребляет.

Ввиду имеющихся разногласий по ходатайству государственного обвинителя и защитника АРР в судебном заседании оглашены показания ХАА данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых наркотические средства не употребляет и никогда не употреблял. Квартиру снимает с конца февраля 2023 по адресу: ..., корпус 4, ..., для совместного проживания с ИКМ, 2004 г.... нигде не трудоустроен. К в преступную деятельность втягивать не хотел, отговаривал не разрешал ей ездить с ним за наркотиками, однако когда нужно было срочно забрать вес, приходилось ее просить о том, чтобы та следила за обстановкой, чтобы никто не прошел мимо и не заметил его, по большей части К не понимала, что делает. Реализацией наркотических средств начал заниматься чуть менее года назад. Накопил денежные средства около 40000 руб. и создал свой магазин под названием «...» на площадке сайта «...». Приобрел наркотики, которые забрал с тайника - закладки курьер, которого он «нанял» на работу через магазин. Курьер забрал наркотики с тайника - закладки, после чего расфасовал их на более мелкие части, а фотографии с координатами тайников - закладок прислал ему в чат, которые в последствии загрузил на сайт «...». Денежные средства, вырученные от реализации наркотиков, получал на свой электронный кошелек сайта «...». Курьеру заработанные им денежные средства переводил на его биткоин-кошелек. В дальнейшем взял на работу еще несколько курьеров, которые работали в его магазине по той же схеме. Курьеры постоянно менялись. Сам он иногда тоже забирал наркотики с тайников - закладок для дальнейшей расфасовки и реализации. Расфасовывал наркотики у себя в квартире, используя для взвешивания электронные весы. Всю деятельность его магазина по продаже наркотиков вел через ноутбук «Apple». < дата > вместе с К на его автомобиле «Ауди ТТ» поехали за закладкой весом 50 гр., тайник который находился в лесопосадке возле ..., РБ. Наркотики, которые забрал с тайника - закладки передал К, чтобы та спрятала себе под нижнее белье, не хотела брать наркотики, но он ее уговорил, так как думал, что, если их поймают, девушку досматривать не будут. По приезду припарковали машину и пошли в сторону дома, где были задержаны сотрудниками полиции, которые в присутствии двух понятых произвели смывы с пальцев и ладоней его рук, досмотрели его, изъяли; два мобильных телефона Iphone 13 pro и Iphone 8; две банковские карты «Тинькофф»; одну банковскую карту «Сбербанк»; денежные средства в сумме 18800 руб.; осмотрели автомобиль Ауди ТТ, г/н ..., в ходе которого запрещенных в гражданском обороте вещей и предметов обнаружено не было. Ключи от автомобиля были изъяты; в присутствии двух понятых провели осмотр квартиры по адресу: ..., корпус 4, ... его письменного согласия. Магазин «...» прислал ему ссылку с фотографией и координатами закладки весом 100 грамм, возле ..., в ... которую, он должен был переслать в чате на сайте своему курьеру, который должен был ее расфасовать на мелкие партии и сбыть. Курьер устраивался в его магазин с залогом, перечислял деньги в криптовалюте 3000 руб., персональных данных и его контактов не знает, связь поддерживал через чат на сайте «...». Данную закладку выдал добровольно оперативным сотрудникам, затем по координатам, которые были у него в ноутбуке поехали в лесной массив, где данную закладку изъяли в присутствии его и понятых. Со стороны сотрудников полиции какого-либо физического, психологического, морального давления не оказывалось. Претензий к сотрудникам полиции по поводу его задержания не имеет. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 164-167)

< дата > в послеобеденное время ему на наркофоруме пришли координаты, по которым заложена закладка с наркотическим веществом, а именно мефедрон массой 50 граммов. Данный тайник находился возле ... Республики Башкортостан. В связи с этим, сказал ИКМ, что им нужно забрать данную закладку с целью последующего сбыта, она согласилась, так как она всегда ездила на закладки с ним и помогала ему в этом, следила за обстановкой, то есть была на «шухере». Выехали в ... Республики Башкортостан. Прибыв на место закладки, сказал ИКМ, чтобы она следила, чтобы их не заметили, она согласилась. ИКМ была всегда на телефоне, и написала бы ему, что за ними наблюдают третьи лица. Пошел за закладкой, а ИКМ осталась в машине. Забрав с тайника наркотики, а именно мефедрон весом 50 гр. вернулся в машину и передал наркотики ИКМ, которые она положила в свое нижнее белье, а именно в трусы. Далее они выехали в .... Приехав в ..., припарковали машину и направились в сторону дома, где их задержали сотрудники полиции. ИКМ, всегда ездила с ним на закладки, и помогала ему в сбыте, стояла на «шухере» и следила за окружающей обстановкой, чтобы их не поймали, также помогала фасовать ему наркотические вещества. Она вместе с ним занималась преступной деятельностью. Она поддерживала данную деятельность, и в случае ее прекращения угрожала ему, что сдаст его сотрудникам полиции. ИКМ была заинтересована в преступной деятельности, так как ей нужны были денежные средства, а от сбыта наркотиков доход был немаленький. Когда в их отношениях возникали ссоры, и он готов был с ней расстаться, а также перестать заниматься незаконным оборотом наркотиков, ИКМ понимала, что таких крупных сумм денег у нее не будет и угрожала сообщением в отношении него в полицию. Никакой материальной помощи ИКМ от матери и её отчима не поступало, а если ей и приходили какие-либо деньги от них, то это были очень маленькие суммы. ИКМ употребляла наркотические средства в течении 2 лет. В начале их отношений ИКМ уговорила и его попробовать наркотики, на что он согласился, но ему не понравилось. Также они с ИКМ несколько раз курили траву. ИКМ неоднократно сама вела переписку с наркокурьерами. После того, как его и ИКМ задержали сотрудники полиции, находясь в кабинете был осмотрен ноутбук «MacBook» в котором обнаружена переписка с магазином «Ready2Dealers», который прислал на его аккаунт с ником «Ghost» ссылку с фотографией и координатами наркотического вещества, а именно мефедрон 100 гр. В связи с тем, что по ссылке были координаты данной закладки, решил сотрудничать с сотрудниками полиции и выдать им её. Проехали с сотрудниками чуть дальше ... Республики Башкортостан по координатам, где выдал данную закладку сотрудникам полиции. Данная ссылка была передана курьеру, который работал в его магазине для последующего сбыта третьим лицам. Данную ссылку и переписку с курьером вела ИКМ и ему об этом было известно с её слов, так как он хотел сотрудничать и ему было известно, он выдал данные наркотики сотрудникам. (т. 1 л.д. 192-196)

Расфасовывал наркотики вместе со своей девушкой ИКМ у них в квартире, используя для взвешивания двое электронных весов, мерную ложку, множество пустых полимерных пакетиков, магнитов, моток липкой ленты, свертки с пластилином, которые постоянно хранились у них в квартире. ИКМ помогала ему расфасовывать наркотические средства для дальнейшего сбыта и была заинтересована в этом. Когда они с ИКМ забирали тайники-закладки, либо же оборудовали тайники-закладки, та постоянно находилась рядом с ним и следила за окружающей вокруг обстановкой, дабы их никто не застал за этим делом. В случае возникновения опасности, ИКМ предупреждала его об этом, либо о том, что за ними следят третьи лица. Также, ИКМ фотографировала местонахождения оборудованных ими тайников-закладок для дальнейшей выгрузки данных фотографий для сбыта наркозависимым лицам. Всю деятельность магазина по продаже наркотиков он с ИКМ вели через ноутбук «Apple», который находился у них квартире. Хочет пояснить, что ИКМ тоже пользовалась ноутбуком и самостоятельно осуществляла переписки с наркокурьерами для сбыта наркотических средств. ИКМ прекрасно знала пароль и логин от учетной записи магазина, так как совместно с ним вела преступную деятельность. ИКМ была заинтересована в данной деятельности, а именно в получении денежных средств от преступной деятельности. Она ему постоянно угрожала, что если они прекратят заниматься данной деятельностью, то она сообщит правоохранительным органам о том, что он занимается наркотиками (т. 3 л.д. 167-171).

Поддержал ранее данные им показания в качестве обвиняемого, заявил о том, что в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого адвокат не присутствовал, видел его лишь в коридоре. Так же его адвокат не присутствовал при очной ставке с ИКМ Сотрудниками полиции на него оказывалось моральное давление. Каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции, адвокатов, не подавал.

Подсудимая ИКМ вину в инкриминируемом деянии не признала, пояснила, что вину признает лишь в хранении наркотических средств, по настоятельной просьбе ХАА спрятала переданный им полимерный пакет, как она подозревала с наркотическим средством себе в нижнее белье. Познакомилась с ХАА в сентябре 2021 года, стали встречаться, проживала в квартире своей матери по адресу ..., некоторое время ХАА проживал с ней в данной квартире, затем решил снимать жилье и проживать отдельно. По объявлению нашел себе съемное жилое помещение по ..., корпус 4, .... Вместе с ним в данном жилом помещении на постоянной основе не проживала, приходила иногда оставалась ночевать, все ее вещи хранились в квартире на ..., что денежные средства у него были от занятия преступной деятельностью, ХАА ей ни чего не говорил, все скрывал от нее. Когда стала подозревать его в совершении преступления, просила прекратить, не послушал ее. Доступа к Макбуку, телефонам ХАА не имела, паролей не знала, про закладку наркотических средств в ... РБ узнала от сотрудников полиции, после их задержания. ХАА просил следить ее за обстановкой, что конкретно от нее требовал не поняла, спала. При задержании их сотрудниками полиции добровольно выдала им сверток с наркотическим средством, который дал ей ХАА и попросил спрятать.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ХАА и ИКМ данные ими в ходе предварительного расследования, на очных ставках согласно которых ХАА пояснил, что ИКМ к совершению преступлений не причастна. ИКМ подтвердила свою непричатсность к незаконному сбыту наркотических средств (т.2 л.д. 42-46). В ходе проведенной повторной очной ставки от < дата > ХАА изменил свои показания, пояснил, что ИКМ помогала ему расфасовывать наркотические средства, использовали для взвешивания наркотических средств двое весов, мерную ложечку, пакетики и т.д. которые хранились у них в квартире. Так же ездила с ним забирала наркотические средства из тайников-закладок, следила за окружающей обстановкой, фотографировала места закладок с наркотическими средствами. Всею деятельность вели через ноутбук, который находился у них в квартире, знала пароли, пользовалась им, вела сама переписки с курьерами, была заинтересована в данной преступной деятельности, а именно в получении денежных средств от продажи наркотиков. Угрожала, что если прекрачу заниматься данной деятельностью, сдаст в полицию. Данные показания ИКМ не поддержала.

Вина в инкриминируемых деяниях ХАА и ИКМ подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых, является сотрудником УНК МВД по РБ. < дата > сотрудниками УНК МВД по РБ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что ИКМ и ХАА совместно занимаются незаконным оборотом наркотических средств, а именно хранением и сбытом бесконтактным способом через тайники-закладки на территории Республики Башкортостан. < дата > в целях задержания ИКМ и ХАА, сотрудниками УНК МВД по РБ, а именно им, Свидетель №2, ШАФ, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №10 на основании рапорта от < дата > проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении указанных лиц. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в 16 час. 30 мин. < дата > оперативная группа прибыла на место проведения оперативно-розыскного мероприятия и начала наблюдение за въездом в придомовую территорию .... < дата > в 18 час. 55 мин. на парковку возле ..., рядом с домом 64/4 по ... подъехал автомобиль марки «Ауди ТТ» зеленого цвета с г.р.з. Е037РК702, за рулем которого находился ХАА, а на пассажирском сиденье находилась ИКМ < дата > в 18 час. 59 мин. ХАА и ИКМ вышли с указанного автомобиля и направились к .... < дата > в 19 час. 00 мин. возле ... сотрудниками полиции остановлены: ХАА и ИКМ, которые оказали неповиновение законным требованиям и распоряжениям сотрудников полиции, в связи с чем в отношении них была применена физическая сила и средства ограничивающие подвижность, а именно «браслеты наручные» и они были доставлены в ОП ... УМВД России по ... для производства личного досмотра, а также других мероприятий. В связи с чем, Свидетель №2, ШАФ и Свидетель №10 отправились в отдел полиции с ИКМ, а он с Свидетель №4 и Свидетель №3 остались вместе с ХАА Свидетель №4, у ... в присутствии двух понятых ИЭГ и Свидетель №6, произвели смывы на два стерильных ватных тампона с ладоней и пальцев обеих рук ХАА Свидетель №3 в присутствии двух понятых ИЭГ и Свидетель №6 проведен личный досмотр ХАА в ходе которого у последнего изъято: мобильный телефон марки «Айфон 13» с сим-картой «МТС»; мобильный телефон марки «Айфон 8»; пластиковые банковские карты в количестве 3 штук, две из которых банка «Тинькофф», и одна банка «Сбербанк»; денежные средства в размере 18 800 руб. Затем, им в присутствии Свидетель №4, Свидетель №3, задержанного ХАА и понятых ИЭГ и Свидетель №6 осмотрен автомобиль марки «Ауди ТТ» с г.р.з. ... В ходе осмотра изъяты ключи от указанного автомобиля. Затем в присутствии вернувшихся сотрудников, которые ранее отправились в ОП ... УМВД России по ... для проведения личного досмотра ИКМ, с участием двух понятых проведен осмотр места происшествия, а именно квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., он в осмотре квартиры не участвовал. (т.2 л.д. 58-62)

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №2, Свидетель №3, и оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д. 64-68), (т. 2 л.д. 77-82, т. 3 л.д. 198-201).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является сотрудником УНК МВД по РБ. < дата > получена информация о том, что ИКМ и ХАА совместно занимаются незаконным оборотом наркотических средств, а именно хранением и сбытом бесконтактным способом через тайники-закладки на территории Республики Башкортостан. < дата > в целях задержания ИКМ и ХАА, сотрудниками УНК МВД по РБ, а именно им, Свидетель №2, ШАФ, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №10 на основании рапорта от < дата > проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении указанных лиц. У ... в присутствии двух понятых ИЭГ и Свидетель №6, он взял смывы на два стерильных ватных тампона с ладоней и пальцев обеих рук ХАА Проведен личный досмотр ХАА изъято: мобильный телефон марки «Айфон 13» с сим-картой «МТС»; мобильный телефон марки «Айфон 8»; пластиковые банковские карты в количестве 3 штук, две из которых банка «Тинькофф», и одна банка «Сбербанк»; денежные средства в размере 18 800 руб. Далее, в присутствии понятых осмотрен автомобиль марки «Ауди ТТ» с г.р.з. ..., изъяты ключи от указанного автомобиля. В его присутствии, присутствии понятых начат осмотр места происшествия, а именно квартиры по адресу: РБ, .... Перед началом осмотра места происшествия у ХАА и ИКМ взято письменное разрешение на осмотр квартиры, которые на проведение осмотра не возражали. Перед началом осмотра места происшествия всем разъяснены их права, ответственность, а также порядок осмотра места происшествия. ХАА и ИКМ добровольно сказали о том, что в их доме имеются упаковочные материалы для незаконного оборота наркотических средств, а также указали место, где они находятся. Так, в ходе осмотра места происшествия изъяты: полимерный контейнер, внутри которого обнаружены двое электронных весов, множество неодимовых магнитиков, множество пустых полимерных пакетиков с клипсой, мерная ложка, рулон изоленты, три фольгированных свертка с пластилином; две флэш-карты; ноутбук марки «Apple» с зарядным устройством; договор найма жилого помещения от < дата >; две связки ключей. Затем в ходе осмотра мобильного телефона марки «Айфон 13», принадлежащего ХАА, а также ноутбука марки «Apple» была обнаружена информация, связанная с незаконным оборотом наркотических средств (т. 2 л.д. 70-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 допрошенного в судебном заседании следует, что является сотрудником УНК МВД по РБ. < дата > сотрудникам УНК МВД по РБ поступила информация о том, что ХАА и ИКМ причастны к обороту наркотических средств. Принимал участие в их задержании возле дома по .... Указанные лица подъехали к дому на автомашине «Ауди ТТ», возле машины были задержаны, ИКМ, была доставлена в ОП ... там досмотрена, ХАА досматривался другим сотрудником, произведен досмотр автомашины и квартиры в которой обнаружены ноутбук, весы, пакетики. Отбирал объяснение у указанных лиц, все показания ХАА и ИКМ давали добровольно какого-либо давления, в том числе физического, либо же морального на них не оказывалось. ХАА и ИКМ шли на контакт и отвечали на все поставленные перед ними вопросы, все процессуальные и иные мероприятия проводились в присутствии понятых лиц.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 допрошенной в судебном заседании следует, что является сотрудником УНК МВД по РБ. < дата > в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» была задержана ИКМ, < дата > года рождения, т.е. лицо женского пола, которая была доставлена в ОП ... УМВД России по .... С участием двух понятых, после 19 час. вечера она по указанию руководства провела личный досмотр ИКМ, перед началом которого последняя сообщила, что при ней находится наркотическое средство, произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук ИКМ При досмотре обнаружено и изъято: мобильный телефон; банковские карты, связка ключей; полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, который обнаружен в нижнем белье, а именно в трусах ИКМ Произведен срез с нижнего белья, а именно с трусов. Все упаковано, опечатано, все расписались.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что < дата > около 19 час. 00 мин. проходил около .... Был приглашен сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятого при досмотре задержанного сотрудниками полиции мужчины. В его присутствии и в присутствии второго понятого произведены смывы на два ватных тампона с использованием ваты и перчаток с ладоней и пальцев обеих рук задержанного. Проведен личный досмотр задержанного, который представился ХАА В ходе личного досмотра которого обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Айфон 13» с сим-картой «МТС»; мобильный телефон марки «Айфон 8»; пластиковые банковские карты в количестве 3 штук, две из которых банка «Тинькофф», и одна банка «Сбербанк»; денежные средства в размере 18 800 руб. После осмотрен автомобиль марки «Ауди ТТ» зеленого цвета с г.р.з. .... Изъяты ключи от данного автомобиля. Сотрудники правоохранительных органов никакого давления на ХАА не оказывали (т. 2 л.д. 100-103).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 допрошенного в судебном заседании следует, проживает по адресу ... кор. 4, .... < дата > около 21 час. 00 мин. по просьбе сотрудников полиции он и еще один мужчина, присутствовали в качестве понятых при производстве осмотра квартиры по адресу: .... На площадке перед квартирой, кроме сотрудников полиции находились: ранее неизвестные ему парень и девушка, которые являются его соседями по площадке, с ними не знаком. Сотрудники полиции взяли письменное разрешение у ХАА и ИКМ на осмотр их квартиры. ИКМ добровольно отдала ключи от квартиры сотруднику полиции, все зашли внутрь квартиры. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: весы в виде ложечки (в ванной комнате) глина, множество пустых полимерных пакетиков с клипсой, ноутбук, пароль от которого ХАА добровольно сообщил сотрудникам полиции. Сотрудники полиции заполняли документы, все расписались. Никакого давления, в том числе физического и морального на ХАА и ИКМ не оказывалось.

Из показаний свидетеля КВА (ФВА) допрошенной в судебном заседании следует, что по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра ранее не знакомой ей девушки. В ходе проведения досмотра у девушки из нижнего белья (трусов) изъят пакет с наркотическими средствами. Пояснила, что помогала своему молодому человеку, который занимался сбытом наркотических средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 допрошенной в судебном заседании следует, что по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра ранее не знакомой ей девушки, которая представилась как ИКМ Ее досмотр проводила сотрудница полиции, женщина, в присутствии еще одной понятой, всем разъясняли права. В ходе досмотра ИКМ изъято: наркотическое вещество, находящееся в полимерном пакетике. ИКМ сама сказала, где у нее находятся наркотические средства. Заполнялись документы, все расписались.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания Свидетель №8 в части устранения противоречий с ранее данными показаниями, о том, где конкретно были обнаружены у ИКМ наркотические вещества (т.2 л.д.94-98).

Ранее данные показания поддержала в полном объеме.

Из показаний свидетеля ХТМ оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что < дата > около 00 час. 05 мин. присутствовал в качестве понятого при осмотре изъятого у ранее незнакомого молодого человека мобильного телефона и ноутбука. Перед началом осмотра, задержанный парень, представился ХАА, пояснил, что телефон марки «iPhone 13» и ноутбук «Макбук» принадлежат ему и до их изъятия находились в его пользовании. Пояснил, что является владельцем магазина, который занимается незаконным сбытом наркотических средств под названием «... При включении телефона необходимо было ввести пароль. ХАА добровольно сказал сотрудникам полиции, что паролем его мобильного телефона является комбинация цифр «2021». После разблокировки мобильного телефона сотрудник полиции зашел в приложение «Настройки» откуда внес данные мобильного устройства в протокол осмотра предметов. При осмотре ноутбука марки «Макбук» с зарядным устройством, пароль для доступа к нему, ХАА добровольно сообщил сотрудникам полиции, осуществлен вход в программу под названием «...». Затем перешел во вкладку «закладки», после чего кликнул на ссылку «seller». Ввел логин и пароль, который сотрудникам полиции также сообщил ХАА, открылась страница магазина «...». Находясь на странице указанного магазина, имелись чаты с различными пользователями, одним из которых являлся пользователь «...», сотрудник магазина, а так же курьер-закладчик, которому ХАА отправляет местонахождение тайников-закладок с наркотическими средствами, а данный пользователь забирает их и расфасовывает в тайники-закладки, которые фотографирует и отправляет ХАА, после чего последний выкладывает в свой интернет-магазин для последующего сбыта наркозависимым лицам. В чате с пользователем под псевдонимом «...» имелась переписка, с аккаунтом ХАА, а именно имеется фотоизображение тайника закладки с наркотическим средством «мефедрон» массой 100 гр. На данном фотоизображении также имелись географические координаты места, где находится данный тайник-закладка с наркотическим средством. Наркотическое средство «мефедрон» массой 100 гр. должен был забрать пользователь под псевдонимом «...» и разложить по разовым тайникам-закладкам с целью последующего сбыта наркозависимым лицам. После осмотра мобильного телефона марки «iPhone 13», а также ноутбука «Макбук», данные устройства были упакованы, составлен и распечатан протокол осмотра предметов, все подписались. Сотрудники полиции физическую силу не применяли, никакого давления на ХАА не оказывали, он добровольно выдал сотрудникам полиции пароли от устройств, которые были осмотрены, и каких-либо конфликтных ситуаций в ходе осмотра данных предметов не возникало (т.2 л.д. 115-119).

Из показаний свидетеля ГСС оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что является собственником .... Решил сдать данную квартиру, разместил объявление на интернет-площадке «Авито». Позвонила девушка, пояснила, что их заинтересовало объявление, хотят посмотреть квартиру, согласился. На встречу пришли молодой парень и молодая девушка. По внешнему виду показались ему хорошими и порядочными молодыми людьми, вежливо разговаривали и не грубили, были хорошо одеты. Показал им квартиру, они сообщили, что они готовы в нее заезжать. Спросил, смогут ли они платить арендную плату за квартиру, на что молодой человек ответил, что у него хорошо оплачиваемая работа и они ее потянут. В этот же день был составлен договор найма жилого помещения, получил от молодого человека денежные средства в размере 36 000 руб. наличными, передал им два комплекта ключей квартиры. (т.2 л.д. 127-131)

Из показаний свидетеля СИИ оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что < дата > присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия на участке местности расположенный по следующим координатам 54.715778 55.3535 в 150 метрах к западу от обваловки куста ... УУДМГ N 4 Ново - Узыбашевского местонахождения в лесном массиве. В ходе осмотра места происшествия на данном участке был обнаружен полимерный пакет, внутри которого был еще один полимерный пакет с порошкообразным веществом. Данный полимерный пакет был изъят, после чего упакован в полимерный пакет, перевязан веревкой и снабжен пояснительной биркой. В данной бирке все участвующие лица расписались. В ходе осмотра месте происшествия ХАА пояснил, что данный полимерный пакет был приобретен им у неустановленного лица в интернет-магазине на интернет-площадке. По данным координатам ХАА должен был направить курьера для того, чтобы забрать данное вещество, в последующем расфасовать и сбыть. В присутствии его, второго незаинтересованного лица сотрудниками полиции в отношении ХАА никакого физического и морального давления не оказывалось. ХАА все рассказывал и показывал добровольно (т. 2 л.д. 121-123).

Аналогичные показания даны свидетелем МИР и оглашены в судебном заседании с согласия сторон. (т. 2 л.д. 124-126)

Из показаний свидетеля ХАГ допрошенного в судебном заседании следует, что ХАА приходится ему сыном, характеризует его с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного человека, постоянно подрабатывал. Автомашина «Ауди ТТ» принадлежит ему (ХАГ), сын иногда пользовался ею. С сыном постоянно общался, но о его проблемах не знал. Сын снимал квартиру, проживал в ней со своей девушкой. У них в гостях ни разу не был.

Из показаний свидетеля ХРР допрошенной в судебном заседании следует, что ХАА приходится ей сыном, ИКМ знает как девушку сына, полагает, что она плохо на него влияла, так как сын перестал общаться с родителями и родственниками, не приходил к ним в гости, не звал к себе. Они познакомились в 2021 году. Сначала сын проживал дома, потом с К стали снимать жилье, проживали отдельно примерно один год. А всегда подрабатывал, деньги у него были. Так же помогали сыну деньгами. О произошедшем узнали от сотрудников полиции. Характеризует сына только с положительной стороны.

В судебном заседании свидетель ИРА пояснила, что характеризует дочь только с положительной стороны, отличница, участница олимпиад, различных конкурсов, разносторонняя личность, занимается благотворительностью, имеет почетные грамоты, медали, награды. Обучается в нефтяном университете, осуществляет уход за престарелыми бабушкой и дедушкой. Полностью находится на ее обеспечении. О том, что ее дочь проживала с ХАА в съемной квартире, не знала. Так как в ... имеется трехкомнатная квартира, находящаяся у нее в собственности и в которой должна была проживать ИКМ Полагает, что ХАА плохо влиял на ее дочь.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому < дата > сотрудниками УНК МВД по РБ, при проведении ОРМ «Наблюдение» у ... были остановлены ХАА, < дата > года рождения, зарегистрированный по адресу: РБ, ..., проживающий по адресу: РБ, ... ИКМ, < дата > года рождения, зарегистрированная по адресу: ..., проживающая по адресу: РБ, .... В ходе личного досмотра ХАА обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «iPhone 13» с сим картой «МТС», сотовый телефон марки «iPhone 8» без сим карты, три банковские карты и денежные средства в суме 18 800 руб., а также изъяты образцы для сравнительного исследования. В ходе ОМП автомашины марки «Ауди ТТ» с г.р.з. ..., находящейся в пользовании ХАА изъяты ключи от данной автомашины. В ходе личного досмотра ИКМ обнаружено и изъято: один полимерный пакет внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом, связка ключей, сотовый телефон марки «iPhone» с сим картой «МТС», четыре банковские карты, а также изъяты образцы для сравнительного исследования. В ходе ОМП по месту проживания ХАА и ИКМ, проведенного с их письменного согласия, обнаружено и изъято: полимерный контейнер, внутри которого двое электронных весов, множество пустых полимерных пакетиков с клипсой, множество неодимовых магнитиков, мерная ложка, рулон изоленты, три фольгированных свёртка с пластилином; два магнитных носителя информации (флешкарты); макбук марки «А2337»; договор аренды жилого помещения; две связки ключей. (т. 1 л.д. 47);

-Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствия или в суд, согласно которому в распоряжение СО РПТО ОП ... СУ УМВД России по ... предоставлены оперативно-служебные документы и иные результаты оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 53-56);

- Постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от < дата > (т.1 л.д.57-59);

-Справка о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от < дата >, согласно которой < дата > сотрудниками УНК МВД по РБ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что ИКМ, < дата > г.р. и ХАА, < дата > г.р., совместно занимаются незаконным оборотом наркотических средств, а именно их хранением и сбытом бесконтактным способом через тайники-закладки на территории Республики Башкортостан. С целью их задержания проведено ОРМ «Наблюдение». < дата > в целях задержания ИКМ и ХАА, установления мест хранения и приобретения наркотиков, форм сокрытия преступной деятельности, а также выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ сотрудниками УНК МВД по РБ, на основании рапорта от < дата > проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении вышеуказанных лиц. В ходе ОРМ «Наблюдение» установлено: с 16 часов 30 минут велось наблюдение за въездом на придомовую территорию .... В 18 часов 55 минут на парковку возле ..., рядом с домом 64/4 по ... подъехал автомобиль марки Ауди ТТ зеленого цвета г.р.3. ЕОЗ7РК702, за рулем которого находился ХАA., а на пассажирском сиденье находилась ИКМ В 18 час 59 минут ХАА в ИКМ вышли из указанного автомобиля и направились к .... В 19 час 00 минут ХАА и ИКМ остановлены сотрудниками полиции возле .... В ходе личного досмотра ХАА обнаружено и изъято: сотовый телефон «Айфон13», сотовый телефон «Айфон 8», 3 банковских карты, денежные средства в сумме 18800 рублей, а так же изъяты образцы для сравнительного исследования. В ходе ОМП автомобиля марки Ауди ТТ г.р.з. Е037РК702 изъяты ключи от указанного автомобиля. В ходе личного досмотра ИКМ обнаружено и изъято: сотовый телефон «Айфон13РгоМах», полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом, связка ключей, четыре банковские карты, также изъяты образцы для сравнительного исследования. В ходе ОМП места проживания ХАА и ИКМ по адресу ..., проведенного с их письменного согласия, обнаружено и изъято: полимерный контейнер, внутри которого двое электронных весов, множество неодимовых магнитиков, множество пустых полимерных пакетиков с клипсой, мерная ложка, рулон изоленты, три фольгированных свертка с пластилином; два магнитных носителя информации (флешкарты), ноутбук марки «Apple», договор аренды помещения, две связки ключей. Произведен личный досмотр: ИКМ и ХАА Досмотр транспортного средства: проведено ОМП автомашины марки «АУДИ ТТ» г/н .... Досмотры помещений, зданий, сооружений (нежилых): проведено ОМП по адресу: ... (т. 1 л.д. 61-63);

-Акт сбора образцов для сравнительного исследования у ХАА от < дата >, согласно которому у ХАА были изъяты смывы на два стерильных ватных тампона с ладоней и пальцев обеих рук (т. 1 л.д. 64);

- Акт досмотра ХАА от < дата > и фототаблица к нему, согласно которому, в период времени с 19 час. 41 мин. до 20 час. 10 мин. < дата >, находясь у ... у ХАА обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Айфон 13»; сотовый телефон марки «Айфон 8»; 3 банковских карты; денежные средства в сумме 18 800 руб. (т. 1 л.д. 65-74);

-Акт сбора образцов для сравнительного исследования от < дата >, согласно которому у ИКМ изъяты смывы на два стерильных ватных тампона с ладоней и пальцев обеих рук (т. 1 л.д. 75);

- Акт досмотра ИКМ от < дата > и фототаблица к нему, согласно которому, в период времени с 19 час. 56 мин. до 20 час. 31 мин. < дата >, находясь в служебном помещении 2-07 оп ... УМВД Росии пог. Уфа по адресу: ... ИКМ обнаружено и изъято: сотовый телефон «Айфон13ProMax»; полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом; связка ключей; четыре банковские карты (т. 1 л.д. 76-86);

-Акт сбора образцов для сравнительного исследования от < дата >, согласно которому у ИКМ был произведен срез с нижнего белья, а именно с трусов (т. 1 л.д. 87);

- Протокол осмотра места происшествия от < дата > с таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому был произведен осмотр автомобиля Ауди ТТ г.р.з. ... RUS зеленого цвета. В ходе осмотра автомобиля изъяты ключи «Ауди» черного цвета (т. 1 л.д. 94-99);

- Протокол осмотра места происшествия от < дата > с таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому произведен осмотр квартиры, по адресу: ..., .... Изъято: полимерный контейнер, внутри которого двое электронных весов, множество магнитиков, множество полимерных пакетиков с клипсой, мерная ложка, маток изоленты, три фольгированных свертка с пластилином; два магнитных носителя информации (флешкарты); ноутбук марки «Apple» (Макбук); договор аренды помещения; две связки ключей (т. 1 л.д. 108-124);

- протокол осмотра предметов от < дата >, сотового телефона «Айфон13ProMax» изъятого в ходе личного досмотра ХАА и Макбука изъятого ходе осмотра места происшествия места жительства ХАА, фототаблица (т.1 л.д.125-136)

- Справка об исследовании ... от < дата >, согласно которой, представленное вещество, находящееся в запаянном полимерном пакете, который находится в полимерном пакете, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 49,396 г. В ходе исследования израсходовано 0,020 г. вещества, возвращается 49,376 г. вещества, переупакованного экспертом в полимерный пакетик с клипсой с надписью «ЭКЦ), в упаковке (один бумажный пакет), опечатанной печатью отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по .... (т. 1 л.д. 148);

- Протокол осмотра места происшествия от < дата > с таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по географическим координатам 54.715778 55. 3535. В ходе осмотра изъято: сверток полимерной пленки, внутри которого полимерный пакет, внутри которого запаянный полимерный пакет с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 151-157);

- Заключение эксперта ... от < дата >, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 99,379 г. (т. 2 л.д. 138-139);

- Справка об исследовании ... от < дата >, согласно которой представленное вещество, находящееся в запаянном полимерном пакетике, который находится в полимерном пакете, который перемотан отрезком полимерной пленки, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 99,399 г.В ходе исследования израсходовано 0,020г. вещества, возвращается 99,379 г. в упаковке (один бумажный пакет), опечатанной печатью ЭКЦ МВД по ....(т. 2 л.д. 140);

- Заключение эксперта ... от < дата >, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 49,376 г. (т. 2 л.д. 150-151);

- Заключение эксперта ... от < дата >, согласно которому на поверхностях представленных на экспертизу семи банковских карт в пределах чувствительности использованного метода следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (т. 2 л.д. 161-162);

- Заключение эксперта ... от < дата >, согласно которому на поверхностях представленных четырех ватных тампонов и фрагмента ткани в пределах чувствительности использованного метода следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (т. 2 л.д. 173-174);

- Заключение эксперта ... от < дата >, согласно которому на поверхности представленных на экспертизу двух электронных весов, полимерной ложки обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). На поверхностях представленных на экспертизу трех кусков пластичной массы в обертке, рулона липкой ленты, множества магнитиков, множества пустых полимерных пакетиков с клипсой, множества гвоздей в пределах чувствительности использованного метода следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (т. 2 л.д. 185-186);

- Заключение эксперта ... от < дата >, согласно которому во внутренней памяти мобильного телефона имеются сведения, содержащие историю переписки посредством приложений «Telegram», «ВКонтакте», «Avito», «Instagram», «Сообщения», «WhatsApp» и «Почта Mail.ru». Сведения, содержащиеся в приложениях «Telegram» и «ВКонтакте» извлечь имеющимися в распоряжении эксперта средствами и методами не представилось возможным, данные сведения можно посмотреть самостоятельно путем осмотра. Сведения, имеющиеся в приложениях «Avito», «Instagram», «Сообщения», «WhatsApp» и «Почта Mail.ru» сохранены в файлы отчета «Avito.xls» «Instagram.xls» «SMS.xls» «WhatsApp.xls» и «Почта Mail.ru.xls» соответственно и записаны на оптический диск однократной записи в каталог «Вопрос 1\». На SIM-карте с логотипом «МТС» и маркировкой «89...» сведений, содержащих переписку посредством SMS, не обнаружено. Во внутренней памяти мобильного телефона имеются сведения, содержащие историю посещения сети Интернет посредством приложения «Safari». Имеющиеся сведения сохранены в файл отчета «Safari Browser.xls», файл записан на оптический диск однократной записи в каталог «Вопрос 2\». Во внутренней памяти мобильного телефона имеются файлы, содержащие изображения. Имеющиеся файлы записаны на оптический диск однократной записи в каталог «Вопрос 3\», с сохранением иерархии каталогов (т. 2 л.д. 197-198);

-Заключение эксперта ... от < дата >, согласно которому в памяти мобильного телефона имеются сведения о переписке посредством SMS, о переписке с использованием приложений «iMessage», «WhatsApp Messenger», «Discord», «Zenly», «Tik Tok», «Instagram», которые сохранены и записаны на оптический диск ... однократной записи в каталог «вопрос 1». В памяти мобильного телефона ... имеются сведения о переписке с использованием приложения «Telegram». Автоматизированным способом, средствами, имеющимися в ЭКЦ МВД по ..., извлечь сведения о переписке с использованием приложения «Telegram» не представилось возможным. Ответить на поставленный вопрос относительно памяти мобильного ... средствами, имеющимися в ЭКЦ МВД по ..., не представилось возможным, в связи с отсутствием пароля для его разблокировки. В памяти SIM карты сохраненных сведений о переписке посредством SMS не обнаружено. В памяти мобильного телефона ... имеются сведения о посещении Интернет страниц с использованием приложения «Safari Browser», которые сохранены и записаны на оптический диск ... однократной записи в каталог «вопрос 2». В памяти мобильного телефона ... имеются графические файлы, которые сохранены и записаны на оптические диски №... однократной записи в каталог «вопрос 3» (т. 2 л.д. 208-212);

- Заключение эксперта ... от < дата >, согласно которому в доступной области резервной копии накопителя информации ноутбука автоматизированным способом, средствами, имеющимися в ЭКЦ МВД по ..., извлечь сведения о переписке с использованием приложений обмена сообщениями не представилось возможным. В доступной области резервной копии накопителя информации ноутбука имеются сведения о посещении Интернет страниц с использованием приложения «Safari», которые сохранены и записаны на оптический диск однократной записи в каталог «вопрос 2». В доступной области резервной копии накопителя информации ноутбука имеются сведения о работе с использованием приложения «Tor Browser», которые сохранены и записаны на оптический диск однократной записи в каталог «вопрос 2». В доступной области резервной копии накопителя информации ноутбука имеются графические файлы, которые сохранены и записаны на оптический диск однократной записи в каталог «вопрос 3» (т. 2 л.д. 222-225);

- Заключение эксперта ... от < дата >, согласно которому в USB устройство ... является аппаратным кошельком для криптовалюты. В связи с этим вопрос относительно USB устройства ... не решался. В USB флеш накопителе ... графических файлов не обнаружено (т. 2 л.д. 236-239);

- Протокол осмотра предметов с фотоиллюстрациями от < дата >, согласно которому был произведён осмотр бумажного конверта белого цвета к заключению эксперта ... от < дата >, в котором находятся наркотические средства, а именно мефедрон (4-метилметкатинон) массой 49,376 г. (т. 3 л.д. 47-48);

-Постановление о признании предметов вещественными доказательствами от < дата >, согласно которому бумажный конверт белого цвета к заключению эксперта ... от < дата >, в котором находятся наркотические средства, а именно мефедрон (4-метилметкатинон) массой 49,376 г. признан вещественным доказательством и хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД России по ... (т. 3 л.д. 49);

-Протокол осмотра предметов с фотоиллюстрациями от < дата >, согласно которому произведён осмотр бумажного конверта белого цвета к заключению эксперта ... от < дата >, в котором находятся наркотические средства, а именно мефедрон (4-метилметкатинон) массой 99,379 г. (т. 3 л.д. 51-52);

-Постановление о признании предметов вещественными доказательствами от < дата >, согласно которому бумажный конверт белого цвета к заключению эксперта ... от < дата >, в котором находятся наркотические средства, а именно мефедрон (4-метилметкатинон) массой 99,379 г. признан вещественным доказательством и хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД России по ... (т. 3 л.д. 53);

- Протокол осмотра предметов с фотоиллюстрациями от < дата >, согласно которому произведён осмотр полимерного пакета к заключению эксперта ... от < дата >, в котором находятся двое электронных весов и полимерная ложка со следами наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), а также три куска пластичной массы в обертке, рулон липкой ленты, множество магнитиков, множество пустых полимерных пакетиков с клипсой, множество гвоздей (т. 3 л.д. 55-56);

-Постановление о признании предметов вещественными доказательствами от < дата >, согласно которому полимерный пакет к заключению эксперта ... от < дата >, в котором находятся двое электронных весов и полимерная ложка со следами наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), а также три куска пластичной массы в обертке, рулон липкой ленты, множество магнитиков, множество пустых полимерных пакетиков с клипсой, множество гвоздей признан вещественным доказательством и хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД России по ... (т. 3 л.д. 57);

- Протокол осмотра предметов с фотоиллюстрациями от < дата >, согласно которому произведён осмотр бумажного конверта к заключению эксперта ... от < дата >, в котором находятся два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ИКМ, два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ХАА, срез с нижнего белья (трусов) ИКМ (т. 3 л.д. 59-60);

-Постановление о признании предметов вещественными доказательствами от < дата >, согласно которому бумажный конверт к заключению эксперта ... от < дата >, в котором находятся два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ИКМ, два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ХАА, срез с нижнего белья (трусов) ИКМ признан вещественным доказательством и хранится в камере хранения следственного отдела по ... СУ СК РФ по РБ (т. 3 л.д. 61);

- Протокол осмотра предметов с фотоиллюстрациями от < дата >, согласно которому произведён осмотр мобильного телефона, принадлежащего ХАА (т. 3 л.д. 62-65);

-Постановление о признании предметов вещественными доказательствами от < дата >, согласно которому мобильный телефон, принадлежащий ХАА признан вещественным доказательством и хранится в камере хранения следственного отдела по ... СУ СК РФ по РБ (т. 3 л.д. 66);

- Протокол осмотра предметов с фотоиллюстрациями от < дата >, согласно которому произведён осмотр мобильного телефона к заключению эксперта ... от < дата > (т. 3 л.д. 67-70);

-Постановление о признании предметов вещественными доказательствами от < дата >, согласно которому мобильный телефон к заключению эксперта ... от < дата > признан вещественным доказательством и хранится в камере хранения следственного отдела по ... СУ СК РФ по РБ (т. 3 л.д. 71);

- Протокол осмотра предметов с фотоиллюстрациями от < дата >, согласно которому был произведён осмотр оптического диска однократной записи к заключению эксперта ... от < дата > (т. 3 л.д. 72-75);

-Постановление о признании предметов вещественными доказательствами от < дата >, согласно которому оптический диск однократной записи к заключению эксперта ... от < дата > признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 76);

- Протокол осмотра предметов с фотоиллюстрациями от < дата >, согласно которому был произведён осмотр двух оптических дисков однократной записи к заключению эксперта ... от < дата > (т. 3 л.д. 78-81);

-Постановление о признании предметов вещественными доказательствами от < дата >, согласно которому два оптических диска однократной записи к заключению эксперта ... от < дата > признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 82);

- Протокол осмотра предметов с фотоиллюстрациями от < дата >, согласно которому был произведён осмотр двух оптических дисков однократной записи к заключению эксперта ... от < дата > (т. 3 л.д. 84-87);

-Постановление о признании предметов вещественными доказательствами от < дата >, согласно которому два оптических диска однократной записи к заключению эксперта ... от < дата > признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 88);

- Протокол осмотра предметов с фотоиллюстрациями от < дата >, согласно которому был произведён осмотр ноутбука к заключению эксперта ... от < дата > (т. 3 л.д. 90-96);

-Постановление о признании предметов вещественными доказательствами от < дата >, согласно которому ноутбук к заключению эксперта ... от < дата > признан вещественным доказательством и хранится в камере хранения следственного отдела по ... СУ СК РФ по РБ (т. 3 л.д. 97);

- Протокол осмотра предметов с фотоиллюстрациями от < дата >, согласно которому был произведён осмотр мобильного телефона к заключению эксперта ... от < дата > (т. 3 л.д. 98-100);

-Постановление о признании предметов вещественными доказательствами от < дата >, согласно которому мобильный телефон к заключению эксперта ... от < дата > признан вещественным доказательством и хранится в камере хранения следственного отдела по ... СУ СК РФ по РБ (т. 3 л.д. 101);

- Протокол осмотра предметов с фотоиллюстрациями от < дата >, согласно которому был произведён осмотр договора найма жилого помещения от < дата > (т. 3 л.д. 102-104);

-Постановление о признании предметов вещественными доказательствами от < дата >, согласно которому договор найма жилого помещения от < дата > признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 105);

- договор найма жилого помещения от < дата >, согласно которому < дата > наймодатель в лице ГСС передал нанимателю в лице ХАА во временное владение и пользование для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: ... (т. 3 л.д. 106);

- Протокол осмотра предметов с фотоиллюстрациями от < дата >, согласно которому был произведён осмотр бумажного конверта с денежными средствами в размере 18 800 руб., изъятые в ходе личного досмотра ХАА (т. 3 л.д. 107-109);

-Постановление о признании предметов вещественными доказательствами от < дата >, согласно которому бумажный конверт с денежными средствами в размере 18 800 руб., изъятые в ходе личного досмотра ХАА признан вещественным доказательством и хранится в камере хранения следственного отдела по ... СУ СК РФ по РБ (т. 3 л.д. 110);

- Протокол осмотра предметов с фотоиллюстрациями от < дата >, согласно которому был произведён осмотр банковских карт в количестве 7 штук, находящихся в бумажном конверте к заключению эксперта ... от < дата > (т. 3 л.д. 111-114);

-Постановление о признании предметов вещественными доказательствами от < дата >, согласно которому банковские карты в количестве 7 штук, находящиеся в бумажном конверте к заключению эксперта ... от < дата > признаны вещественным доказательством и хранятся в камере хранения следственного отдела по ... СУ СК РФ по РБ (т. 3 л.д. 115);

- Протокол осмотра предметов с фотоиллюстрациями от < дата >, согласно которому осмотрены: 1) USB-устройство к заключению эксперта от < дата >; 2) USB флеш накопитель к заключению эксперта от < дата > (т. 3 л.д. 116-118);

-Постановление о признании предметов вещественными доказательствами от < дата >, согласно которому: 1) USB-устройство к заключению эксперта от < дата >; 2) USB флеш накопитель к заключению эксперта от < дата > признаны вещественным доказательством и хранятся в камере хранения следственного отдела по ... СУ СК РФ по РБ (т. 3 л.д. 119);

- Протокол осмотра предметов с фотоиллюстрациями от < дата >, согласно которому был произведен осмотр компакт диска формата CD-R, полученного в ПАО «Сбербанк», содержащего сведения о движении денежных средств ХАА и ИКМ (т. 3 л.д. 123-124);

-Постановление о признании предметов вещественными доказательствами от < дата >, согласно которому компакт диск формата CD-R, полученный в ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств ХАА и ИКМ признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 125).

Изложенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что показания ХАА, данные им в ходе допросов на предварительном следствии в части того, что он занимался незаконным сбытом наркотических средств при участии ИКМ правдивыми, так как они в полном объеме отражают фактические обстоятельства, участником которых он был и при допросах изложил так, как воспринимал в силу объективных и субъективных особенностей, и такие подробности не могли быть известны другим лицам до его показаний.

Как следует из протоколов допросов показания ХАА, в том числе при очной ставке с ИКМ давались добровольно, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника. О возможности использования его показаний в качестве доказательств он также предупреждался. По окончании допросов замечаний по поводу правильности отраженных в соответствующих протоколах сведений ни от подозреваемого, ни от его защитника не поступало.

Первоначальные показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 164-167) в которых показал, что К в преступную деятельность втягивать не хотел, отговаривал не разрешал ей ездить с ним за наркотиками, однако когда нужно было срочно забрать вес, приходилось ее просить о том, чтобы та следила за обстановкой, чтобы никто не прошел мимо и не заметил его, по большей части К не понимала, что делает, в ходе судебного заседания не поддержал.

Как в ходе судебного заседания, так и согласно оглашенных показаний подсудимого ХАА, данными им в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 167-171) следует, что расфасовывал наркотики вместе со своей девушкой ИКМ у них в квартире, используя для взвешивания двое электронных весов, мерную ложку, множество пустых полимерных пакетиков, магнитов, моток липкой ленты, свертки с пластилином, которые постоянно хранились у них в квартире. ИКМ помогала ему расфасовывать наркотические средства для дальнейшего сбыта и была заинтересована в этом. Когда они с ИКМ забирали тайники-закладки, либо же оборудовали тайники-закладки, та постоянно находилась рядом с ним и следила за окружающей вокруг обстановкой, дабы их никто не застал за этим делом. В случае возникновения опасности, ИКМ предупреждала его об этом, либо о том, что за ними следят третьи лица. Также, ИКМ фотографировала местонахождения оборудованных ими тайников-закладок для дальнейшей выгрузки данных фотографий для сбыта наркозависимым лицам. Всю деятельность магазина по продаже наркотиков он с ИКМ вели через ноутбук «Apple», который находился у них квартире. Хочет пояснить, что ИКМ тоже пользовалась ноутбуком и самостоятельно осуществляла переписки с наркокурьерами для сбыта наркотических средств. ИКМ прекрасно знала пароль и логин от учетной записи магазина, так как совместно с ним вела преступную деятельность. ИКМ была заинтересована в данной деятельности, а именно в получении денежных средств от преступной деятельности. Она ему постоянно угрожала, что если они прекратят заниматься данной деятельностью, то она сообщит правоохранительным органам о том, что он занимается наркотиками.

Данные в судебном заседании показания, а так же показания данные им в качестве обвиняемого поддержал в полном объеме, в которых он подробно описывал всю свою деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств и участие в ней ИКМ Данные показания полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными в суде, в том числе: показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, а также с протоколами следственных действий.

В судебном заседании не установлено оснований для оговора ХАА ИКМ

Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания ИКМ вину в инкриминируемом деянии не признала, пояснила, что признает лишь хранение наркотических средств при себе без цели сбыта по просьбе ХАА, планировала по приезду уничтожить данное наркотическое средство не возвращая его ХАА, однако ввиду ее задержания сотрудниками полиции она не успела этого сделать, в связи с чем, выдала его добровольно в ходе личного досмотра. Так же не признала вину в части обвинения в покушении на сбыт наркотического средства – мефедрон, массой 99,399 гр., пояснила о том, что пароли от телефонов, Макбука (ноутбука) и интернет-магазина ХАА ей не были известны. Его Макбуком она не пользовалась и не осуществляла через него общение с потенциальными покупателями наркотических средств.

Свои показания ИАА давала в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против самой себя. О возможности использования ее показаний в качестве доказательств она также предупреждалась. По окончании допросов замечаний по поводу правильности отраженных в соответствующих протоколах сведений ни от подозреваемой, обвиняемой, ни от ее защитника не поступало.

Однако к данным в ходе предварительного расследования и в судебном заседании показаниям ИКМ суд относится критически и расценивает их как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенные деяния.

Так помимо признательных показаний ХАА об осуществлении совместной с ИКМ деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, их совместного проживания в съемной квартире, вина ИКМ подтверждается показаниями свидетеля ГСС согласно которых по объявлению о сдаче ..., собственником которой он является звонила девушка, сказав, что ее заинтересовало данной объявление. На встречу пришли молодой парень и молодая девушка, вежливо разговаривали, были хорошо одеты, составили договор найма жилого помещения, получил от молодого человека денежные средства в размере 36 000 руб. (т.2 л.д. 127-131). Согласно показаний свидетеля ИРА следует, что, свою дочь ИКМ характеризует только с положительной стороны, отличница, участница олимпиад, различных конкурсов, разносторонняя личность, занимается благотворительностью, имеет почетные грамоты, медали, награды. Обучается в нефтяном университете, осуществляет уход за престарелыми бабушкой и дедушкой. Полностью находится на ее обеспечении. Проживала в ... принадлежащей ей на праве собственности трехкомнатной квартире. О том, что ее дочь проживала в съемном жилом помещении совместно с ХАА, не знала, полагала, что это отрицательное влияние на ее дочь со стороны ХАА Свидетели ХАГ и ХРР показали, что их сын ХАА проживал совместно со своей девушкой ИКМ в съемном жилом помещении примерно один год, практически не общались с сыном, так как ИКМ запрещала ему, постоянно устраивала скандалы, контролировала его, полагают, что она плохо на него влияла.

Таким образом, довод ИКМ о том, что она не проживала совместно с ХАА по адресу ..., а лишь приходила к нему в гости и изредка оставалась там ночевать, суд находит не состоятельным.

Постоянно проживая совместно с ХАА ИКМ не могла не знать о том, чем занимается ХАА, в связи с чем, довод ИКМ со ссылкой на первоначальные показания ХАА, о том, что ИКМ не понимала, что она делает, так как она очень доверчивая и делала все по просьбе ХАА, суд находит не состоятельным, так как свидетель ИРА характеризовала свою дочь как разносторонне развитую личность, участницу олимпиад, различных конкурсов, владеющую несколькими иностранными языками, обучающуюся в университете, где преподавание ведется на иностранном языке, данные показания подтверждены различными грамотами, медалями, наградами, представленными в судебное заседание.

Согласно, протокола осмотра места происшествия от < дата > с таблицей фотоиллюстраций к нему, а именно квартиры, по адресу: РБ, ... изъято: полимерный контейнер, внутри которого находилось двое электронных весов, множество магнитиков, множество полимерных пакетиков с клипсой, мерная ложка, маток изоленты, три фольгированных свертка с пластилином; два магнитных носителя информации (флешкарты); ноутбук марки «Apple» (Макбук); договор аренды помещения; две связки ключей (т. 1 л.д. 108-124). Постоянно проживая в данном жилом помещении ИКМ просто не могла не видеть указанные предметы и не знать, чем занимается ХАА

Суд считает показания вышеуказанных свидетелей правдивыми и достоверными, которые были ими даны после разъяснения им прав и обязанностей согласно ст. 56 УПК РФ, а также ответственности согласно ст.ст. 307, 308 УК РФ, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, не было установлено и оснований у данных свидетелей, в том числе и сотрудников полиции, для оговора подсудимых.

Таким образом, доводы защитника о том, что ИКМ не занималась сбытом наркотических средств, помогла ХАА один раз по его настоятельной просьбе, пыталась избавиться от наркотического средства, переданного ей ХАА, не знала паролей от его телефонов, ноутбука и не вела переписку с потенциальными покупателями наркотических средств, полагает необходимым, действия ИКМ по эпизоду с наркотическим средством - мефедрон (4 метилметкатинон) общей массой не менее 49,396 г. необходимо переквалифицировать на ч.2 ст.228 УК РФ, а по эпизоду с наркотическим средством- мефедрон (4 метилметкатинон), массой 99,399 г. просит ИКМ оправдать, суд считает необоснованными.

При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Они отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, и поэтому могут быть использованы при доказывании в соответствии со ст. 89 УПК РФ.

Каких либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение » в отношении подсудимых суд не усматривает.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено с соблюдением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Фактические данные, отраженные в материалах оперативного розыскного мероприятия, подтвердили лица, участвующие в их проведении.

Органами предварительного расследования действия ХАА, ИКМ квалифицированы по двум преступлениям предусмотренным ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле ХАА, ИКМ на сбыт наркотических средств свидетельствует как размер изъятых наркотических средств при личном досмотре ИКМ, являющийся крупным, так и количество наркотического средства непосредственно изъятого из тайника закладки, адрес которой обнаружен в изъятом Макбуке, в ходе обыска, количество предметов, обнаруженных в ходе обыска в квартире: двое электронных весов, множество магнитиков, множество полимерных пакетиков с клипсой, мерная ложка, маток изоленты, три фольгированных свертка с пластилином; два магнитных носителя информации (флешкарты); ноутбук марки «Apple» (Макбук), два сотовых телефона, а также информация, содержащаяся в одном из телефонов и Макбуке подсудимого, об осуществлении ими деятельности по сбыту наркотических средств.

Подсудимые ХАА и ИКМ действовали в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, на что указывает предварительная договоренность, разработка плана совершения преступлений и распределение ролей при совершении преступлений, что так же подтверждается имеющейся перепиской в изъятом у ХАА мобильном телефоне, а так же изъятом Макбуке с неустановленным лицом по ником «...» на интернет-площадке ...».

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» так же нашел свое подтверждение в суде, что следует из показаний самого ХАА о том, что создал свой магазин под названием «...» на площадке сайта «...». Приобрел наркотики, которые забрал с тайника - закладки курьер, которого он «нанял» на работу через магазин. Курьер забрал наркотики с тайника - закладки, после чего расфасовал их на более мелкие части, а фотографии с координатами тайников - закладок прислал ему в чат, которые в последствии загрузил на сайт «...». Денежные средства, вырученные от реализации наркотиков, получал на свой электронный кошелек сайта «...». Курьеру заработанные им денежные средства переводил на его биткоин-кошелек. В дальнейшем взял на работу еще несколько курьеров, которые работали в его магазине по той же схеме. Курьеры постоянно менялись. Сам он иногда тоже забирал наркотики с тайников - закладок для дальнейшей расфасовки и реализации. Расфасовывал наркотики у себя в квартире, используя для взвешивания электронные весы. Всю деятельность его магазина по продаже наркотиков вел через ноутбук «Apple». Данный довод подтвержден заключением эксперта ... от < дата > (т. 2 л.д. 197-198), заключением эксперта ... от < дата >, (т. 2 л.д. 208-212), заключением эксперта ... от < дата > (т. 2 л.д. 222-225), заключением эксперта ... от < дата > (т. 2 л.д. 236-239), протоколами осмотра места происшествия от < дата > (т. 1 л.д. 108-124) и осмотра предметов от < дата > (т.1 л.д.125-136).

Согласно п.13.2 Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 14 (в редакции Постановления N 30 от < дата >) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Преступления подсудимыми не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как, преступная деятельность ХАА и ИКМ была пресечена сотрудниками полиции.

Согласно Постановления Правительства РФ от < дата > ... «Об утверждении значительного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ наркотическое средство - мефедрон (4 метилметкатинон), массой 49,396 г., которое у ИКМ находилось при себе в момент личного досмотра, а так же наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон), общей массой не менее 99,399 г., изъятое из тайника закладки и при осмотре места происшествия, являются крупными размерами.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Оснований считать, что экспертами исследовались ненадлежащие объекты, не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. В заключениях приведено описание исследуемых объектов, ход и содержание исследований, примененные методики и результаты экспертных исследований, каких-либо противоречий в выводах экспертов не имеется. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд считает установленным наличие в действиях ХАА и ИКМ квалифицирующего признака совершение преступлений "по предварительному сговору группой лиц" с неустановленным следствием лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, данный факт подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, а так же исследованными письменными доказательствами.

С материалами уголовного дела в полном объеме ХАА, ИКМ и их защитники ознакомлены при выполнении требований ст. 215-217 УПК РФ, каких либо замечаний от указанных лиц о нарушении их процессуальных прав не поступило.

Таким образом, действия ХАА, ИКМ суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ХАА, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого.

При определении вида и меры наказания подсудимого ХАА суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, добровольной выдачи сотрудникам полиции паролей от изъятых телефонов и ноутбука (Макбука), добровольная выдача, весов, полимерных пакетиков и т.д., состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания (подтверждены представленными медицинскими документами, согласно которых рекомендовано психотерапевтическая и психокоррекционная работа), положительные характеристики по месту жительства и учебы, совершение преступления впервые через два месяца после достижения им 20 летнего возраста.

Каких-либо сведений о наличии у ХАА других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия решения по делу не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от < дата > ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый по своей инициативе не явился в полицию с сообщением о совершенных им преступлениях, а признался в этом, будучи доставленным в отдел полиции, при этом сотрудники полиции располагали сведениями о совершенных преступлениях и о лицах, их совершивших. В связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Также суд учитывает, что подсудимый ХАА ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и у психиатра не состоит.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от < дата >, ХАА каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемого ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении не нуждается (т. 3 л.д. 38-42).

В совокупности с данными о личности ХАА, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд считает, что подсудимый является вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, активную целенаправленную роль подсудимого в достижении преступного умысла, оснований для изменения категории по двум преступлениям, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие не имеется.

При назначении наказания следует учесть, что подсудимым совершено два неоконченных преступления (ч.3 ст. 66 УК РФ).

Согласно положениям ст. 96 УК РФ, в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности виновного суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.

Согласно положениям уголовного закона, а также разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", для применения статьи 96 УК РФ суду следует установить не только соответствующий возраст осужденного на момент совершения преступления, но и наличие исключительных обстоятельств, характеризующих совершенное лицом деяние и его личность.

Принимая во внимание совершение преступлений ХАА в возрасте 20 лет, и то, что 20 лет ХАА исполнилось буквально накануне, всего за два месяца до совершения преступлений, его положительно характеризующуюся личность, его отношение к содеянному, раскаяние, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, что указывает на исключительность случая, суд считает возможным применить к ХАА положения ст.96 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений главы 14 УК РФ, регламентирующей особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, в том числе ч.6 ст. 88 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

В соответствии с частью 6.1 статьи 88 УК РФ несовершеннолетнему, осужденному за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, сокращается наполовину. Ссылки на статью 64 УК РФ не требуется.( п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних".)

В силу ч. 6 ст. 88 УК РФ несовершеннолетним, совершившим особо тяжкие преступления, наказание в виде лишения свободы не должно превышать 10 лет.

При этом в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом ХАА по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание при соблюдении положений вышеуказанных норм уголовного закона не может превышать 5 лет лишения свободы за каждое преступление в отдельности, при этом ссылка на ст.64 УК РФ не требуется.

Вместе с тем, поскольку в отношении ХАА в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ установлены иные смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Назначение наказания подсудимому с применением ст.73 УК РФ, суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, установленные при разбирательстве уголовного дела в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства и их совокупность также не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния, а также являться основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ХАА следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ИКМ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимой.

При определении вида и меры наказания подсудимой ИКМ суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, добровольную выдачу сотрудникам полиции наркотического средства при производстве личного досмотра, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания, положительные характеристики по месту жительства и учебы, многочисленные благодарственные письма и грамоты за участие в конкурсах и олимпиадах, участие в благотворительных акциях, осуществление ухода за престарелыми родственниками (бабушкой и дедушкой), совершение преступления впервые через два месяца после достижения ею 19 летнего возраста.

Каких-либо сведений о наличии у ИКМ других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия решения по делу не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Также суд учитывает, что подсудимая ИКМ ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и у психиатра не состоит.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от < дата >, согласно которой ИКМ каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем, в лечении и медицинской и социальной реабилитации не нуждается.(т. 3 л.д. 8-10).

В совокупности с данными о личности ИКМ, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд считает, что подсудимая является вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, активную целенаправленную роль подсудимой в достижении преступного умысла, оснований для изменения категории по двум преступлениям, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие не имеется.

При назначении наказания следует учесть, что подсудимой совершено два неоконченных преступления (ч.3 ст. 66 УК РФ).

Согласно положениям ст. 96 УК РФ, в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности виновного суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.

Согласно положениям уголовного закона, а также разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", для применения статьи 96 УК РФ суду следует установить не только соответствующий возраст осужденного на момент совершения преступления, но и наличие исключительных обстоятельств, характеризующих совершенное лицом деяние и его личность.

Принимая во внимание совершение преступлений ИКМ в возрасте 19 лет, и то, что 19 лет ИКМ исполнилось буквально накануне, всего за два месяца до совершения преступлений, ее положительно характеризующуюся личность, ее отношение к содеянному, раскаяние, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, что указывает на исключительность случая, суд считает возможным применить к ИКМ положения ст.96 УК РФ и назначить ей наказание с учетом положений главы 14 УК РФ, регламентирующей особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, в том числе ч.6 ст. 88 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

В соответствии с частью 6.1 статьи 88 УК РФ несовершеннолетнему, осужденному за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, сокращается наполовину. Ссылки на статью 64 УК РФ не требуется.( п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних".)

В силу ч. 6 ст. 88 УК РФ несовершеннолетним, совершившим особо тяжкие преступления, наказание в виде лишения свободы не должно превышать 10 лет.

При этом в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом ИКМ по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание при соблюдении положений вышеуказанных норм уголовного закона не может превышать 5 лет лишения свободы за каждое преступление в отдельности, при этом ссылка на ст.64 УК РФ не требуется.

Вместе с тем, поскольку в отношении ИКМ в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ установлены иные смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Назначение наказания подсудимому с применением ст.73 УК РФ, суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, установленные при разбирательстве уголовного дела в отношении подсудимой смягчающие обстоятельства и их совокупность также не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния, а также являться основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ИКМ следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание ХАА и ИКМ надлежит назначать по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что мобильный телефон марки «iPhone 13», мобильный телефон марки «iPhone 8», ноутбук марки «Apple» (Макбук), USB-устройство, денежные средства в размере 18 800 руб. были использованы ХАА и ИКМ при осуществлении ими преступной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, в связи с чем, на основании п. «г» ч. 4 ст.104.1 УК РФ они подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХАА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.96 УК РФ, ч.6 ст.88 УК РФ:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ХАА наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ХАА по настоящему делу в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.

Срок отбытия наказания ХАА исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с < дата > до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от < дата >) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с < дата > до < дата >, из расчета 1 день лишения свободы за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения под запретом определенных действий с < дата > до < дата > из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня запрета определенных действий.

ИКМ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.96 УК РФ, ч.6 ст.88 УК РФ:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ИКМ наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ИКМ по настоящему делу в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.

Срок отбытия наказания ИКМ исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с < дата > до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от < дата >) зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под запретом определенных действий с < дата > до < дата > из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня запрета определенных действий.

Вещественные доказательства по уголовному делу: двое электронных весов и полимерная ложка со следами наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), три куска пластичной массы в обертке, рулон липкой ленты, множество магнитиков, множество пустых полимерных пакетиков с клипсой, множество гвоздей, хранящихся в камере хранения ОП ... Управления МВД России по ...; два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ИКМ, два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ХАА, срез с нижнего белья (трусов) ИКМ, хранящиеся камере хранения следственного отдела по ... СУ СК РФ по РБ – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

-наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 49,376 г.; мефедрон (4-метилметкатинон) массой 99,379 г. хранящихся в камере хранения ОП ... Управления МВД России по ... оставить в камере хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного следствием лица по существу;

- два оптических диска к заключению эксперта ... от < дата >; оптический диск к заключению эксперта ... от < дата >; два оптических диска к заключению эксперта ... от < дата >; договор найма жилого помещения от < дата >; компакт диск формата CD-R, содержащий сведения о движении денежных средств ХАА и ИКМ – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «iPhone 13», мобильный телефон марки «iPhone 8», ноутбук марки «Apple» (Макбук), денежные средства в размере 18 800 руб., USB-устройство, хранящиеся в следственном отделе по ... СУ СК РФ по РБ - на основании п. «г» ч. 4 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации;

- банковские карты в количестве 7 штук, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по ... СУ СК РФ по РБ – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд ..., а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись Ю.А.Мельникова

Копия верна: судья Ю.А.Мельникова

Секретарь с/з: УАА

Свернуть