Хамидуллин Баязит Салихович
Дело 1-32/2014-З
В отношении Хамидуллина Б.С. рассматривалось судебное дело № 1-32/2014-З в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Кугарчинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Ишдавлетовой Г.Р. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 7 июля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хамидуллиным Б.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.а УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 06.07.2014
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.а УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 06.07.2014
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
именем Российской Федерации
с. Исянгулово 07 июля 2014 года.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Зианчуринского района РБ Шарафутдинова А. Г.,
подсудимых Татлыбаева ФИО1 и Хамидуллина ФИО2,
защитников:
Каримова М.Ф., представившего удостоверение № 876 и ордер № 172174,
Мурсалимовой Л. Р., представившей удостоверение № 2098 и ордер № 172166,
при секретаре Алтынчуриной Ю. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Татлыбаева ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Хамидуллина ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
у с т а н о в и л :
Татлыбаев ФИО1 по предварительному сговору с Хамидуллиным ФИО2 совершили кражу имущества, принадлежащего ФИО1, при следующих обстоятельствах:
Татлыбаев Т. В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> по предварительному сговору с Хамидуллиным Б. С., находясь в доме <адрес> указанного населенного пункта, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитили водяной насос марки «Агидель-М», стоимостью 2150 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Татлыбаева Т. В. и Хамидуллина Б. С. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как «кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по пред...
Показать ещё...варительному сговору».
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые заявили ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Татлыбаев Т. В. и Хамидуллин Б. С. в присутствии защитников Каримова М.Ф. и Мурсалимовой Л. Р. пояснили, что обвинение им понятно, согласны с обвинением, вину свою признают полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники Каримов М.Ф. и Мурсалимова Л. Р. также ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Татлыбаев Т. В. и Хамидуллин Б. С. не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Потерпевший ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просит дело рассмотреть без его участия и на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Государственный обвинитель пом. прокурора Зианчуринского района РБ Шарафутдинов А. Г. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.ст. 314-315 УПК РФ.
Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимых и их адвокатов о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимые Татлыбаев Т. В. и Хамидуллин Б. С., адвокаты Каримов М.Ф., Мурсалимова Л. Р. и пом. прокурора Шарафутдинов А. Г. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимые Татлыбаев Т. В. и Хамидуллин Б. С., адвокаты Каримов М.Ф., Мурсалимова Л. Р. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых.
Юридическая квалификация действиям подсудимых по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ определена правильно.
По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
При назначении меры наказания суд учитывает, что подсудимые Татлыбаев Т. В. и Хамидуллин Б. С. признают вину и раскаиваются в содеянном, их явки с повинной, а также у Татлыбаева Т. В. – наличие несовершеннолетнего ребенка, которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимых суд не усматривает.
С учетом личности виновных и характера, степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание подсудимым в виде обязательных работ.
С учетом также фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Татлыбаева ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ не свыше 4 часов в день по определению органа местного самоуправления (сельского поселения) по согласованию уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства.
Хамидуллина ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ не свыше 4 часов в день по определению органа местного самоуправления (сельского поселения) по согласованию уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения в отношении Татлыбаева Т. В. и Хамидуллина Б. С. –
подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Судья подпись Г. Р. Ишдавлетова
Подлежит опубликованию
Председатель суда Г.Р. Ишдавлетова
Свернуть