Хамидуллин Дамиль Фидаилевич

<данные изъяты>

№ 2-781/2024

72RS0028-01-2024-001132-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 22 августа 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С.,

при секретаре: Романовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» к Хамидуллину Дамилю Фидаилевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» (далее – ООО МКК «Онлайнер», истец) обратился в суд с иском к Хамидуллину Д.Ф. о взыскании задолженности по договору займа в размере 207 580 руб. 61 коп., процентов за пользование займом с 19 июня 2024 года до момента полного исполнения обязательства, штрафа с 19 июня 2024 года до момента полного исполнения обязательства, почтовых расходов в сумме 70 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 275 руб. 80 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Lada Priora, №, государственный регистрационный знак № (л.д.14-18).

Требования мотивированы тем, что 25 ноября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 0008001924. В целях обеспечения договора займа между сторонами 25 ноября 2023 года заключен договор залога транспортного средства марки Lada Priora, №, государственный регистрационный знак №, залог официально зарегистрирован. В установленный договором срок ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, задолженность составляет 207 580 руб. 61 коп. Поскольку задолженность до настоящего ...

...времени не погашена, истец, ссылаясь на положения статей 309, 310, 334, 337, 340, 341, 348, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, при этом ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом телефонограммой.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 ноября 2023 года между ООО МКК «Онлайнер» (Кредитор) и Хамидуллиным Д.Ф. (Заемщик) заключен договор займа № 0008001924, в соответствии с Индивидуальными условиями которого Заемщику предоставлен займ в размере 135 000 руб. на срок 896 дней до 02 июля 2026 года, а Заемщик взял на себя обязательства возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом по ставке 105,850% годовых (л.д.30-35).

Погашение займа осуществляется путем внесения 32 ежемесячных платежей в размере 11 944 руб. 11 коп., включающем сумму основного долга и процентов, последний платеж 11 938 руб. 71 коп. Дата первого платежа 23 декабря 2023 года, последний платеж 09 мая 2026 года (л.д.36-37).

Обязательства по договору займа обеспечено залогом транспортного средства Lada Priora, №, государственный регистрационный знак № (пункт 11 Индивидуальных условий).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного кодекса.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются указанным Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из материалов дела усматривается, что оферта кредитора о предоставлении микрозайма акцептована ответчиком посредством электронно-цифровой подписи, путем введения ответчиком кода подтверждения оферты (займа), направленного кредитором в смс-сообщении с использованием телефонного номера № денежные средства в сумме 135 000 руб. выданы ответчику 25 ноября 2023 года путем зачисления на банковскую карту №л.д.38).

Согласно представленному ООО МКК «Онлайнер» расчету, задолженность Хамидуллина Д.Ф. составляет 134 017 руб. 89 коп. – основной долг, 69 179 руб. 70 коп. – проценты за пользование займом с 25 ноября 2023 года по 18 июня 2024 года, 4 383 руб. 02 коп. – штраф за просрочку уплаты задолженности (л.д.64).

ООО МКК «Онлайнер» направлено требование Хамидуллину Д.Ф. о погашении просроченной задолженности и о передаче транспорта на хранение (л.д.46, 47).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что 25 ноября 2023 года между ООО МКК «Онлайнер» и Хамидуллиным Д.Ф. заключен договор займа № 0008001924, при этом деньги в размере 135 000 руб. были фактически получены Хамидуллиным Д.Ф.

Суд принимает во внимание, что частично Хамидуллиным Д.Ф. вносилась оплата по заключенному договору, тем самым ответчиком подтверждена его действительность.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного в материалах дела не имеется, как не представлено и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ООО МКК «Онлайнер».

Из материалов дела усматривается, что общая сумма задолженности Хамидуллина Д.Ф. составляет 134 017 руб. 89 коп. – основной долг, 69 179 руб. 70 коп. – проценты за пользование займом с 25 ноября 2023 года по 18 июня 2024 года, 4 383 руб. 02 коп. – штраф за просрочку уплаты задолженности.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, сделанным в соответствии с положениями действующего законодательства, условиями договора и с учетом частичной уплаты задолженности.

При таких обстоятельствах с Хамидуллина Д.Ф. в пользу ООО МКК «Онлайнер» следует взыскать задолженность по договору займа № РК-41640/АК 84/2013/02-02/65698 от 25 ноября 2013 года в размере 207 580 руб. 61 коп.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик Хамидуллин Д.Ф. не отрицал возникновение у него задолженности и не возражал против удовлетворения иска.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу указанных норм закона и акта их разъяснения причитающиеся займодавцу проценты подлежат начислению и взысканию за время фактического пользования заемщиком суммой займа, то есть начисляются до дня его фактического возврата займодавцу, иное толкование противоречило бы закрепленному в законе праву заемщика на досрочный возврат кредита.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Хамидуллина Д.Ф. в пользу ООО МКК «Онлайнер» процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга с 19 июня 2024 года, по дату фактического исполнения обязательства.

Пунктом 14 Общих условий договоров займа определено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга. Проценты за заем при этом продолжаются начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

При изложенных суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Хамидуллина Д.Ф. в пользу ООО МКК «Онлайнер» штрафа за просрочку уплаты задолженности, начисляемых на сумму основного долга с 19 июня 2024 года, по дату фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и было указано выше, Обязательства по договору займа обеспечено залогом транспортного средства Lada Priora№, государственный регистрационный знак № (пункт 11 Индивидуальных условий).

Согласно заключенному 25 ноября 2023 года между Хамидуллиным Д.Ф. (Залогодатель) и ООО МКК «Онлайнер» (Залогодержатель) договору залога транспорта, Залогодатель предоставляет, а Залогодержатель принимает в залог указанный далее транспорт для обеспечения исполнения обязательств по указанному далее договору потребительского займа, заключенному между Залогодателем и Залогодержателем. В договоре указаны данные о договоре займа: № договора 0008001924 от 25 ноября 2023 года, сумма займа 135 000 руб., процентная ставка 105,850%, срок возврата займа 02 июля 2026 года, количество дней до даты возврата займа – 896. Транспортное средство, передаваемое в залог - Lada Priora, №, государственный регистрационный знак № (л.д.39-45).

Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство Lada Priora, №, государственный регистрационный знак У828ЕХ72, зарегистрировано за ответчиком 24 ноября 2023 года (л.д.65-66, 96).

27 ноября 2023 года в реестр уведомления о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге данного транспортного средства, что подтверждается уведомлением № 2023-008-746254-427 от 27 ноября 2023 года, залог установлен в пользу ООО МКК «Онлайнер» (л.д.84).

Сведений о снятии обременения в отношении транспортного средства сторонами суду не представлено.

В соответствии с пунктом 8.1.1. договора залога за невыполнение залогодателем обязательств по договору займа, залогодержатель вправе получить преимущественное удовлетворение своих требований из суммы, полученной от реализации транспорта.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на транспорт в судебном или внесудебном порядке по своему выбору. Процедура внесудебного обращения взыскания не обязательна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Судом установлено, что сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, определенного сторонами при заключении договора залога от 27 января 2023 года. Просрочка исполнения обязательств по договору займа от 27 ноября 2023 года по состоянию на 18 июня 2024 года (дату расчета истцом задолженности) является значительной.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО МКК «Онлайнер» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Lada Priora, №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенные положения закона и то обстоятельство, что требования ООО МКК «Онлайнер» были удовлетворены в полном объеме, с Хамидуллина Д.Ф. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 275 руб. 80 коп., несение которых подтверждено надлежащими доказательствами (л.д.21-22).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» к Хамидуллину Дамилю Фидаилевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Хамидуллина Дамиля Фидаилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» (ИНН: 5405060085, ОГРН: 1205400057521) задолженность по договору займа в сумме 207 580 руб. 61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 275 руб. 80 коп.

Взыскать с Хамидуллина Дамиля Фидаилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» (ИНН: 5405060085, ОГРН: 1205400057521) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга с 19 июня 2024 года по дату фактического исполнения обязательства, а также штрафа за просрочку уплаты задолженности, начисляемых на сумму основного долга с 19 июня 2024 года, по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada Priora, №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>