Ковач Адальберт Адальбертович

< >

Дело № 2-2180/2025

УИД 35RS0001-01-2025-000944-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ковачу А. А.ичу, Ковачу Д. А. взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к Ковачу А.А., указав в обоснование требований, что 18.11.2019 между ПАО Сбербанк и Й. заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) № путем акцептования заявления (оферты) заемщика и выдачи кредитной карты № на сумму 46 000 рублей под 23,9 % годовых.

По утверждению истца, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность за период с 17.06.2024 по 13.01.2025 составила 152 159,87 рублей, в том числе 132 260,46 рублей просроченный основной долг, 19 899,41 рублей просроченные проценты.

Й. умерла ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело.

В исковом заявлении просят взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников в пользу истца задолженность по кредитной карте № за период с 17.06.2024 по 13.01.2025 в размере 152 159,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 564,80 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ковач Д.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судебной повесткой, иск...

...овое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ковач А.А., Ковач Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками, конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из представленных документов, 18.11.2019 между ПАО Сбербанк и Й. заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) № путем акцептования заявления (оферты) заемщика и выдачи кредитной карты № с лимитом кредита в размере 46 000 рублей под 23,9 % годовых.

По утверждению истца, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты был ознакомлен, согласился с ними и обязался их выполнять.

Й. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от 04.06.2024.

08.07.2024 было открыто наследственное дело № к имуществу Й., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство обратились дети Ковач А. А.ич и Ковач Д. А..

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № (кадастровая стоимость 1 141 214,27 рублей);

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- автомобиля Тойота Королла, 2008 года выпуска, VIN № (рыночная стоимость 588 400 рублей);

- денежных средств на счетах №, № в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсацией.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Обязательства по возврату кредита могут быть исполнены без личного участия заемщика и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

В соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается при невозможности его исполнения, если это вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом принявшие наследство наследники должника, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, < > и родители наследодателя.

Учитывая принятие наследниками Ковач А.А. и Ковач Д.А. наследства, стоимость наследственного имущества, значительно превышающей размер задолженности по данному делу, суд приходит к выводу о том, что Ковач А.А. и Ковач Д.А. являются надлежащими ответчиками по делу.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составляет 152 159,87 рублей, в том числе 132 260,46 рублей просроченный основной долг, 19 899,41 рублей просроченные проценты.

Расчет проверен судом, арифметически верен, ответчиками не оспорен, доказательств уплаты задолженности или иного ее размера не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 564,80 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ковача А. А.ича (< >), Ковача Д. А. (< >) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (< >) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от 18.11.2019 в размере 152 159 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 564 рубля 80 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья < > В.В. Кожевников

< >

Дело № 2а-6260/2023

УИД 35RS0001-01-2023-004969-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.

при секретаре Качаловой А.В.,

с участием представителя административного истца Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску исполняющего обязанности прокурора города Череповца в защиту неопределенного круга лиц к Ковачу А.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л :

Исполняющий обязанности прокурора г. Череповца обратился в защиту прав неопределенного круга лиц в суд с административным иском к Ковачу А.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав в обоснование иска, что Й. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Й. управляет транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний. Й. с февраля 2023 состоит на профилактическом наблюдении у врача психиатра-нарколога в БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №» с диагнозом < >

Управление автотранспортным средством Й., состоящим на учете в медицинском учреждении с указанным заболеванием, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и инте...

...ресы общества и государства

В связи с этим, исполняющий обязанности прокурора просит прекратить право Ковача А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., < >, на управление транспортными средствами, обязать ответчика сдать в ОГИБДД УМВД по г. Череповцу водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Ц. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание административный ответчик Й. не явился, от получения судебной повестки уклонился, конверт возвращен предприятием связи по истечению срока хранения, о чем в деле имеется отчет об отслеживании отправления.

Представитель заинтересованного лица – УМВД России по г.Череповцу, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 8 Конвенции о дорожном движении, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статье 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

Как следует из статьи 3 указанного Закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.1, 4 ст.23.1 указанного Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средовом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 противопоказанием к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), шифр заболевания F10 - F16, F18, F19

При этом в соответствии с Международной классификацией болезней (МКБ-10) употребление психоактивных веществ (алкоголя, наркотических и токсикоманических средств), вызывающих при злоупотреблении ими зависимость, относится к разделу F (Психические расстройства и расстройства поведения) рубрики F10-19 (Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ). Соответственно, условно лица, страдающие зависимостью от психоактивных веществ, находятся под диспансерным наблюдением. Прекращение диспансерного наблюдения предусмотрено в двух случаях: а) выздоровление и б) значительное и стойкое улучшение психического состояния лица.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", лица, страдающие заболеванием "наркомания", не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, и могут быть допущены к управлению при стойкой ремиссии после специального лечения.

Судом установлено, что Й. имеет право управления транспортными средствами на основании выданного ему водительского удостоверения №, выданного 18.09.2013.

Согласно ответу БУЗ «Вологодский областной наркологический диспансер №» Й. состоит на профилактическом наблюдении < >

Таким образом, Й. не может по состоянию здоровья управлять транспортными средствами, поскольку у него имеются противопоказания для управления транспортными средствами, так как имеется ухудшение состояния здоровья, которое препятствует управлению транспортными средствами.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Отсутствие на сегодняшний день у ответчика указанного диагноза надлежащим образом ответчиком не доказано.

При этом суд исходит из того, что имеющееся у ответчика прямое противопоказание к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования исполняющего обязанности прокурора города Череповца в защиту неопределенного круга лиц к Ковачу А.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Ковача А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., < >, на управление транспортными средствами.

Обязать Й. сдать в ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № от 18.09.2013.

Взыскать с Ковача А.А. государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 13 ноября 2023 года.

Судья < > Т.Д. Беляева