Хамидуллин Фидус Рависович

Дело № 2-867/2016

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Миннегуловой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Файзрахманов А.Р., Файзрахманова А.Ф., Каримов Р.Р., Хамидуллин Ф.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Файзрахманов А.Р., Файзрахманова А.Ф., Каримов Р.Р., Хамидуллин Ф.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Файзрахманов А.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Файзрахманов А.Р. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере <данные изъяты>

Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком. В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возн...

...икновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством физических лиц Каримов Р.Р., Хамидуллин Ф.Р., Файзрахманова А.Ф., которые согласно условиям договора поручительства обязались солидарно нести ответственность по обязательствам ответчика перед ПАО «Сбербанк России».

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты> неустойке <данные изъяты>

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеперечисленную задолженность по кредиту, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ОАО «Сбербанк России» Минниахметов Р.А., на судебное заседание не явился, направил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Файзрахманов А.Р. на заседание суда не явился, просил об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, в связи с отъездом за пределы Республики Башкортостан.

В ходе судебного заседания по подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ Файзрахманов А.Р. исковые требования банка признал в полном объеме.

Суд считает, что отъезд ответчика за пределы республики не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Ответчики Каримов Р.Р., Хамидуллин Ф.Р., Файзрахманова А.Ф. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Каримов Р.Р., Хамидуллин Ф.Р., Файзрахманов А.Р., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, которые не сообщили суду об уважительных причинах неявки, и от которых не поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Файзрахманов А.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Указанная сумма получена Заемщиком в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ: № с Файзрахманова А.Ф., № с Каримов Р.Р., № с Хамидуллин Ф.Р., которые обязались отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Условия кредитного договора нарушены как со стороны заемщика, так и со стороны поручителей, в связи, с чем истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые ответчиками оставлены без ответа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отсюда требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании всей оставшейся части суммы кредита и соответствующих процентов по нему с Файзрахманов А.Р., Каримов Р.Р., Хамидуллин Ф.Р., Файзрахманова А.Ф. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о возмещении государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Файзрахманов А.Р., Файзрахманова А.Ф., Каримов Р.Р., Хамидуллин Ф.Р., в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу 284710,26 рублей, по процентам 4936,39 рублей, по неустойке 255,43 рублей.

Взыскать с Файзрахманов А.Р., Файзрахманова А.Ф., Каримов Р.Р., Хамидуллин Ф.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.