Хамидуллин Ильнур Ирекович

Дело №2-148/2025

УИД 16RS0041-01-2024-002631-43

2.060г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., с участием представителя ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Академия качества» к Хамидуллину И.И. о взыскании задолженности по договору целевого обучения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Академия качества» (далее по тексту – ООО «Академия качества») обратилось в суд с иском к Хамидуллину И.И. о взыскании задолженности по договору целевого обучения.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллин И.И. был назначен на должность <данные изъяты> ООО «Академия Качества». ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» и директором ООО «Академия качества» Хамидуллиным И.И. заключен договор № об образовании на обучение по программам высшего образования. Этим же днем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Академия качества» в лице учредителя ФИО, действующего на основании решения единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Академия качества» в лице директора Хамидуллина И.И. был заключен договор на обучение, согласно которому работодатель оплачивает за работника образовательному учреждению стоимость услуг обучения по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации высшего образования: магистратура, с целью освоения работником новых знаний, за счет средств работодателя, для приведения квалификации специалиста в соответствие с современными требованиями и потребностями предприятия. Обучение проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Уфимском Государственном Нефтяном Техническом Университете (УГНТУ). За период обучения истцом было оплачено <данные изъяты> Согласно пункту 2.2 Договора работник обязуется после успешного прохождения обучения отработать на предприятии не менее трех лет (период нахождения работника на больничном отпуске без сохранения заработной платы в указанный период не включается). Согласно пункту 2.3 ...

...работодатель вправе в случае досрочного увольнения работника, отказа работника от дальнейшего обучения либо отчисления работника взыскать во внесудебном порядке полную стоимость обучения за фактически пройденные годы обучения. В случае не возврата работником денежных средств, работодатель вправе потребовать от работника уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ приказом № о прекращении (расторжении) трудового договора на основании заявления Хамидуллина И.И. трудовой договор был расторгнут. Поскольку ответчиком не возмещена истцу стоимость затрат на обучение, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с работника затрат на обучение, понесенных работодателем. Однако, требования истца ответчиком проигнорированы, до настоящего времени затраты на обучение не возмещены. Таким образом, ответчик не исполнил обязанность по возмещению истцу затрат на обучение, стоимость которых составила <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Хамидуллина И.И. в пользу ООО «Академия качества» <данные изъяты> в возмещение затрат на обучение, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, пени со дня вынесения решения по делу по дату фактического исполнения обязательств, расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «Академия качества» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Хамидуллин И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

Главой 31 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены общие положения, регулирующие права и обязанности работодателя по подготовке и переподготовке кадров, согласно которой обучение работников осуществляется в виде профессиональной подготовки, в виде профессиональной переподготовки и в виде повышения квалификации.

Согласно Федеральному закону "Об образовании в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ, под профессиональным обучением понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий).

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В соответствии со статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения без уважительных причин.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения № единственного участника ООО «Академия Качества» от ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллин И.И. назначен на должность <данные изъяты> ООО «Академия Качества» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Академия Качества» является строительство жилых и нежилых зданий.

Дипломом, выданным ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технологический университет», подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллину И.И. присвоена квалификация бакалавр техники и технологии (л.д. 133).

ДД.ММ.ГГГГ между учредителем ООО «Академия Качества» и директором ООО «Академия Качества» Хамидуллиным И.И. заключен Договор на обучение по образовательной программе Строительство, магистр, согласно которому работодатель оплачивает за работника образовательному учреждению стоимость услуг обучения по дополнительной профессиональной образовательной программе повышения квалификации высшего образования: магистратура, с целью освоения работником новых знаний, за счет средств работодателя, для приведения квалификации специалиста в соответствие с современными требованиями и потребностями предприятия, обучение проводится в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Уфимском Государственном Нефтяном Техническом Университете (УГНТУ) (л.д. 9-11).

Согласно пункту 1.6. указанного договора ориентировочная стоимость одного года обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Обучение проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период обучения истцом было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается Актами оказания платных образовательных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями (л.д. 16-22).

Согласно пункту 2.2. Договора на обучение, работник обязуется после успешного прохождения обучения отработать на предприятии не менее трех лет (период нахождения работника на больничном, в отпуске без сохранения заработной платы в указанный период не включается).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор по инициативе работника Хамидуллина И.И. расторгнут, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора (л.д. 13).

Поскольку ответчиком не возмещена истцу стоимость затрат на обучение, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с работника затрат на обучение, понесенных работодателем (л.д. 23).

Однако требования истца ответчиком проигнорированы, до настоящего времени затраты на обучение не возмещены.

Согласно пункту 2.3. Договора на обучение, работодатель вправе в случае досрочного увольнения работника, отказа работника от дальнейшего обучения, либо отчисления работника взыскать во внесудебном порядке полную стоимость обучения за фактически пройденные годы обучения. В случае невозврата работником денежных средств, работодатель вправе потребовать от работника уплаты неустойки в размере 0,1 процентов за каждый день просрочки.

Как следует из расчета истца, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>; сумма пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

Принимая во внимание, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, работник в добровольном порядке отказался возмещать затраты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения затрат, потраченных работодателем на его обучение, заявленной к взысканию денежной суммы в размере 287 500 рублей по договору на обучение от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что договор на обучение был заключен по инициативе работодателя, суд находит несостоятельными. При этом суд исходит из того, что Хамидуллин И.И., заключая договор на обучение, добровольно принял на себя обязательство по прохождению обучения, доказательств обратного в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ответчиком в установленном законодательством порядке заключенный договор на обучение не оспорен, недействительным не признан, условия договора права работника не нарушают, заключены на основании соглашения о добровольном волеизъявлении.

Доводы ответчика о том, что увольнение было обусловлено систематическим нарушением со стороны истца требований действующего законодательства и условий оплаты труда объективными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Академия качества» к Хамидуллину И.И. о взыскании задолженности по договору целевого обучения в размере <данные изъяты> за возмещение затрат на обучение; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Академия качества» к Хамидуллину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору целевого обучения, удовлетворить.

Взыскать с Хамидуллина И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Академия качества» (<данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> в возмещение затрат на обучение, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Хамидуллина И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Академия качества» (<данные изъяты>) пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Хамидуллина И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Академия качества» (<данные изъяты>) пени, начисленные на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Хамидуллина И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Академия качества» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-148/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.