Фоминских Елена Андреевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т. при секретаре Давыденко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> «В» произошло ДТП с участием автомобилей: Volkswagen Passat государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 под управлением ФИО4 и Mazda Verisa государственный регистрационный знак № управлением водителя ФИО1 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1 автомобилю Volkswagen Passat государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Volkswagen Passat является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТФКЗ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО5, который обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Рассмотрев предоставленные документы, ООО «СК «Согласие» признало происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ. выплатило страховое возмещение в размере 98300 руб. Поскольку гражданская ответственность на момент события не была застрахована, с ответчика, как с собственника транспортного средства подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 98300 р...

...уб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, почтовые расходы в размере 94,80 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7,118).

В судебное заседании ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д.101, 117, 118, 128).

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 118, 126-127)

Суд признает уведомление о времени и месте судебного разбирательства надлежащим и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «В» произошло ДТП с участием автомобилей: Volkswagen Passat государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 под управлением ФИО4 и Mazda Verisa государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, что следует из определения <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), автомобилю Volkswagen Passat государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat государственный регистрационный знак С 668 ТР 124, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 98300 руб. (л.д. 65-75).

Ответственность собственника автомобиля Volkswagen Passat государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО СК «Согласие» (л.д. 52).

Сведения о страховании ответственности водителя Mazda Verisa государственный регистрационный знак №, в материалах дела отсутствуют, что также подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» перечислило ФИО5 в счет возмещения убытков, по заявлению о страховом событии, 98300 руб. (л.д. 81).

Поскольку ООО «СК «Согласие» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 98300 руб. подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно положению ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату почтовых отправлений, при направлении ответчику ФИО1 копии искового заявления в размере 94, 80 руб. (л.д. 47), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме, как расходы, связанные с рассмотрением дела.

Кроме того, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), которая также подлежит возмещению в пользу истца за счет ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу ООО «СК «Согласие» № сумму выплаченного страхового возмещения в размере 98300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оплату услуг почтовой связи в размере 94,80 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу ООО «СК «Согласие» № проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на фактический остаток по основному долгу, с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.Т. Минкина

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025 г.