Хамидуллин Рашид Бареевич

Дело № 2-1689/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 30 » октября 2014 г. г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М. Раимова,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Хамидуллина Р.Б. к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Хамидуллин Р.Б. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В его обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 ч. на <адрес> произошло ДТП с участием автомашин «<данные изъяты>» г.н. № под управлением Ф.И.О. 01 и «<данные изъяты>» г.н. № под управлением истца Хамидуллина. Оформление документов по ДТП производилось без участия сотрудников полиции путем извещения о ДТП. Ф.И.О. 01 признал себя виновником ДТП. В результате ДТП машине истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Ф.И.О. 01 была застрахована в ОСАО «Россия», которому был представлен пакет документов для совершения страховой выплаты, но ее не было. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «Россия» в пользу Хамидуллина взыскано страховое возмещение, утрата товарной стоимости, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, расходы, связанные с рассмотрением дела в суде. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако оно не исполнено в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страхования. Истец Хамидуллин ДД.ММ.ГГГГ направил в РСА заявление (требование) о компенсационной выплате, которое ответчиком не выполнено. В соответствии с п.13.1.2 Правил профессиональной деятельности РСА это учреждение может использовать решение суда о взыскании со страховой организации, у которой была отозвана лицензия, для совершения страховой выплаты...

... в пользу потерпевшего в ДТП Ответчиком выплата установленным решением суда произведена не была, поэтому, по мнению истца, следует взыскать неустойку на предполагаемую дату вынесения решения по настоящему делу в сумме <данные изъяты>. (расчеты приведены). Истец просит взыскать установленные решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суммы в пользу истца Хамидуллина, а также возместить неустойку <данные изъяты>, <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> - моральный вред, штраф в размере 50% в пользу потребителя, расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

Стороны, представитель истца по доверенности, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков представил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесено решение о взыскании с ОСАО «Россия» в пользу Хамидуллина Р.Б. суммы, предназначенной для восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, утраты товарной стоимости <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, оплаты услуг представителя <данные изъяты>, а также расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.

Ответчиком - РСА - представлена копия извещения об отказе в компенсационной выплате Хамидуллину в связи с непредставлением им документов, перечень которых предусмотрен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (разделы 7-9).Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от выполнения требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями с одной стороны, изготовителями, продавцами и исполнителями с другой стороны, на основании возмездного договора.

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Из анализа действующего законодательства и Устава РСА следует, что поскольку между истцом и РСА отсутствуют взаимоотношения по возмездному договору оказания услуг, следовательно, на правоотношения между указанными лицами в рамках данного дела положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании с РСА суммы штрафа, неустойки и компенсации морального вреда суд исходит из того, что спорные правоотношения, основанные на праве получения компенсационной выплаты в связи с отзывом лицензии у страховой компании ОСАО «Россия», не подпадают под отношения, основанные на Законе «О защите прав потребителей».

Истец не выступает в данных правоотношениях в качестве потребителя услуг РСА, деятельность которого направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

С учетом изложенных выше обстоятельств и требований закона, суд считает требования истца в этой части подлежащими отклонению.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, может быть осуществлена в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Частью 1 ст.19 того же Закона предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются по требованиям потерпевших профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.24 приведенного выше закона профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

В ч.4 ст.11 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» указано, что ассоциация (союз) не отвечает по обязательствам своих членов.

Из вышеизложенного следует, что Российский Союз Автостраховщиков не занимает автоматически место страховой компании в правоотношении между выгодоприобретателем (потерпевшим) и страховщиком по договору обязательного страхования, в данном случае, а является лицом, к которому потерпевший вправе обратиться за компенсационной выплатой в порядке отдельных правоотношений, в связи с тем, что у страховой компании-должника отозвана лицензия.

Сведения о реорганизации ОСАО «Россия», при которой его обязанности перешли бы к РСА, об уступке права требования или переводе долга ОСАО «Россия» перед истцом в пользу РСА путем заключения соответствующего договора, истцом суду не представлены.

Кроме того, по смыслу ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ обязанность по осуществлению компенсационных выплат возникает у РСА в связи с предъявлением потерпевшим требований о компенсационных выплатах с предоставлением всех необходимых документов во внесудебном порядке (ч.1).

Как следует из материалов дела, документы в полном объеме, необходимом для совершения выплат, истцом также не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что указанное требование истцом выполнено, приведенные в иске доводы материалами дела не подтверждены, поэтому исковое заявление подлежит отклонению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хамидуллину Р.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение стороны могут получить 3 ноября 2014 г.

Судья Л.М. Раимов

Дело №2-959/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,

при секретаре Насырове Р.А.

с участием представителя истца Долгушиной К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамидуллина Р.Б. к Российскому союзу автостраховщиков о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Хамидуллин Р.Б. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о защите прав потребителей, указав, что решением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «Россия» в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>, расходы на производство экспертизы <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, компенсация морального вреда - <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности – <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнено в связи с отзывом у страховой компании лицензии. В связи с этим истец направил в Российский союз автостраховщиков заявление о компенсационной выплате с приложением документов, однако ответчик компенсационную выплату не произвел. Истец просит взыскать с Российского союза автостраховщиков взысканные ранее по решению суда с ОСАО «Россия»: стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, утрату товарной стоимости <данные изъяты>, расходы на производство экспертизы <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <дан...

...ные изъяты>, расходы по составлению доверенности – <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, а также неустойку <данные изъяты> и судебные издержки по настоящему делу: расходы на почтовые отправления – <данные изъяты>, на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф – 50 %.

В судебное заседание истец Хамидуллин Р.Б. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Долгушина К.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Российский союз автостраховщиков своего представителя в суд не направил, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без участия представителей союза и в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец не представил заключение эксперта и оригинал извещения о ДТП.

Третье лицо ОСАО «Россия» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне заседания судом извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании подпункта «б» пункта 2 статьи 18 названного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статья 19 данного Закона предусматривает, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО1, и <данные изъяты> под управлением Хамидуллина Р.Б.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Ответственность виновника ДТП, ФИО1 была застрахована в ОСАО «Россия», страховой полис <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «Россия» в пользу Хамидуллина Р.Б. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>, расходы на производство экспертизы <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, компенсация морального вреда - <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности – <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не исполнено.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам Приказом ЦБ РФ от 14.11.2013 № 13-516/пз-и у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Поскольку гражданско-правовая ответственность Мухина А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Россия», у которого была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в силу ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на Российский Союз Автостраховщиков возлагается обязанность осуществить потерпевшему компенсационную выплату в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, утраты товарной стоимости <данные изъяты>, расходоы на производство экспертизы <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что истец не представил заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля опровергаются заявлением истца о компенсационной выплате, полученным РСА ДД.ММ.ГГГГ, где в приложении указано заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Непредставление истцом оригинала извещения о ДТП, которое было направлено им в страховую компанию ОСАО «Россия» не может являться основанием отказа в выплате страхового возмещения, размер которого установлен вступившим в законную силу решением суда. Учитывая, что размер ущерба, причиненного истцу, и наступление страхового случая документально подтверждены у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность осуществить компенсационную выплату в связи с документальным подтверждением наступления страхового случая и размера подлежащего возмещению ущерба.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с РСА судебных издержек по решению мирового судьи, компенсации морального вреда, штрафа т.к. в соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 30.11.2011 г. действующей на момент наступления страхового случая), п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Деятельность ответчика РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по не зависящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей.

Штрафные санкции, установленные ст. 16.1 Закона об ОСАГО, применению не подлежат, поскольку страховой случай наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хамидуллина Р.Б. страховое возмещение <данные изъяты>, утрату товарной стоимости <данные изъяты>, расходы на производство экспертизы <данные изъяты>, расходы на почтовые услуги <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек по решению мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет муниципального района Ишимбайский район госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М. Кузьмина