Хамидуллин Риф Равильевич

Дело №2-397/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 04 июня 2020 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием ответчика Хамидуллина Р.Р., его представителей Антипиной И.М., Антипина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Резиды Равилевны к Хамидуллину Рифу Равильевичу о признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом, определении долей в имуществе, признании сделки недействительной, об установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова.Р.Р. обратилась в суд с иском к Хамидуллину Р.Р., в котором просила признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> совместно нажитым в период брака ее родителями ФИО1 и ФИО2. имуществом, определить их доли равными по ? каждому, признать сделку по отчуждению ФИО2 вышеуказанных жилого дома и земельного участка недействительной, применить последствия недействительности сделки, установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1 умершей 29.09.2010, и отца ФИО2., умершего 05.08.2019, на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска она указала, что 25.08.1961 ее родители ФИО1 и ФИО2 вступили в зарегистрированный брак; в период брака они построили и ввели в эксплуатацию в 1972 году жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретая объекты недвижимости в общую совместную собственность супругов. 29.09.2010 умерла мать ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в спорном жилом доме и земельном участке. В силу закона истец является наследницей первой очереди. В установленном законом порядке наследство после смерти матери никто не принимал, не оформлял, к нотариусу не обращался, однако она хоронила ее, оплачивала необходимые платежи, то есть фактически приняла наследство, как и отец ФИО2 который продолжал проживать в спорном доме. После смерти матери она продолжала ухаживать за отцом, делала ремонт в доме, ухаживала за участком, осуществляла платежи за комм...

...унальные услуги, оформляла правоустанавливающие документы на земельный участок. 05.08.2019 умер отец ФИО2 После его смерти она обратилась к нотариусу Файзуллиной Л.Р. с заявлением о принятии наследства по завещанию от 20.02.2002, где выяснилось, что незадолго до смерти отец ФИО2 переоформил право собственности на все домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, - на ответчика, хотя в соответствии с ч. 3 ст.253 ГК РФ мог совершать сделку по распоряжению общим имуществом - только его части. Поскольку спорное домовладение являлось совместной собственностью супругов - родителей ФИО1 и ФИО2 последний не мог распоряжаться им всецело как своим собственным и отчуждать его по своему усмотрению, в связи с чем считает, что её права и законные интересы нарушены.

Истец Иванова Р.Р., ее представитель Ипполитова Т.А. (извещены СМС-извещением при наличии письменного согласия на это), третьи лица нотариус Файзуллина Л.Р., представитель Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, третьи лица в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 его представители Антипина И.М., Антипин С.В. не признали иск, просили отказать в его удовлетворении.

Ответчик Хамидуллин Р.Р. пояснил, что приезжали сестры, внуки. Последние 2 года он там постоянно проживал, за отцом смотрел, помогал отцу, сено косил. Истец пишет, что ремонт делала, - он ремонтировал все, дом обшивал. Отец до последнего дня сам оплачивал коммунальные платежи, ходил на почту и оплачивал коммунальные услуги. В МФЦ, когда дарственную оформляли, ездили вместе вдвоем. У нотариуса отец доверенность ему выписал, дом был не приватизирован, он ездил, приватизировал – оформлял дом и земельный участок. С головой у отца все было в порядке, он был вменяемый. Все соседи были. Когда было составлено завещание, там был он (ответчик), сестра и внук. Отец говорил, что с ними он рассчитался - внуку машину купил, дочери квартиру, т.к. после смерти матери он (ответчик) и отец отказались от своей доли в квартире в пользу сестры Ивановой. Поэтому папа решил дом и участок подарить ему, все было добровольно, давления не оказывалось никакого, вместе ездили в МФЦ. Они с сестренкой Ивановой разговаривали – кто ухаживает, тому и дом, что ей квартира, а ему дом останется.

Представитель ответчика Антипина И.М. пояснила, что все квитанции с 2010 года есть, сам отец платил коммунальные платежи. При ознакомлении с наследственным делом видно, что после смерти матери в пользу отца отказался сын, отказалась сама истец, принял отец. Иванова в наследство не вступала. При жизни мать не заявляла о разделе совместно нажитого имущества, что является основанием для отказа в иске.

Представитель ответчика Антипин С.В. пояснил, что имеется на ответчика доверенность отца на право приватизации дома, когда он приватизировал дом. Это все опровергает доводы истца о том, что она оплачивала квитанции. Исходя из искового заявления, какие-либо основания для признания договора дарения недействительным, истцом не представлено, доказательства тоже. Кроме того, в копии паспорта Ивановой в отчестве указано Равилевна, должно быть Равильевна, в свидетельстве о рождении истца, свидетельстве о смерти ФИО2. есть расхождения в указании отчества, что ставит под сомнение родственную связь истца с наследодателем, не подтверждает ее родство. Не подтверждается обстоятельство того, что истец ухаживала за отцом после смерти матери, он не нуждался в постороннем уходе.

Свидетель ФИО4, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, показал, что с ФИО3 с первого класса дружат; Иванову знает как его сестру, ее редко видел. Если приезжала, постоянно возле дома стояла её машина – она редко приезжала. Их отец ФИО2 не нуждался в постороннем уходе. Из больницы когда приехал, самостоятельно ходил в магазин, на почту, сам платил, у него было 2-3 козы, поил, кормил, сам доил. Ответчик проживал в последние года 2-1,5 там, поставил новый забор, обшил дом. Когда Риф там жил, Резеда уже не приезжала.

Свидетель ФИО5 суду показала, что с детства знают друг друга, одинаково относится сторонам. Резида подошла к ней, сказала, что в суд будет подавать, она подписала акт, но ей сказала, что будет честна, скажет - да, вы ранее хорошо ухаживали за отцом, но в последние 2 года помогал отцу Риф по хозяйству. ФИО2 не нуждался в посторонней помощи, если только по дому, по хозяйству – полы помыть, постирать, остальное отец сам ходил и делал. Летом 2019 г. у него были проблемы с козами, он коз держал, она ему сказала- привяжите их и все. Он в магазин сам ходил, к ним приходил, приносил хаер, молоко приносил, они общались. Он в сознании был, до своей смерти понимал значение своих действий, странностей в поведении никаких не было.

Выслушав ответчика, его представителей, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения.

Основания приобретения права собственности, установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). В частности п. 2 указанной нормы предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 33-35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.01.1996 года № 1-П, раскрывая конституционно – правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции России и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Способы принятия наследства закреплены в ст. 1153 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления(ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что родители сторон ФИО1 и ФИО2 вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака № от 07.07.2012). В период зарегистрированного брака супругами ФИО2 и ФИО1. был построен и введен в эксплуатацию в 1972 году жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который являлся их общей совместной собственностью супругов, что не оспаривалось сторонами.

29.09.2010 умерла ФИО1, завещания не оставила. Как следует из справки администрации ГП г. Ишимбай № от 01.06.2012 ФИО1. к моменту смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней на день ее смерти был прописан ФИО2. – муж, который и продолжал там же проживать.

После смерти ФИО1 открылось наследство, в том числе на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО1 к нотариусу Файзуллиной Л.Р. обратились с заявлениями: о принятии наследства переживший супруг ФИО2 о пропуске шестимесячного срока и непринятии наследства, об отказе от наследства - сын ФИО3, дочь ФИО6 при этом нотариусом последним была разъяснены положения ст.ст. 1157-1158 ГК РФ. В своем заявлении ФИО6. лично указывала, что в управление наследственным имуществом она не вступала, шестимесячный срок для принятия наследства ею пропущен, состав наследственного имущества и круг наследников ей известен, на наследство не претендует, каких-либо претензий в отношении наследственного имущества, претензий к наследникам не имеет, исковые требования о продлении (восстановлении) шестимесячного срока, об установлении факта принятия наследства в судебном порядке заявлять не намерена, включать ее в число наследников и выдавать свидетельство о праве на наследство по закону не просит.

Поданный иск, в том числе содержащий требование об установлении факта принятия наследства после смерти матери, противоречит указанному заявлению истца, подписанному у нотариуса после разъяснения положений закона об отказе от наследства, указывает на ее недобросовестность.

Хамидуллину Р.А. 14.08.2019 нотариусом Файзуллиной Л.Р. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, оставшееся после смерти супруги. Тем самым, ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти своей супруги ФИО1., в том числе на спорные жилой дом и земельный участок. Принятием ФИО2. наследства после смерти супруги на ? долю ФИО1. в общем совместно нажитом имуществе супругов фактически режим совместной собственности прекратил действовать, Хамидуллин Р.А. стал единоличным собственником спорных объектов недвижимости, приобрел все права собственника – на владение, пользование и распоряжение ими.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно делу правоустанавливающих документов от 08.05.2019 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения от 28.06.2019, согласно которому ФИО2. подарил ФИО3. принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> а ФИО3 принял этот дар. Договор дарения и переход права собственности был зарегистрирован Управлением Росреестра по РБ в ЕГРН 02.07.2019, номер государственной регистрации – №, с этого момента право собственности на них перешло ФИО3

Каких-либо нарушений закона при оформлении данной сделки не установлено; доводы искового заявления о незаконности данной сделки со ссылкой на положения СК РФ и ст.ст. 168, 167, 253 ч. 3 ГК РФ не нашли своего подтверждения, т.к. Хамидуллин Р.А. был единоличным собственником спорных объектов недвижимости, режим совместной собственности супругов прекратил свое действие с момента смерти супруги и принятия ФИО2 наследства.

После отчуждения спорных жилого дома и земельного участка ФИО2 перестал быть их собственником, соответственно они не вошли в наследственную массу после смерти ФИО2 который умер 05.08.2019.

В силу вышеизложенных обстоятельств исковые требования ФИО6 о признании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> совместно нажитым ФИО1 и ФИО2. в период брака имуществом, определении их долей равными по ? каждому, признании сделки по отчуждению ФИО2. указанных выше жилого дома и земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению. В исковом заявлении не указаны иные основания для признания сделки недействительной, кроме как на основании положений Семейного кодекса Российской Федерации о режиме совместной собственности супругов, положений ст.ст. 253, 167-168 ГК РФ, которые в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Таким образом, исковые требования Ивановой Р.Р. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Резиды Равилевны к Хамидуллину Рифу Равильевичу о признании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> совместно нажитым ФИО1 и ФИО2 в период брака имуществом, определении их долей равными по ? каждому, признании сделки по отчуждению ФИО2 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> недействительной, применении последствий недействительности сделки, об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения –15.06.2020 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.