Хамидуллина Альфия Валерьевна

Судья Батыршин Ф.Г. УИД 16RS0029-01-2019-000431-21

Дело № 2-357/2019

№ 33-4232/2020

Учёт 115г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2020 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Калимуллина Р.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акбашевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе законного представителя Хамидуллиной А.В. – Хамидуллиной М.А. на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хамидулиной Маузиды Абдулловны, действующей в интересах недееспособной Хамидулиной А.В., к Болгарскому городскому Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамидулина М.А., действуя в интересах недееспособной Хамидулиной А.В., обратилась к Болгарскому городскому исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан (далее также Исполком) с иском о возложении обязанности предоставить жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указано, что истица, являющаяся инвалидом <данные изъяты>, проживает в жилом доме <адрес>; названный жилой дом постановлением Исп...

...олкома от 6 февраля 2017 года № 3А признан непригодным для проживания. Истица признана нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В указанном жилом доме также был зарегистрирован Иванов Г.Ф.; вступившим в законную силу решением Спасского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года на Исполком была возложена обязанность предоставить Иванову Г.Ф. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 36,6 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах г. Болгар. Вместе с тем истице жилое помещение предоставлено не было, в связи с чем Хамидуллина М.А. просила обязать Исполком предоставить Хамидулиной А.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания помещения, расположенного по адресу <адрес>, со снятием с общей очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также взыскать с ответчика 100000 руб. компенсации морального вреда и судебные расходы.

Законный представитель Хамидуллиной А.В. – Хамидуллина М.А., её представитель Иванов Г.Ф. в суде первой инстанции иск поддержали.

Представители Исполкома Пугачева Ю.А., Кузнецов И.А. в суде первой инстанции иск не признали.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе законный представитель истицы просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. Апеллянт повторяет доводы иска о том, что истица является инвалидом, и выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что она не была принята на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий. Податель жалобы указывает, что распоряжение руководителя Исполкома от 23 октября 2019 года № 184, которым жилое помещение было предоставлено Иванову Г.Ф. и Хамидуллиной А.В., опротестовано прокурором и отменено. Заявитель жалобы полагает, что наличие у опекуна истицы Хамидуллиной М.А. в собственности иного жилого помещения основанием для отказа в иске служить не может.

Законный представитель Хамидуллиной А.В. – Хамидуллина М.А, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Представители ответчика Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан Пугачева Ю.А. и Кузнецов И.А. не были допущены к участию в деле в суде апелляционной инстанции в связи с отсутствием доказательств наличия у них высшего юридического образования, учёной степени по юридической специальности либо статуса адвоката.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений части 1, пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 той же статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Статьёй 87 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно положениям части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населённого пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учёте, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

По делу установлено, что Хамидуллина А.В., являющаяся инвалидом <данные изъяты>, вступившим в законную силу решением Спасского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 1995 года была признана недееспособной. Распоряжением главы Болгарского городского Совета местного самоуправления от 11 мая 1995 года № 116 Хамидуллина М.А. была назначена её опекуном.

Хамидуллина М.А. зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>.

Хамидуллина А.В. зарегистрирована по адресу г<адрес>. Общая площадь указанного жилого помещения составляет 36,6 кв.м. Названный жилой дом был предоставлен Иванову Г.Ф. на основании ордера от 31 мая 1999 года; в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены Хамидуллина М.А. и Хамидуллина А.В.

3 августа 2017 года между Исполкомом и Ивановым Г.Ф. был заключён договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в договор была включена Хамидуллина А.В. (как падчерица нанимателя).

Постановлением руководителя Исполкома от 6 февраля 2017 года жилой дом по адресу <адрес> был признан непригодным для проживания.

Распоряжением руководителя Исполкома от 19 февраля 2018 года Хамидуллина А.В. принята на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что право Хамидуллиной А.В. на предоставление жилого помещения взамен аварийного является производным от прав Иванова Г.Ф., которому взамен указанного выше предоставлено иное благоустроенное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Как было отмечено выше, Хамидуллина А.В. была вселена в жилой дом по адресу <адрес> в качестве члена семьи нанимателя – Иванова Г.Ф.

Вступившим в законную силу решением Спасского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года по делу № 2-358/2018 был удовлетворён иск Иванова Г.Ф. к Исполкому о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение взамен признанного непригодным жилого дома по адресу <адрес>. Решением постановлено обязать Болгарский городской исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан предоставить Иванову Г.Ф. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 36,6 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах г. Болгар.

Из материалов дела следует, что распоряжением руководителя Исполкома от 23 октября 2019 года № 184 (с учётом изменений, внесённых распоряжением от 8 ноября 2019 года № 192) Иванову Г.Ф. в связи с признанием указанного выше жилого дома аварийным предоставлена на условиях договора социального найма квартира общей площадью 43,2 кв.м, расположенная по адресу <адрес>.

В силу положений частей 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По смыслу приведённых положений закона жилое помещение взамен признанного аварийным и непригодным для проживания предоставляется не только нанимателю, но всем членам его семьи, проживавшим в таком аварийном помещении на условиях договора социального найма.

Названное решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года по делу № 2-358/2018 не содержит выводов о том, что члены семьи Иванова Г.Ф. не приобретают право на жилое помещение, предоставляемое ему взамен аварийного. Напротив, мотивировочная часть решения содержит указание на включение Хамидуллиной А.В. в договор социального найма жилого дома по адресу <адрес>, а также на длительное непринятие Исполкомом мер по переселению Иванова Г.Ф. и членов его семьи из названного аварийного жилого дома.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии у Хамидуллиной А.В. права на предоставление ей отдельного от предоставленного Иванову Г.Ф, жилого помещения взамен признанного аварийным.

Доводы жалобы о том, что истица является инвалидом и принята на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, основанием для отмены оспариваемого решения служить не может в силу следующего.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истицей были заявлены лишь требования о предоставлении ей жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания. Требований о предоставлении жилого помещения по иным основаниям истицей не заявлялось. При этом пунктом 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи дома непригодным для проживания носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Довод жалобы о том, что распоряжение руководителя Исполкома от 23 октября 2019 года № 184, которым жилое помещение было предоставлено не только Иванову Г.Ф., но и Хамидуллиной А.В., опротестовано прокурором и отменено, также не может служить основанием для удовлетворения иска. С учётом указанных выше норм закона и обстоятельств дела истица приобрела право пользования жилым помещением, предоставленным члену её семьи взамен признанного аварийным, вне зависимости от формулировки, приведённой в соответствующем акте органа местного самоуправления.

С учётом изложенного довод жалобы о необоснованности ссылки суда первой инстанции о наличии у Хамидуллиной М.А. в собственности иного жилого помещения правового значения для разрешения спора не имеет.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя Хамидуллиной А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Батыршин Ф. Г. УИД 16RS0027-01-2021-001654-79

дело № 2 – 429/2021

№ 33 – 6519/2022

учёт 129

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2022 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Никулина О. В., изучив гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчицы Хамидуллиной Альфии Валерьевны – Иванова Григория Фёдоровича и законного представителя Хамидуллиной А. В. – Хамидуллиной Маузиды Абдулловны на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Спасского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года удовлетворён иск Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан о признании Хамидуллиной А. В. утратившей право пользования домом .... по <адрес> часть решения была принята и объявлена 25 января 2022 года, мотивированное решение составлено 1 февраля 2022 года, соответственно срок на его обжалование истёк 1 марта 2022 года.

Не согласившись с решением, представитель ответчицы Иванов Г. Ф. 11 марта 2022 года направил в суд апелляционную жалобу (лист дела 84), то есть по истечении срока на её подачу, ходатайство о восстановлении которого не заявлено. Кроме того, к жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие у Иванова Г. Ф. высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности либо статуса адвоката.

Также в материалах дела имеется апелляционная жалоба законного представителя ответчицы Хамидуллиной А. В. - Хамидуллиной М. А., которая определением судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2022 года была оставлена без движения с предоставлением подателю жалобы до 18 марта 2022 года срока для устранения недоста...

...тков жалобы. Однако материалы дела не содержат сведений ни об исправлении подателем жалобы имеющихся недостатков, ни о возврате жалобы её подателю в связи с неустранением недостатков в установленный срок в порядке пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно частям 1 и 5 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – Постановления № 16) если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, в частности, к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют, к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

В пункте 8 указанного постановления разъяснено, что к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об учёной степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления № 16, после поступления апелляционной жалобы судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.

В пункте 28 указанного постановления разъяснено, что судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционной жалобы если установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления № 16, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ; при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, поданной с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы к своему производству возвращает её вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

С учётом приведённых выше обстоятельств, оснований для рассмотрения апелляционной жалобы представителя Хамидуллиной А. В. – Иванова Г. Ф., апелляционной жалобы законного представителя Хамидуллиной А. В. – Хамидуллиной М. А. судом апелляционной инстанции не имеется, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 324 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 325, 325.1, 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское по апелляционным жалобам представителя ответчицы Хамидуллиной А. В. – Иванова Г. Ф. и законного представителя Хамидуллиной А. В. – Хамидуллиной М. А. на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года возвратить в тот же районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 323 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья:

Судья Батыршин Ф. Г. УИД 16RS0029-01-2021-001529-57

дело № 33 - 10334/2022

дело № 2 – 9/2022

учёт № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р. Э.,

судей Гайнуллина Р. Г. и Никулиной О. В.,

с участием прокурора Шайхлисламова Р. Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сингатуллиной Р. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе Хамидуллиной Маузиды Абдулловны, действующей в интересах ответчицы ФИО14, на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Болгарского городского исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан (далее – Болгарский горисполком) удовлетворить.

ФИО15, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО16. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Пугачёву Ю. А., третье лицо Иванова Г. Ф., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болгарский горисполком обратился в суд с иском к ФИО17. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, указывая в обоснование иска, что ответчица зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 36,6 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, - на основании ордера от 31 мая 1999 года и договора социального найма от 1 января 2008 года № 20 в качестве члена семьи нанимателя Иванова Григория Фёдоровича. 6 февраля 2017 года постановлением истца № 34 указанный дом признан непригодным для проживания. Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года по делу № 2 - 358/2018 на истца возложена обязанность предоставить Иванову Г. Ф. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение. Указанн...

...ое решение исполнено, что подтверждается договором социального найма от 19 ноября 2019 года № 2. Предоставление Иванову Г. Ф., в качестве члена семьи которого ответчица вселилась в указанный выше жилой дом, иного благоустроенного помещения по договору социального найма носит компенсационный характер и предоставлено не в целях улучшения его жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в ранее предоставленном жилом помещении. Право ответчицы является производным от прав основного нанимателя дома. 12 ноября 2021 года ответчице направлено требование о необходимости освободить дом и сняться с регистрационного учёта, которое ею исполнено не было. Проживание в аварийном доме угрожает её жизни и здоровью.

Не согласившись с требованиями истца, Хамидулина М. А., действующая в интересах недееспособной ФИО18 обратилась в суд со встречным иском о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 36,6 кв. м, в обоснование которого указала, что закон не содержит положений о «гражданском браке», а Хамидулины М. А. и ФИО19. в установленном Семейным кодексом Российской Федерации порядке членами семьи Иванова Г. Ф. не признаны, поэтому обязательства в отношении недееспособной у исполнительного комитета по переселению из непригодного для проживания дома остаются не исполненными. На основании решения суда от 18 декабря 2018 года, жилое помещение предоставлено только Иванову Г. Ф., поскольку ФИО20. стороной по данному гражданскому делу не являлась, ходатайств о привлечении её к участию в деле органом местного самоуправления заявлено не было.

Определением суда от 25 января 2022 года производство по делу в части встречных исковых требований прекращено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Пугачёва Ю. А. исковые требования поддержала.

Законный представитель ответчицы Хамидулина М. А. иск не признала.

Третье лицо Иванов Г. Ф. возражал против удовлетворения иска, указав, что ФИО21 в соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации обязаны предоставить жильё.

Прокурор Игошин С. С. полагал иск подлежащим удовлетворению.

Суд иск удовлетворил и постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе, повторяющей доводы встречного иска, Хамидуллина М. А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении встречных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо поддержало жалобу.

Прокурор полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 3 части 1 статьи 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В статье 87 ЖК РФ указано, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Исходя из положений статей 86 и 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (статья 55 ЖК РФ).

В соответствии со статьёй 69 ЖК РФ:

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности…

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассматриваемым делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из статьи 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что дом № <адрес> был предоставлен Иванову Г. Ф. на основании распоряжения Болгарского городского Совета местного самоуправления от 25 мая 1999 года № 231 на семью в составе трёх человек: Иванов Г. Ф. - наниматель, Хамидулина М. А. - сожительница, ФИО22 - дочь сожительницы.

Распоряжением истца от 23 октября 2019 года № 184 в связи с признанием указанного жилого дома непригодным для проживания Иванову Г. Ф. по договору социального найма предоставлено жилое помещение общей площадью 43,2 кв. м, находящееся в муниципальной собственности и расположенное по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Спасского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года на истца была возложена обязанность предоставить Иванову Г. Ф. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение. Из этого решения следует, что суд, разрешая требования Иванова Г. Ф., являющегося нанимателем жилого дома, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, пришёл к выводу о возникновении обязанности у органа местного самоуправления предоставить ему и членам его семьи жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Вступившим в законную силу решением этого же суда от 20 декабря 2019 года отказано в удовлетворении иска Хамидулиной М. А., действующей в интересах ФИО23 о возложении обязанности на истца предоставить благоустроенное жилое помещение, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Этим решением установлено, что предоставление Иванову Г. Ф., в качестве члена семьи которого ФИО24. вселилась в жилой дом, иного благоустроенного помещения по договору социального найма носит компенсационный характер и предоставлено не в целях улучшения его жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в ранее предоставленном доме, в связи с чем права ФИО25. производны от прав нанимателя жилого помещения, ввиду чего у неё отсутствует право требовать предоставления вне очереди отдельного от нанимателя благоустроенного жилого помещения в границах муниципального образования на условиях социального найма по норме предоставления.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд первой инстанции счёл требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы подателя жалобы по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанции и содержание встречного иска, являлись предметом всесторонней проверки суда, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела. Вновь приведённые в апелляционной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления в апелляционном порядке, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Несогласие апеллянта с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для пересмотра судебного акта судом апелляционной инстанции.

Указания автора жалобы на то, что суд отказал в удовлетворении встречного иска, противоречат материалам настоящего дела, поскольку производство в этой части прекращено определением суда от 25 января 2022 года (лист дела 66 – 68), которое не было обжаловано в установленном процессуальным законом порядке.

Доводы жалобы о том, что истец должен предоставить ответчице благоустроенное жилое помещение в связи с признанием дома непригодным для проживания были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу, в котором судом было установлено, что ФИО26 приобрела право пользования квартирой № <адрес>, предоставленной ей как члену семьи нанимателя Иванова Г. Ф. взамен признанного аварийным жилья, а потому утратила права пользования спорным жилым домом.

Ссылка апеллянта на то, что ФИО27. и М. А не являются членами семьи Иванова Г. Ф., основана на неверном толковании норм материального права и опровергается исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в том числе объяснениями самого Иванова Г. Ф., из которых следует, что он зарегистрировался в предоставленной ему квартире, однако фактически продолжает проживать совместно с ответчицей и её матерью в доме последней (лист дела 64 оборот).

Таким образом, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя ответчицы ФИО28 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Латыпова Г. З. дело № 33 – 3417/2019

учет № 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р. А.,

судей Гайнуллина Р. Г. и Пичуговой О. В.,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиПичуговой О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан Тюленева А. М. на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Иванова Григория Федоровича к Болгарскому городскому Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности предоставить жилое помещение удовлетворить.

Возложить на Болгарский городской Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком города Болгар) обязанность предоставить Иванову И. Г. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 36,6 кв. м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах города Болгар Спасского района Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и представителя ответчика Пугачеву Ю. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ...

...А:

Иванов Г. Ф. обратился с иском к Исполкому города Болгар о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указав в обоснование требования, что он состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, <адрес>, который ранее был предоставлен ему по договору социального найма, признан в установленном порядке непригодным для проживания. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, однако письмом от 15 августа 2018 года ему было отказано по мотиву не включения жилого помещения, в котором проживает истец, в Программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Полагая свое право нарушенным, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил предоставить ему жилое помещение по договору социального найма со снятием с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Впоследствии истец уточнил свои требования и просил предоставить ему жилое помещение, пригодное для проживания, по договору социального найма.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец заявленные требования поддержал, пояснив дополнительно, что зарегистрированная в <адрес> Хамидуллина Альфия Валерьевна не является членом его семьи и самостоятельно поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Представитель ответчика Пугачева Ю. А. возражала против удовлетворения требований, пояснив, что жилое помещение истца не включено в муниципальную Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы, поскольку дом признан аварийным только в 2017 году.

Хамидуллина Маузида Абдулловна, действующая в качестве законного представителя третьего лица Хамидуллиной А. Ф., не возражала против удовлетворения иска.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что судом в ходе рассмотрения дела не был установлен факт нуждаемости истца в жилом помещении и невозможности проживания в доме, признанном аварийным. Апеллянт не имеет возможности предоставить истцу жилое помещение, поскольку <адрес> не включен в Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы, ее действие завершено, новое жилье в районе не строится.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Истец возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии со статьей 49 ЖК РФ:

1. По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

3. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

4. Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Порядок определения нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, установлен статьей 50 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Частью 1 статьи 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьей 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае выселения граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статьи 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Соответственно, предоставление гражданам, в связи с признанием жилого помещения непригодным, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Судом установлено, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, - с 25 августа 2000 года.

3 августа 2017 года между Исполкомом города Болгар и истцом был заключен договор социального найма, согласно которому истцу и Хамидуллиной А. В. в бессрочное владение и пользование предоставлен <адрес> общей площадью 36,6 кв. м.

Постановлением Исполкома города Болгар ....А от 6 февраля 2017 года указанный выше дом признан непригодным для проживания.

Распоряжением руководителя Исполкома города Болгар .... от 1 сентября 2017 года истец поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий под .....

Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции исходил из того, что он состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, проживание в жилом помещении по месту регистрации создает угрозу жизни и здоровью истца ввиду признания его непригодным для проживания в установленном порядке, другое жилое помещение истцу не предоставлено, он имеет право на получение жилья из муниципального жилищного фонда по договору социального найма во внеочередном порядке. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дом признан аварийным и подлежащим сносу после 1 января 2012 года, включить его в действующие адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в настоящее время не представляется возможным, поэтому оснований для удовлетворения требований истца не имелось, являются несостоятельными. Предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от очередности и наличия необходимой жилой площади. У ответчика в силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке. Принимаемые ответчиком меры не свидетельствуют об исполнении установленной законом обязанности по предоставлению жилья.

Довод апелляционной жалобы том, что в настоящее время у муниципалитета отсутствуют свободные от жильцов благоустроенные жилые помещения отклоняется судебной коллегией, поскольку сам факт необеспечения жилым помещением истца свидетельствует о нарушении его жилищных прав, а действующее законодательство не связывает реализацию права на получение жилого помещения вне очереди с наличием или отсутствием свободного муниципального жилого фонда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителем ответчика, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно. Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-358/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г.Болгар РТ

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Латыповой Г.З.,

при секретаре Костиной О.В.,

истца Иванова Г.Ф.,

представителя ответчика Пугачевой Ю.А.,

третьего лица Хамидулиной А.В. и ее законного представителя Хамидудлиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Г.Ф. к Болгарскому городскому Исполнительному комитету Спасского муниципального района РТ о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Г.Ф. первоначально обратился в суд с иском к Болгарскому городскому Исполнительному комитету Спасского муниципального района РТ о возложении обязанности предоставить жилое помещение, указывая, что он состоит на очереди, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, проживает в жилом помещении, признанном в установленном законом порядке непригодным для проживания. В этой связи он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке. Однако орган местного самоуправления письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказался предоставлять заявителю благоустроенное жилое помещение по причине отсутствия дома, в котором проживает истец, в Программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Между тем, включение или отсутствие граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и чей дом признан непригодным для проживания, в данную программу не влияет на их право получить благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. Просил обязать ответчика предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору соц...

...иального найма взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со снятием с общей очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец Г.Ф. свои исковые требования уточнил – просил предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного для проживания жилого помещения.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец свои требования поддержал по основаниям, указанным в его исковом заявлении, дополнив, что в <адрес> в <адрес> он не проживает несколько лет, так как там проживать невозможно, данный дом непригоден для проживания. Он находится в <адрес> РТ у Хамидуллиной М.А., с которой проживает в гражданском браке, в принадлежащем ей доме. В доме по <адрес>, который ему был предоставлен по договору социального найма, кроме него зарегистрирована инвалид 3 группы Хамидуллина А.В., дочь Хамидуллиной М.А.. А. также признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и также состоит в очереди на жилье отдельно от него, так как они не являются членами одной семьи.

Представитель ответчика – Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ – Пугачева Ю.А. исковые требования Г.Ф. не признала и пояснила, что постановлением Исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах", согласно которой на расселение граждан были выделены денежные средства из федерального и республиканского бюджета. Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, на 2013-2017 годы", согласно которой утверждены мероприятия по расселению граждан из аварийного жилья муниципальных образований Республики Татарстан, выделены и распределены денежные средства федерального и республиканского бюджетов на выполнение указанных мероприятий, определены перечни многоквартирных домов, подлежащих сносу. Спорное жилое помещение в программы не включено, так как признано непригодным для проживания в 2017 году, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Средства федерального и республиканского бюджетов в соответствии с жилищным законодательством и действующими программами переселения на расселение жилого дома, в котором проживает Г.Ф., не предусмотрены и не выделялись. Г.Ф. состоит на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Болгарский городской Исполнительный комитет не имеет возможности предоставить истцу жилое помещение в связи с отсутствием свободного жилищного фонда. Просит в удовлетворении исковых требований Г.Ф. отказать.

Выслушав истца Г.Ф., представителя ответчика Пугачеву Ю.А., законного представителя третьего лица Хамидуллину М.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Пункт 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Положениями пунктов 3 и 4 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору социального найма применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685, правила частей первой и второй статьи 678, пункта 3 статьи 681 и статьи 686 данного Кодекса. Другие положения этого же Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Следовательно, при наличии правового регулирования, предусмотренного жилищным законодательством, положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в части не противоречащей жилищному законодательству.

Пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого же Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Исходя из положений статей 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, выданному ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, Иванов Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Татарской АССР, зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Болгарским городским Исполнительным комитетом Спасского муниципального района Республики Татарстан и Г.Ф. заключён договор социального найма, согласно которому Г.Ф., а также его падчерице (так указано в договоре) – Хамидуллиной А.В., 1970 года рождения, в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 36,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> эксплуатируется 60 лет, капитальный ремонт квартиры не производился. В результате эксплуатации кухня разрушена (оконные блоки, отопление, полы в аварийном состоянии), в передней потолочная балка прогнулась, фундаменты разрушены, оконные блоки прогнили, крыша протекает. В доме отсутствует водопровод, газ, слив, отопление печное.

Постановлением Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за №а жилой <адрес> муниципального района Республики Татарстан признан непригодным для проживания.

Согласно письму Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ, адресованному Г.Ф. Распоряжением руководителя Болгарского городского Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № Г.Ф. поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий под №.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение - <адрес> РТ, предоставленное Г.Ф. по договору социального найма, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания. Г.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, включён в очередь под №. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у органа местного самоуправления возникла обязанность предоставить Г.Ф. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке. При этом суд учитывает, что с 2017 года действенных мер по переселению истца и членов его семьи из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, ответчиком предпринято не было. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку вне очередников). При этом, отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом. Согласно положениям статей 57 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик обязан предоставить истцу во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 36,6 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах <адрес> Республики Татарстан.

Вместе с тем, поскольку Г.Ф. принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоит на нем по настоящее время, за ним сохраняется право на улучшение жилищных условий в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным уточненные исковые требования Г.Ф. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

уточненные исковые требования Г.Ф. удовлетворить.

Обязать Болгарский городской Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан предоставить Иванову Г.Ф. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 36,6 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах <адрес> Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий судья Латыпова Г.З.

Копия верна: судья Латыпова Г.З.

Дело № 2-357/2019

УИД № 16RS0029-01-2019-000431-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре А.В. Корчагиной,

с участием представителей истца А.В. Хамидулиной - М.А. Хамидулиной и Г.Ф. Иванова, представителей ответчика И.А. Кузнецова и Ю.А. Пугачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хамидулиной М.А., действующей в интересах недееспособной Хамидулиной А.В., к Болгарскому городскому Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

М.А. Хамидулина, действуя в интересах недееспособной дочери А.В. Хамидулиной, обратилась в суд с названным выше иском к Болгарскому городскому Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан, указывая, что истец состоит на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, проживает в жилом помещении, признанном в установленном законом порядке не пригодным для проживания. Ответственный квартиросъёмщик Г.Ф. Иванов обратился к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке. Однако БГИК письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказался предоставить заявителю благоустроенное жилое помещение по причине отсутствия дома, в котором ответственный квартиросъёмщик с истцом проживал, в программе "Переселение граждан из аварийного жилого фонда". Между тем, включение или отсутствие граждан, состоящих на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, чей дом признан непригодным для проживания, в данную программу не влияет на их право получить благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. ДД.ММ.ГГГГ районный суд по делу № вынес решение: "Уточненные исковые требования ответственного квартиросъёмщика удовлетворить." Возникает вопрос: "А где же истцу проживать?". Истец является инвали<адрес> группы с детства, она прописана по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ, стоит на оч...

...ереди с апреля 1995 г. в списке № под №. Повторно встала на очередь ДД.ММ.ГГГГ под №. Согласно Жилищному кодексу БГИК должен обеспечить жильём для проживания, отвечающим нормам санитарно-технического требования инвалида 1 группы. Истец этого терпеливо ждёт уже 24 года. Дом без канализации, без воды, без газа, без тёплого туалета. Из удобств только печное отопление. Просила обязать ответчика предоставить А.В. Хамидулиной благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со снятием с общей очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, возместить материальный ущерб <данные изъяты> и госпошлину, а также моральный вред в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании М.А. Хамидулина, действующая в интересах А.В. Хамидулиной, и её представитель Г.Ф. Иванов исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнили, что первоначально А.В. Хамидулина была признана инвалидом детства ДД.ММ.ГГГГ, переосвидетельтвована ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Изначально А.В. Хамидулина как инвалид первой группы была признана нуждающейся в жилье в 1995 г., однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечена. Жилой <адрес> был предоставлен в 2000 г. на трёх человек – Г.Ф. Иванова, М.А. Хамидулину и А.В. Хамидулину. В этом доме они проживали все вместе и были зарегистрированы проживающими по данному адресу. Позже М.А. Хамидулина получила в собственность жилой дом по <адрес> в <адрес>, в связи с чем она снялась с регистрационного учёта по адресу: <адрес> зарегистрировалась в своём доме. После пожара в <адрес> А.В. Хамидулина и Г.Ф. Иванов также стали проживать в доме М.А. Хамидулиной. В настоящее время М.А. Хамидулина имеет в собственности жилой дом в <адрес>, который ей был предоставлен взамен принадлежавшего ей дома в <адрес> в связи с переселением из этого села. Г.Ф. Иванову предоставлена квартира по договору социального найма взамен жилого дома, признанного непригодным для проживания. В свою очередь А.В. Хамидулина, являющаяся инвалидом первой группы с детства, осталась на улице, так как ей жильё не предоставили. Считают, что истица имеет право на отдельное жилое помещение, так как Г.Ф. Иванову она никем не приходится и он не желает проживать с ней в одной квартире. При этом Г.Ф. Иванов дополнил, что у него имеются сертификаты "Юрист 24" на 2018 г. и 2019 г. на <данные изъяты> каждый, а также соглашение с адвокатом от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, тем самым причинён материальный ущерб.

Представители ответчика И.А. Кузнецов, Ю.А. Пугачева исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. При этом Ю.А. Пугачева пояснила, что постановлением Главы Спасского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и по государственным жилищным программам на одного члена семьи в размере 18 кв.м общей площади жилого помещения, но не менее 33 кв.м общей площади жилого помещения для одинокопроживающего гражданина и не менее 42 кв.м общей площади жилого помещения для семьи из двух человек. Распоряжением Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Ф. Иванову взамен непригодного для проживания жилого дома предоставлено другое благоустроенное жилое помещение – <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м. Данная квартира Г.Ф. Иванову предоставлена по норме предоставления для семьи из двух человек, проживавшей в жилом доме, признанном не пригодным для проживания. Считает, что Болгарский городской Исполнительный комитет обязательства по предоставлению жилого помещения в связи с признанием жилого <адрес> не пригодным для проживания исполнил, а потому оснований для возложения на него обязанности предоставитель А.В. Хамидулиной отдельное жилое помещение не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Пункт 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным Кодексом порядке.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого же Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Исходя из положений статей 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассматриваемым делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, выданному ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, Хамидулина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ССР, зарегистрирован проживающей по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

А.В. Хамидулина признана инвалидом первой группы бессрочно, причина инвалидности - инвалид детства, что подтверждается справкой ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, А.В. Хамидулина признана недееспособной.

Распоряжением Болгарского городского Совета местного самоуправления Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N 116 опекуном над недееспособной А.В. Хамидулиной назначена М.А. Хамидулина.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Г.Ф. Иванову в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 36,6 кв. м по адресу: <адрес> для проживания в нем.

По условиям договора социального найма в указанное жилое помещение вместе с Г.Ф. Ивановым в качестве члена семьи нанимателя вселена падчерица - А.В. Хамидулина.

Постановлением Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за №А жилой <адрес> муниципального района Республики Татарстан признан непригодным для проживания.

Распоряжением Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № А.В. Хамидулина, инвалид с детства 1 группы, проживающая по адресу: <адрес>, поставлена на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Вместе с тем, следует отметить, что заявление о принятии на учёт в связи с непригодностью жилого помещения для дальнейшего проживания, поступившее в Болгарский городской Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан от имени А.В. Хамидулиной, признанной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ недееспособной, её законным представителем не подписано. При принятии решения о постановке А.В. Хамидулиной на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, её имущественное положение не проверялось, решение о признании её малоимущей в установленном порядке не принималось, такое решение в учётном деле отсутствует.

Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Болгарский городской Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность предоставить Г.Ф. Иванову во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 36,6 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах <адрес> Республики Татарстан. Из содержания данного решения суда следует, что суд, разрешая требования Г.Ф. Иванова, являющегося нанимателем жилого <адрес> Республики Татарстан, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, пришёл к выводу о возникновении обязанности у органа местного самоуправления предоставить Г.Ф. Иванову и членам его семьи жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Распоряжением Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с признанием жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, Г.Ф. Иванову по договору социального найма предоставлено жилое помещение - квартира, общей площадью 43,2 кв.м, по адресу: <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан.

В данном судебном заседании установлено, что Г.Ф. Иванов и М.А. Хамидулина проживают в гражданском браке. М.А. Хамидулина А.В. Хамидулиной приходится матерью, а также является её опекуном. Фактически А.В. Хамидулина проживает совместно со своей матерью и Г.Ф. Ивановым в жилом доме, общей площадью 93,1 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является М.А. Хамидулина. Жилой <адрес> Республики Татарстан был предоставлен Г.Ф. Иванову на основании распоряжения Болгарского городского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № на семью составом три человека: Г.Ф. Иванов - наниматель, М.А. Хамидулина - сожительница, А.В. Хамидулина - дочь сожительницы. Таким образом, А.В. Хамидулина была вселена в жилой <адрес>, впоследствии признанный непригодным для проживания, в качестве члена семьи нанимателя Г.Ф. Иванова. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено. Указанный жилой дом в установленном законом порядке признан непригодным для проживания, в связи с чем его нанимателю Г.Ф. Иванову органом местного самоуправления предоставлено иное благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 43,2 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>. Принимая во внимание, что предоставление Г.Ф. Иванову, в качестве члена семьи которого истица А.В. Хамидулина вселилась в названный выше жилой дом, иного благоустроенного помещения по договору социального найма носит компенсационный характер и предоставлено не в целях улучшения его жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в ранее предоставленном жилом помещении, суд приходит к выводу, что права истицы производны от прав нанимателя жилого помещения. У истицы отсутствует право требования предоставления вне очереди отдельного от нанимателя благоустроенного жилого помещения в границах <адрес> Республики Татарстан на условиях социального найма по норме предоставления, поскольку правовых оснований для принятия такого решения не имеется. При этом, А.В. Хамидулина при наличии законных оснований сохраняет право состоять на учете на улучшение жилищных условий. Доводы М.А. Хамидулиной и Г.Ф. Иванова о том, что при переселении А.В. Хамидулиной из непригодного для проживания жилого помещения нарушается её право на обеспечение отдельной жилой площадью, судом отклоняются, так как основаны на неправильном толковании норм материального права. Доводы представителя истицы Г.Ф. Иванова о том, что А.В. Хамидулина состоит на очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с 1995 года как инвалид первой группы с детства не нашли своего подтверждения доказательствами в суде. Распоряжением Болгарского городского Совета местного самоуправления Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № в льготный список очередников № (общий №) на получение жилой площади в <адрес>, РТ была включена М.А. Хамидулина. При этом судом установлено, что в 1999 г. органом местного самоуправления М.А. Хамидулиной и А.В. Хамидулиной для постоянного проживания по договору социального найма был предоставлен жилой <адрес>. На данный момент М.А. Хамидулина имеет в собственности жилой дом, общей площадью 93,1 кв.м, по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить А.В. Хамидулиной во внеочередном порядке по договору социального найма жилого помещения в виде отдельной квартиры, а потому считает законным и обоснованным в удовлетворении данных исковых требований М.А. Хамидулиной, действующей в интересах недееспособной А.В. Хамидулиной, отказать.

Кроме того, М.А. Хамидулина, обращаясь в суд в интересах А.В. Хамидулиной с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств причинения ответчиком истице материального ущерба и морального вреда, подлежащего компенсации, суду не представила, а потому оснований для удовлетворения этих исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Хамидулиной М.А., действующей в интересах недееспособной Хамидулиной А.В., к Болгарскому городскому Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья Ф.Г. Батыршин

Копия верна: судья Спасского

районного суда РТ Ф.Г. Батыршин

Копия

Дело № 2-9/2022

УИД № 16RS0029-01-2021-001529-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 января 2022 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре О.В. Костиной,

с участием помощника прокурора Спасского района Республики Татарстан С.С. Игошина,

представителя истца - ответчика Ю.А. Пугачевой,

законного представителя ответчика - истца М.А. Хамидулиной,

третьего лица Г.Ф. Иванова, действующего также в интересах ответчика-истца А.В. Хамидулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан к Хамидулиной А.В. в лице её законного представителя Хамидулиной М.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Болгарский городской Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском о признании А.В. Хамидулиной утратившей права пользования жилым помещением, указывая, что последняя зарегистрирована в жилом помещении, общей площадью 36,6 кв.м, по адресу: <адрес> на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве члена семьи основного нанимателя - Иванова Г.Ф.. Постановлением Болгарского городского Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом признан непригодным для проживания. Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Болгарский городской Исполнительный комитет возложена обязанность предоставить Г.Ф. Иванову во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью 36,6 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах <адрес> Республики Татарстан. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено в полном объёме, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Предоставление Г.Ф. Иванову, в качестве члена семьи которого ответчик вселилась в названный выше жилой дом, иного благоустр...

...оенного помещения по договору социального найма носит компенсационный характер и предоставлено не в целях улучшения его жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в ранее предоставленном жилом помещении. Право ответчика является производным от прав основного нанимателя жилого помещения. Ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освободить дом и сняться с регистрационного учёта в 10-дневный срок со дня получения требования. В указанный срок ответчик не освободил жилое помещение, с регистрационного учёта не снялся. Кроме того, проживание в аварийном доме угрожает жизни и здоровью ответчика. Просил признать А.В. Хамидулину утратившей права пользования жилым помещением, общей площадью 36,6 кв.м, по адресу: <адрес>.

В свою очередь М.А. Хамидулина, действующая в интересах недееспособной А.В. Хамидулиной, обратилась в суд со встречным иском к Болгарскому городскому Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, указывая, что А.В. Хамидулина членом семьи Г.Ф. Иванова не является. Жилое помещение согласно административному акту органа местного самоуправления выделено одному Г.Ф. Иванову без указания членов его семьи. Действующее семейное законодательство не содержит положений о "гражданском браке", а М.А. Хамидулина и А.В. Хамидулина в установленном Семейным кодексом Российской Федерации порядке членами семьи Г.Ф. Иванова не признаны. Поэтому обязательства в отношении А.В. Хамидулиной у Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан по переселению из непригодного для проживания <адрес> остаются не исполненными. На основании судебного акта Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение предоставлено только Г.Ф. Иванову, так как А.В. Хамидулина стороной по данному гражданскому делу не являлась. В то же время, органу местного самоуправления в ходе судебного разбирательства о возложении обязанности предоставить Г.Ф. Иванову благоустроенное жилое помещение, ничего не препятствовало также привлечь к участию в деле А.В. Хамидулину, однако такое ходатайство не заявлялось. Таким образом, ответчик не вправе ссылаться на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на исполнение обязательств по представлению жилья и А.В. Хамидулиной. Просила возложить на Болгарский городской Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан обязанность предоставить А.В. Хамидулиной благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 36.6 кв.м.

Определением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство в части встречных исковых требований М.А. Хамидулиной, действующей в интересах А.В. Хамидулиной, к Болгарскому городскому Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение прекращено.

В судебном заседании представитель истца - ответчика Ю.А. Пугачева исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель недееспособной А.В. Хамидулиной - М.А. Хамидулина исковые требования Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан не признала.

Третье лицо Г.Ф. Иванов, действующий также в интересах ответчика - истца А.В. Хамидулиной, исковые требования Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан не признал. В обоснование возражений пояснил, что по решению суда квартиру выделили только ему. В жилом доме по <адрес> проживать нельзя, в этом доме он, а также М.А. Хамидулина и её дочь А.В. Хамидулина проживали с 1994 года до пожара. После того, как М.А. Хамидулиной бабушка подарила дом, она выписалась из дома по <адрес> и прописалась в дом в <адрес>. После пожара они все перешли жить в дом М.А. Хамидулиной по адресу: <адрес>. А.В. Хамидулина фактически проживает в доме своей матери М.А. Хамидулиной, которая также является её опекуном. Он зарегистрирован в <адрес>, но фактически проживает вместе с Хамидулиными по <адрес>. А.В. Хамидулина является инвалидом и в соответствии с положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации ей обязаны дать жильё.

Выслушав представителя Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан Ю.А. Пугачеву, законного представителя недееспособной А.В. Хамидулиной - М.А. Хамидулину, третье лицо Г.Ф. Иванова, действующего также в интересах А.В. Хамидулиной, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора С.С. Игошина, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Исходя из положений статей 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Жилое помещение взамен признанного аварийным и непригодным для проживания предоставляется не только нанимателю, но и всем членам его семьи, проживавшим в таком аварийном помещении на условиях договора социального найма.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассматриваемым делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, при этом может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилой <адрес> Республики Татарстан был предоставлен Г.Ф. Иванову на основании распоряжения Болгарского городского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № на семью составом три человека: Г.Ф. Иванов - наниматель, М.А. Хамидулина - сожительница, А.В. Хамидулина - дочь сожительницы. Таким образом, вопреки доводам представителей ответчика по первоначальному иску А.В. Хамидулина была вселена в жилой <адрес> в качестве члена семьи нанимателя Г.Ф. Иванова, как его падчерица. Указанный жилой дом в установленном законом порядке признан непригодным для проживания. Распоряжением Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с признанием жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, Г.Ф. Иванову по договору социального найма предоставлено жилое помещение - квартира, общей площадью 43,2 кв.м, по адресу: <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан.

Так, решением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Болгарский городской Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность предоставить Г.Ф. Иванову во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 36,6 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах <адрес> Республики Татарстан. Из содержания данного решения суда следует, что суд, разрешая требования Г.Ф. Иванова, являющегося нанимателем жилого <адрес> Республики Татарстан, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, пришёл к выводу о возникновении обязанности у органа местного самоуправления предоставить Г.Ф. Иванову и членам его семьи жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований М.А. Хамидулиной, действующей в интересах недееспособной А.В. Хамидулиной, к Болгарскому городскому Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказано. Указанным решением суда также установлено, что предоставление Г.Ф. Иванову, в качестве члена семьи которого истица А.В. Хамидулина вселилась в жилой <адрес> Республики Татарстан, иного благоустроенного помещения по договору социального найма по адресу: <адрес> носит компенсационный характер и предоставлено не в целях улучшения его жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в ранее предоставленном жилом помещении, в связи с чем права А.В. Хамидулиной производны от прав нанимателя жилого помещения. У А.В. Хамидулиной отсутствует право требования предоставления вне очереди отдельного от нанимателя благоустроенного жилого помещения в границах <адрес> Республики Татарстан на условиях социального найма по норме предоставления.

Таким образом, А.В. Хамидулина приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, которое было предоставлено члену её семьи - Г.Ф. Иванову взамен признанного аварийным, а потому утратила права пользования спорным жилым домом.

Факт регистрации А.В. Хамидулиной в спорном жилом помещении не может служить основанием для возникновения у неё самостоятельного права пользования данным жилым домом, поскольку регистрация по месту жительства носит административный характер.

Отказ законного представителя А.В. Хамидулиной - М.А. Хамидулиной от вселения ответчицы по первоначальному иску в предоставленное взамен аварийного Г.Ф. Иванову жилое помещение также не может быть признан основанием для сохранения за ней права пользования жилым домом, признанным непригодным для проживания.

Доводы Г.Ф. Иванова о том, что квартира по <адрес> Республики Татарстан предоставлена только ему, поскольку Хамидулины не являются членами его семьи основаны на неверном толковании норм права и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе объяснениями самого Г.Ф. Иванова, из содержания которых следует, что он зарегистрировался в предоставленной ему квартире, однако фактически продолжает проживать совместно с А.В. Хамидулиной и её матерью М.А. Хамидулиной в доме последней.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд находит заявленные Болгарским городским Исполнительным комитетом Спасского муниципального района Республики Татарстан требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 61, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Хамидулину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> ССР, признать утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Хамидулиной А.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2022 года

Копия верна:

Подлинник хранится в деле № 2-9/2022 в Спасском районном суде Республики Татарстан