Григорян Анвер Ашхадович

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи – Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Зета Страхование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) в г. Н.Новгороде на ул.(адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген гос.номер (номер обезличен) под управлением ФИО5 и автомобиля Опель Корса гос.номер (номер обезличен) под управлением ФИО2 Виновником в ДТП признан ФИО5 В результате ДТП автомобиль заявителя был поврежден.

Согласно экспертному заключению ООО «ПЭК» (номер обезличен) А/3 от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Корса гос.номер (номер обезличен) в результате ДТП от (дата обезличена) составила 45 349 руб.

Письмом от 06.08.2015г. она обратилась в ООО «Зетта страхование» СК «Цюрих» (страховой полис ССС (номер обезличен) от 19.06.2014г.) с заявлением о факте ДТП и требованием осуществить страховую выплату.

До настоящего момента ответа на заявление истца от ООО «Зетта страхование» не последовало

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении, предусмотренного в договоре события(страхового случая), возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодопреобретателю), причинен...

...ные вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение)в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб) или недополученные доходы.

Размер страховой суммы установленный статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяется к договорам заключенным начиная с 1 октября 2014 года. По договорам заключенным до этой до этой даты страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо "От их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 13 ФЗ №40, подлежащей применению в данном случае, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В связи изложенным, ссылаясь на ст.ст. 15, 929, ГК РФ, ст.ст. 13, 14.1, 16,1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», истица просит: взыскать с ООО «Зетта страхование» возмещение причиненного ущерба 45 349 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 20 000 руб., стоимость экспертизы в размере 2500 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда – 10000 руб.

В судебное заседание истец не явился, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не поддерживает требования о взыскании ущерба в сумме 45349руб. в связи с его выплатой.

Представитель ответчика в суд не явился, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит в иске отказать, т.к. истица не предоставила автомобиль для осмотра, ущерб полностью возмещен, со стороны истца имеет место быть злоупотребление правом.

Третьи лица по делу: ФИО5, ЗАО СК «Инвестиции и финансы», в судебное заседание не явились без уважительных причин, надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что (дата обезличена) в г. Н.Новгороде на ул.(адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген гос.номер (номер обезличен) под управлением ФИО5 и автомобиля Опель Корса гос.номер (номер обезличен) под управлением ФИО2(истца по делу)

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП.

Причиненный истцу ущерб находится в причинно-следственной связи с нарушением виновником ДТП ПДД.

Гражданская ответственность владельца Опель Корса гос.номер (номер обезличен) застрахована в ООО «Зетта Страхование».

Гражданская ответственность владельца Фольксваген гос.номер (номер обезличен) застрахована в ЗАО СК «Инвестиции и финансы».

Согласно п.1 ст. 14.1 Закона «Об ФИО1», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно ФИО1, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(дата обезличена) истец в ООО «Зетта Страхование» направил заявление о прямом возмещении убытков по ФИО1, с приложенными документами, в том числе с экспертным заключением ООО «ПЭК».

Согласно экспертному заключению ООО «ПЭК» от 09.07.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Корса гос.номер (номер обезличен) в результате ДТП от (дата обезличена) составила 45 349 руб.

В соответствии с п, 2. ст.12 Федерального закона от (дата обезличена) № 40-ФЗ, п. 45 ФИО1 потерпевший обязан предоставить поврежденное имущество для осмотра и организации независимой экспертизы.

В соответствии с п. 45 ФИО1 обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и/или организовать независимую экспертизу поврежденного имущества.

Согласно п. 10 ст.12 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Обязанность предоставления на осмотр поврежденного ТС содержит так же п.43 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик обязан в срок не более 5 рабочих дней со дня предоставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра провести осмотр ТС и организовать независимую экспертизу (п.11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

11.08.2015 г. ответчик ООО «Зетта страхование» в адрес заявителя направил запрос о необходимости предоставления ТС на осмотр в целях расчета стоимости восстановительного ремонта ТС и оригиналы или надлежащим образом заверенные документы ГИБДД, что подтверждается копией указанного документа, реестром почтовых отправлений (л.д.67-69).

27.08.2015 г. в адрес заявителя повторно направлен запрос о необходимости предоставления ТС на осмотр в целях расчета стоимости восстановительного ремонта ТС. что подтверждается копией указанного документа, реестром почтовых отправлений (л.д.71-74).

Автомобиль истец страховщику не представил, что не отрицается истцом.

14.09.2015г. истец обратился в Кстовский городской суд с настоящим иском.

Платежным поручением от 01.10.2015г. ответчиком истцу были перечислена сумма страхового возмещения в размере 47849 руб., признав указанный случай страховым.

Согласно ч.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз.2 п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб) или недополученные доходы.

Учитывая что случай с автомобилем истца в ДТП является страховым, на основании вышеуказанных норм закона истец вправе требовать со страховой организации полного возмещения ущерба и убытков.

В соответствии с п.20 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании п. 52 Пленума, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик в соответствии с законом и в установленные сроки требовал предоставления транспортного средства для осмотра, а истец, в нарушение закона их не выполнил без уважительных причин, суд считает, что со стороны истца имело место быть злоупотребление правом, а поэтому на основании вышеуказанных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

При этом, по мнению суда, проведение истцом экспертизы, в нарушение, установленного законом порядка, не является основанием для удовлетворения требований истца в этой части.

При вынесении указанного решения, суд учитывает также, что ответчик в течении 20 дней с момента подачи иска в суд, выплатил потерпевшему страховое возмещение в полном размере.

В то же время, суд не видит оснований для отказа истцу в иске о взыскании с ответчика судебных расходов, т.к. страховая сумма была выплачена истцу только после подачи иска в суд.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены следующие расходы: расходы на экспертизу – 2 500руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, а поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца на услуги представителя составили 20 000 руб.

Однако учитывая объем и сложность дела, участие представителя только в составлении искового заявления и сбором документов, суд считает необходимым взыскать указанные расходы в размере 4 000 руб., исходя из требований разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ).

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, указанная подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, в размере 1560,47 руб., пропорционально удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Зета Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зета Страхование» в пользу ФИО2: расходы на экспертизу – 2 500 руб., на юридические услуги – 4000 руб. и всего 6500 (шесть тысяч пятьсот) руб.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Зета Страхование» госпошлину в местный бюджет в сумме 1 560 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев