Пиякин Валерий Александрович

№ 2-238/2025

УИД 52RS0009-01-2024-004038-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» марта 2025 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Сыровой О.Ю.,

с участием представителя ответчика администрации г.о.г. Арзамас Нижегородской области по доверенности Болдаревой С.С.,

представителя ответчика АНО «Управляющая компания по развитию Саровско-Дивеевского кластера и Нижегородской области» по доверенности Федан Т.А.,

представителя ответчика ООО «Комфорт» по доверенности Морозовой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиякина В.А. к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, Автономной некоммерческой организации «Управляющая компания по развитию Саровско-Дивеевского кластера», ООО «Комфорт» о возмещении материального ущерба

установил:

Пиякин В.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, Автономной некоммерческой организации "Управляющая компания по развитию Саровско-Дивеевского кластера" о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указывает на то, что в его собственности имеется автомобиль Nissan Х-Тrail, государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем на законных основаниях пользуется сын истца - Пиякин С.В., <дата> года рождения.

<дата> около 19 часов 20 минут Пиякин С.В., управляя автомобилем Nissan Х-Тrail государственный регистрационный знак С809ЕУ/197, двигался по проезжей части <адрес> наехал на люк, входящий в состав объекта «Устройство, реконструкция и ремонт ливневых канализаций в г. Арзамас». При наезде на данный люк произошло его открывание в вертикальное положение, и дальнейший наезд на данн...

...ый люк автомобилем под управлением Пиякина С.В., что привело к дорожно-транспортному происшествию - наезду на препятствие. В результате данного ДТП автомобиль Пиякина В.А. получил механические повреждения, затраты на восстановительный ремонт которые были оценены ИП Болотовым А.В.

По вышеуказанному факту Пиякин С.В. обращался в ОМВД РФ «Арзамасский» 07.03.2024г., сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях под №, по данному факту принято решение об отказе в возбуждении дела об административном происшествии.

Очевидцем произошедшего дорожно-транспортного происшествия являлся И.

Согласно калькуляции ИП Болотова А.В. затраты на ремонт повреждений автомобиля Nissan Х-Тrail государственный регистрационный знак №197, полученных в ДТП <дата>, составляют ***

<дата> Пиякин С.В. обращался в Администрацию городского округа город Арзамас Нижегородской области с заявлением о возмещении причиненного материального ущерба по вышеописанному факту на сумму ***, однако, в возмещении ущерба Пиякину С.В. было отказано.

Согласно ответа Администрации г.о.г. Арзамас Нижегородской области от <дата> № Исх-149-313008/24 люк колодца, на который Пиякиным СВ. совершен наезд <дата> входит в состав объекта «Устройство, реконструкция и ремонт ливневых канализаций в <адрес>». АНО «Управляющая компания по развитию Саровско - Дивеевского кластера» (собственник объекта) заключила с Администрацией г.о.г. Арзамас Нижегородской области договор безвозмездного пользования (ссуды) от 26.12.2022, по которому передала в безвозмездное временное пользование объект ЖКХ - «Устройство, реконструкция и ремонт ливневых канализаций в г. Арзамас». По договору безвозмездного пользования (ссуды) от 28.12.2022 МУП «Комфорт» приняло 01.01.2023 в безвозмездное временное пользование от Администрации г.о.г. Арзамас Нижегородской области вышеуказанный объект ЖКХ.

То, что канализационные люки объекта ЖКХ - «Устройство, реконструкция и ремонт ливневых канализаций в г. Арзамас» содержались в ненадлежащем состоянии подтверждается фотографиями, выполненными истцом в июне 2024 года, на которых изображено, что в данный период времени многие из аналогичных канализационных люков в районе произошедшего ДТП подвергались переделке и ремонту.

Таким образом, автономная некоммерческая организация «Управляющая компания по развитию Саровско - Дивеевского кластера» и Администрация городского округа город Арзамас Нижегородской области, в данном случае являются ссудодателями, а, следовательно, отвечают за вред, причиненный третьему лицу.

Учитывая изложенное, полагает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере ***, а также государственная пошлина в сумме ***

Просит суд взыскать солидарно с Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, Автономной некоммерческой организации «Управляющая компания по развитию Саровско - Дивеевского кластера», в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме *** а также денежные средства по оплате государственной пошлины в сумме ***

Определением Арзамасского городского суда от 24.02.2025г. к участию по данному делу в качестве соответчика привлечено МУП «Комфорт».

В судебное заседание истец Пиякин В.А. и его представитель адвокат Михельсон Ю.В. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, указывая, что истец имеет право на возмещение причиненных убытков без учета износа.

Представитель ответчика администрации г.о.г. Арзамас Нижегородской области по доверенности Болдарева С.С. с иском не согласна, пояснив, что стоимость восстановительного ремонта должна рассчитываться с учетом износа, поскольку износ деталей составляет 80%. Дорога была передана в собственность администрации г.о.г. Арзамас.

Представитель ответчика АНО «Управляющая компания по развитию Саровско-Дивеевского кластера и Нижегородской области» по доверенности Федан Т.А. с иском не согласна, пояснив, что являются ненадлежащим ответчиком по делу, объект передан в администрацию г.о.г. Арзамас, также невозможно установить дату причинения ущерба.

Представитель ответчика ООО «Комфорт» по доверенности Морозова Е.Л. с иском не согласна.

Выслушав участвующих в деле лиц, обозрев административный материал по факту ДТП, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»:

1. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

2. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.7 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.2 ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что истец Пиякин В.А. является собственником автомашины Nissan Х-Тrail, государственный регистрационный знак №

07.03.2024г. в 19 час. 10 мин. по адресу: г.о.<адрес> произошло ДТП, при котором водитель Пиякин С.В., управляя транспортным средством Nissan Х-Тrail, государственный регистрационный знак № совершил наезд на люк на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, а именно, было повреждено заднее левое колесо, диск, брызговик передний левый, левая нижняя накладка на двери, левый порог, задняя левая дверь, задний левый брызговик.

В действиях водителя Пиякина С.В. каких-либо нарушений ПДД РФ не выявлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются: сведениями о транспортных средствах и участниках ДТП от 07.03.2024г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, письменными объяснениями Пиякина С.В. от 07.03.2024г., схемой места совершения административного правонарушения от <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.10.2022г. АНО «Управляющая компания по развитию Саровско-Дивеевского кластера и Нижегородской области» является собственником объекта: наименование - устройство, реконструкция и ремонт ливневых канализаций в г. Арзамас, сооружения коммунального хозяйства протяженностью 5926 м., год ввода в эксплуатацию 2022г., адрес: Нижегородская область, г. Арзамас.

26.12.2022г. между АНО «Управляющая компания по развитию Саровско-Дивеевского кластера и Нижегородской области» и администрацией г.о.г. Арзамас Нижегородской области заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) объекта: устройство, реконструкция и ремонт ливневых канализаций в г. Арзамас, сооружения коммунального хозяйства протяженностью 5926 м., год ввода в эксплуатацию 2022г., адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, включающий в себя оборудование и иные материальные ценности, определенные в приложении № к договору.

Согласно п. 3 акта приема-передачи от 01.01.2023г. (приложение № к договору) администрация г.о.г. Арзамас приняла объект, включающий в себя оборудование и иные материальные ценности, в том числе люки чугунные тяжелые в количестве 131 шт.

В соответствии с п. 3.3.2 договора ссудополучатель (администрация г.о.г. Арзамас) обязана самостоятельно (либо с привлечением специализированных организаций) и за счет собственных средств поддерживать объект, полученный в безвозмездное пользование в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, технического обслуживания, замену оборудования и иных материальных ценностей при выходе его из строя и нести все расходы на содержание и эксплуатацию Объекта, а также содержать Объект в сотсоянии, соответствующем установленным действующим законодательством нормам и правилам, а также требованиям уполномоченных слежб и нести установленную ответственость за нарушение этих норм, прави и треований.

Согласно пп. 3.3.10 договора ссуды судополучатель несет риск ответствености за причинение ущерба в том числе третьим лицам, если причинение ущерба связано с пользованием и эксплуатацией объекта ссудополучателем, а также реализацией ссудополучателем иных прав и/или обязанностей по договору.

В соответствии с пп. 3.3.11 ссудополучатель обязан безвозмездно устранять все выявленные недостатки и/или повреждения объекта, территории, на которой расположен объект, а также компенсировать соответствующий ущерб, возникающий в ходе эксплуатации объекта и территории, на которой он расположен, выявлять их недостатки и /или повреждения.

Подпунктом 3.3.11 договора ссуды ссаудополучатель определен в качестве лица, в обязанности которого входи возмещение ущерба объекту, иному имуществу/объектам и/или третьим лицам, нанесенного при использовании и эксплуатации Объекта, а также в ходе реализации ссудополучателем иных прав и/или обязанностей по договору.

Определением Арзамаасского городского суда Нижегородской области от 31.10.2024г. по данному делу по ходатаству представителя администрации г.о.г. Арзамас назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЭПЦ «Ценность».

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Соответствут ли механизм образования, а также характер повреждений транспортного средства Nissan Х-Тrail, год выпуска 2010, VIN №, государственный регистрационный номер №, указанных в сведениях о транспортных средствах и участниках дорожно-транспортного происшествия от 07.03.2024г. КУСП № от 07.03.2024г., обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 07.03.2024г.? Если не соответствуют, каков механизм возникновения указанных повреждений?

2. Соответствует ли давность возникновения каждого повреждения транспортного средства Nissan Х-Тrail, год выпуска 2010, VIN №, государственный регистрационный номер №, указанного в сведениях о транспортных средствах и участниках дорожно-транспортного происшествия от <дата> КУСП № от <дата>, дате дорожно-транспортного происшествия <дата> или указанные повреждения возникли ранее или после указанного дорожно-транспортного происшествия?

3. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Х-Тrail, год выпуска 2010, VIN №, государственный регистрационный номер С809ЕУ197, без учета повреждений, не относящихся к дорожно -транспортному происшествию от <дата> с учетом выводов эксперта по 1 и 2 вопросам и повреждений, носящих эксплуатационный характер, с учетом износа, рассчитанная на дату доржно-транспортного происшествия 07.03.2024г.?

В соответствии с заключением эксперта ООО «НЭПЦ «Ценность» № от 29.01.2025г.:

1) С технической точки зрения характер образования повреждений расширителя переднего левого крыла, двери передней левой, накладки нижней двери передней левой, порога левого, накладки нижней двери задней левой, диска заднего левого колеса, автошины заднего левого колеса, амортизатора заднего левого автомобиля Nissan Х-Тrail, государственный регистрационный номер №, соответствуют обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия от <дата>.

В остальном объеме, заявленные повреждения не могут быть отнесены к последствиям заявленного дорожно-транспортного происшествия от <дата> по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Механизм образования повреждений описан в исследовательской части заключения.

2) С технической точки зрения ответить на поставленный вопрос не представляется возможным в виду прошествия значительного периода времени, в течении которого Nissan Х-Тrail, государственный регистрационный номер № эксплуатировался и картина следовых отпечатков неизбежно изменялась в ходе эксплуатации.

3) Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Х-Тrail, государственный регистрационный номер №, без учета повреждений, не относящихся к дорожно-транспортному происшествию от 07.03.2024г. с учетом выводов по 1 и 2 вопросам и повреждений, носящих эксплуатационный характер, без учета износа составляет *** учетом износа, рассчитанная на дату дорожно-транспортного происшествия 07.03.2024г составляет: ***

Судья соглашается с данным экспертным заключением, поскольку эксперты данного общества были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта. Заключение составлено экспертами, имеющими специальное высшее образование, свидетельство о повышении квалификации по программе «Автоэкспертиза, проведение автотехнических и трасологических исследований», дипломы о профессиональной переподготовке по программам «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», «Судебная автотехническая, транспортно-трасологическая экспертиза, экспертиза обстоятельств ДТП», «Исследование транспортных средств по выявлению дефектов, качеству сборки, ремонта и рекламациям», «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что повреждением автомобиля истцу были причинены убытки, возмещения которых он вправе требовать в качестве компенсации вреда, причиненного ненадлежащим содержанием объекта коммунального хозяйства – чугунного люка.

Из договора безвозмездного пользования следует, что на администрацию г.о.г. Арзамас возложена обязанность по содержанию объекта, полученного в безвозмездное пользование в исправном состоянии.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области в пользу Пиякина В.А. в счет возмещения ущерба ***

В удовлетворении остальной части иска и в иске к Автономной некоммерческой организации «Управляющая компания по развитию Саровско-Дивеевского кластера», ООО «Комфорт» суд полагает отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере ***., которые подтверждаются чеком от 29.08.2024г.

Судья находит взыскать с администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области в пользу Пиякина В.А. в счет возврата государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска ***

Представитель ответчика администрации г.о.г. Арзамас просит распределить расходы на проведение судебной экспертизы.

Расходы за проведение судебной экспертизы в размере ***. оплачены администрацией г.о.г. Арзамаса по платежному поручению № от 23.01.2025г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, заключение судебной экспертизы принято в качестве доказательства по делу, суд находит распределить между сторонами расходы за проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенной части иска, взыскать с Пиякина В.А. в пользу администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области в счет возмещения расходов на производство судебной экспертизы ***

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (ИНН 5260454076) в пользу Пиякина В.А. (паспорт ***) в счет возмещения ущерба *** в счет возврата государственной пошлины *** а всего ***

В удовлетворении остальной части иска и в иске к Автономной некоммерческой организации «Управляющая компания по развитию Саровско-Дивеевского кластера», ООО «Комфорт» отказать.

Взыскать с Пиякина В.А. (паспорт ***) в пользу администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (ИНН 5260454076) в счет возмещения расходов на производство судебной экспертизы ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.

***

***

***

***

***

***

***

***