Хамидуллина Диана Шамилевна

Дело № 33-3035/2017

аПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 22 мая 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Ф.М.,

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.

при секретаре Гимадиевой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хамидуллиной Д.Ш. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 марта 2017 г., которым постановлено:

«Взыскать с Мотаевой Т.Е., Хамидуллиной Д.Ш. солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «Капитал- групп» задолженность по уплате жилья, жилищно-коммунальные услуги в размере 67 138, 45 рублей, пени в размере 21 536, 01 рублей, госпошлину в размере 2 165 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Хамидуллиной Д.Ш., ее представителя Гац Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Мотаевой Т.Е., полагавшей жалобу обоснованной, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-групп» (далее по тексту - ООО УК «Капитал-групп») обратилось в суд с иском к Мотаевой Т.Е., Хамидуллиной Д.Ш., с учетом изменения требований просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 67 138 руб. 45 коп. и пени в размере 21 536 руб. 01 коп.

Требования были мотивированы тем, что Мотаева Т.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>. Совместно с ней в данном помещении зарегистрирована и проживает ее дочь Хамидуллина Д.Ш. Истец осуществляет управление многоквартирным домом, в котором находится ...

...указанное помещение. Ответчики не исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за ними образовалась задолженность за период с ноября 2014 года по декабрь 2016 года в истребуемой сумме.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Капитал-групп» не явился, дело было рассмотрено судом в его отсутствие.

Ответчик Мотаева Т.Е. и Хамидуллина Д.Ш. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных к ним требований. Мотаева Т.Е. не согласилась с размером задолженности, а также указала на то, что счетчики в ее квартире не установлены. Ответчик Хамидуллина Д.Ш. полагала невозможным возложение на нее солидарной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с тем, что последние два года она проживает отдельно от матери в съемном жилье.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Хамидуллина Д.Ш., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Как и в первой инстанции, полагает неправомерным возложение на нее солидарной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку она с 18 ноября 2014 г. не проживает в квартире, принадлежащей ее матери. Обращает внимание на то, что наличие у нее регистрации по адресу данной квартиры само по себе не свидетельствует о фактическом проживании в ней. Указывает, что выполненные истцом расчеты содержат лишь суммы задолженности без ссылок на исходные начисления. Ссылается также на отсутствие в материалах дела договоров, заключенных истцом с ресурсоснабжающими организациями. Полагает, что суд должен был разрешить вопрос об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности взыскиваемых пени последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уплаты собственниками помещений в многоквартирном доме пени за несвоевременно и (или) не полностью внесенные плату за жилое помещение и коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт (пункты 14, 14.1).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях урегулирования отношений по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношений между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила), согласно пункту 86 которых при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (пункт 88 Правил).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги. В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета (пункт 91 Правил).

В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя (пункт 92 Правил).

Как следует из дела, ответчик Мотаева (ранее - Хамидуллина, Глухова) Т.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> (л.д. 6).

Помимо Мотаевой Т.Е. по адресу данного помещения зарегистрированы по месту жительства ее дочь Хамидуллина Д.Ш. <.......> рождения и сын Глухов Г.И. <.......> года рождения (л.д. 7).

ООО УК «Капитал Групп» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, в котором находится указанное помещение, на основании договора от 28 декабря 2012 г. (л.д. 24 - 42).

Ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за ними образовалась задолженность за период с ноября 2014 года по декабрь 2016 года в истребуемой сумме.

Постановив обжалуемое решение, суд пришел к выводу о необходимости возложения на собственника квартиры Мотаеву Т.Е. и ее совершеннолетнего члена семьи Хамидуллину Д.Ш. обязанности по погашению имеющейся задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Ответчики в суде не ссылались на достижение ими договоренности об оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по указанному в иске адресу Мотаевой Т.Е. единолично, Хамидуллина Д.Ш. не признавалась утратившей право пользования жилым помещением по месту регистрации в связи с выездом из него, сохраняла правового статуса члена семьи собственника указанного помещения, не обращалась к истцу с заявлением о необходимости производства перерасчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с ее временным отсутствием. Кроме того, осуществление Хамидуллиной Д.Ш. расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за другое жилое помещение материалами дела не подтверждается, на что было верно указано судом первой инстанции. При таких обстоятельствах ссылка в апелляционной жалобе на проживание Хамидуллиной Д.Ш. по другому адресу подлежит отклонению, поскольку это обстоятельство основанием для освобождения данного ответчика от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу регистрации по месту жительства не является.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела заключенных истцом с ресурсоснабжающими организациями договоров и подробных расчетов каждого из компонентов платы за жилищно-коммунальные услуги не влекут пересмотр обжалуемого решения в связи с тем, что ответчики не отрицали сам факт предоставления им истцом коммунальных услуг, задолженность по оплате которых была заявлена в иске, а в представленных в деле выписках из лицевого счета содержится подробный перечень составляющих частей ежемесячно начисленной ответчикам платы за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 11 - 13). При этом, ответчиками не указаны конкретные ошибки, допущенные истцом в начислениях, не оспорена достоверность представленного истцом расчета задолженности.

Оснований полагать взысканную судом сумму пени, рассчитанную по установленной законом процентной ставке, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не усматривает. Взыскание с ответчиков пени в заявленном истцом размере без его уменьшения, учитывая отсутствие соответствующего заявления об этом ответчика, нарушением норм материального права не является.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамидуллиной Д.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: