logo

Хамидуллина Елена Азатовна

Дело 2-1399/2024 ~ М-358/2024

В отношении Хамидуллиной Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-1399/2024 ~ М-358/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Абдуллиным Р.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хамидуллиной Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 марта 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хамидуллиной Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1399/2024 ~ М-358/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.02.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Абдуллин Р.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.03.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7726626680
ОГРН:
1097746177693
Хамидуллина Елена Азатовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

03RS0006-01-2024-000606-53

дело № 2-1399/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В., при секретаре Юсуповой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО "ПКО "М. Б. А. Финансы" к Хамидуллиной Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО "ПКО "М. Б. А. Финансы" обратилось в суд с иском к Хамидуллиной Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с Хамидуллиной Е. А. в пользу ООО "ПКО "М. Б. А. Финансы" денежные средства в размере задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 890 рублей 63 копейки и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 626 рублей 72 копейки

Представитель истца ООО "ПКО "М. Б. А. Финансы" в суд не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Хамидуллина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определ...

Показать ещё

...яются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (ОГРН №, ИНН №) (Далее ООО МФК «Займ Онлайн») и Хамидуллиной Е. А. (далее - Ответчик) заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило денежные средства в размере - 40 000 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

По смыслу содержания договора следует, что сумма займа была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности Ответчика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.

ООО МФК «Займ Онлайн» имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ

Между Ответчиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.

В мобильном приложении микрофинансовой организации Ответчик оформил заявку, самостоятельно выбрав из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля, и указал платежные реквизиты для перечисления суммы займа. Ответчик подтвердил формирование заявки, получив и проставив одноразовый код подписания в специально отведенное для этого поле в Личном кабинете. Получение кода подписания осуществляется путем обращения к кнопке «Получить код» или он высылается автоматически при переходе на страницу ввода кода. Код отправляется Ответчику посредством CMC-сообщения на номер, указанный в Анкете. CMC-сообщение, помимо кода, содержит в себе информацию о сумме займа, сроке его возврата, а также о сумме, которая подлежит возврату.

Ответчик вправе отказаться от получения Займа в течение 1 (одного) рабочего дня с момента направления Заявки. Отзыв Заявки осуществляется Ответчиком при помощи сайта, однако. Ответчик заявку не отзывал.

По результатам рассмотрения заявки, Ответчику была направлена информация о принятом решении путем CMC-сообщения и/или по. электронной почте, а также решение было дополнительно указано в соответствующем разделе личного кабинета Ответчика на сайте.

Получив вышеперечисленные документы, ООО МФК «Займ Онлайн» произвело перевод денежных средств на основании сведений, предоставленных Ответчиком (п. 17 Индивидуальных условий договора займа).

Таким образом, договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета ООО МФК «Займ Онлайн» на указанный Ответчиком счет.

Ответчик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий Договора займа (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Займ Онлайн».

Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (ОГРН №, ИНН №) и Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ОГРН №, ИНН №) заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского кредита перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список -государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

Цедентом передаются Цессионарию любые права требования, в отношении исполнения Должниками своих денежных обязательств по Договору займа, которые могут возникнуть после даты Уступки, любые иные права, которые возникли на Дату Уступки либо могут возникнуть после Даты Уступки, в связи с любыми изменениями условий Договора займа.

Уступаемые Цедентом в соответствии с Договором права требования переходят к Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> копейки, которая включает в себя: задолженность по основному долгу: <данные изъяты> копеек; задолженность по уплате процентов: <данные изъяты> копеек; задолженность по законной неустойке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей 63 копейки.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по заявлению Ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитным договорам и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

Суд приходит к выводу, что Банк надлежащим образом уведомил ответчика о наличии задолженности перед Банком, что подтверждается представленными документами.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Доказательств погашения либо отсутствия указанной истцом задолженности материалы дела не содержат, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 890 рублей 63 копейки.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2626,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО "М. Б. А. Финансы" к Хамидуллиной Е. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Хамидуллиной Е. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "М. Б. А. Финансы" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80890,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2626,72 руб., всего 83517 (восемьдесят три тысячи пятьсот семнадцать) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин

Свернуть

Дело 2-3802/2023 ~ М-2484/2023

В отношении Хамидуллиной Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-3802/2023 ~ М-2484/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Ибрагимовым А.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хамидуллиной Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хамидуллиной Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3802/2023 ~ М-2484/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.04.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ибрагимов А.Р.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.08.2023
Стороны по делу (третьи лица)
АО "ЦДУ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7730592401
КПП:
772701001
ОГРН:
5087746390353
Хамидуллина Елена Азатовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2 – 3802/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 22 августа 2023 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к Хамидуллиной Елене Азатовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЦДУ» (далее также – АО «ЦДУ», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2600 руб., почтовые расходы – 165,60 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией иска ответчику – 111,60руб., расходы по отправке простой бандероли о вынесении судебного приказа – 54 руб.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней предоставлен заём в размере 32000 руб. под 365% годовых. Предмет договора, порядок заключения. Порядок начисления процентов, сроки возврата и продления займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Договор займа подписан заемщиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный код, полученный в смс сообщении). Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику. Ответчиком в установленный срок не были ...

Показать ещё

...исполнены обязательства, что привело к просрочке исполнения по займу на 137 календарных дней. Сумма долга составляет 80000 руб., из которых: 32000 руб. сумма основного долга, 46005 руб. проценты, 1995 руб. штрафы. Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) №ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по настоящему договору займа перешли к истцу, право которого на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности подтверждается свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем принятой телефонограммы.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, ч. 2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «Оприменении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2, будучи надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ не явилась в судебное заседание, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, контррасчёт взыскиваемых сумм суду не представила, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней предоставлен заём в размере 32000 руб. под 365% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.2 Общих условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате в срок.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО МФК «Веритас» выполнило свои обязательства, однако ответчик ХамидуллинаЕ.А. свои обязательства по погашению долга по договору займа и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет.

Судебный приказ о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные Обществом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В исковом заявлении Общество просит взыскать с ХамидуллинойЕ.А. задолженность по процентам 46 005 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, расчет задолженности по процентам истец производит исходя из процентной ставки, установленной договором в размере 365 годовых, то есть из расчета 1 % в день.

Указанные требования суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как выше установлено судом, срок исполнения обязательств по договору микрозайма установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, учитывая, что процентная ставка, полная стоимость займа, установленная условиями договора, пени, соответствует среднерыночным значениям полной стоимости кредитов (займов), установленных Банком России, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа в размере 32 000 руб., сумма процентов – 46 005 руб., сумма пени – 1 995 руб.

Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.

Однако ХамидуллинаЕ.А. контррасчёт взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение погашения займа, суду не представлены.

С учетом характера спорных правоотношений, размера задолженности, процентной ставки 365% годовых и штрафной ставки 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам, суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку размер соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу Общества с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб., почтовые расходы - 165,60 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией иска ответчику – 111,60руб., расходы по отправке простой бандероли о вынесении судебного приказа – 54 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Хамидуллиной Елены Азатовны (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа №5995246009 от 16.06.2022 за период с 22.07.2022 по 06.12.2022 в размере 80000 руб., из которых: 32000 руб. сумма основного долга, 46005 руб. проценты, 1995 руб. штрафы; расходы по уплате государственной пошлины 2600 руб., почтовые расходы – 165,60 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией иска ответчику – 111,60руб., расходы по отправке простой бандероли о вынесении судебного приказа – 54 руб., итого 82765,6 (восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят пять руб. 60 коп.) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Ибрагимов

Свернуть
Прочие