Хамикоев Арсен Рустамович

Постановление

о назначении дисциплинарного ареста

5 августа 2022 г. г. Новочеркасск

Заместитель председателя Новочеркасского гарнизонного военного суда Сусоров О.Н., при секретаре Калошиной М.В., с участием прокурора - помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) Разуваева Д.В., военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке и представителя военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Новочеркасск, Ростовской области) - (звание) Мокиенко А.Г., рассмотрев в помещении военного суда материалы о грубом дисциплинарном проступке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

Хамикоева А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, (семейное положение), на военной службе по призыву с декабря 2021 г., стрелка,

установил:

согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке Хамикоев, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>., 29 июля 2022 г. в 10 ч. 00 мин. самовольно оставил расположение вышеуказанной воинской части. В ходе проведения розыскных мероприятий около 01 ч. 00 мин. 31 июля 2022 г. Хамикоев самостоятельно прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Новочеркасск, Ростовской области). Таким образом, Хамикоев совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный абз. 2 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О с...

...татусе военнослужащих».

В ходе судебного рассмотрения данных материалов Хамикоев виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал, обстоятельства, изложенные в протоколе о грубом дисциплинарном проступке в отношении него, подтвердил. В содеянном раскаялся.

Изложенные в вышеназванном протоколе обстоятельства полностью согласуются с объяснениями самого Хамикоева, а также с иными материалами разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка, в том числе распорядком дня названной воинской части, утвержденным командиром.

Представитель военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Новочеркасск, Ростовской области) просил суд применить к Хамикоеву за совершенный им грубый дисциплинарный проступок дисциплинарный арест с отбыванием наказания на гауптвахте, учитывая, время отсутствия Хамикоева в воинской части, наличие у него 5 дисциплинарных взысканий, в том числе за аналогичный дисциплинарный проступок. При этом просил при определении срока дисциплинарного ареста вместе с отрицательной характеристикой Хамикоева по военной службе, учесть, что последний явился на военную службу в результате его розыска, а также срок его задержания.

Прокурор полагал, что исследованные заместителем председателя суда материалы подтверждают совершение Хамикоевым инкриминируемого ему деяния и могут быть положены в основу решения о его виновности в совершении грубого дисциплинарного проступка. Разбирательство проведено уполномоченными должностными лицами в установленные законом сроки.

Согласно ч. 4 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» дисциплинарный арест применяется к военнослужащему лишь в исключительных случаях и только за совершенный им грубый дисциплинарный проступок.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по своему характеру грубым дисциплинарным проступком является самовольное оставление воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.

Согласно ст. 240 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, увольняется из расположения полка командиром роты в назначенные командиром полка дни и часы. С разрешения командира батальона командир роты, помимо выходных и предпраздничных дней, может предоставлять военнослужащему увольнение по уважительной причине и в другие дни недели после учебных занятий до отбоя или до утра следующего дня. За разрешением на увольнение военнослужащий обращается к своему непосредственному начальнику.

Разрешения на увольнение из расположения воинской части Хамикоев 29 июля 2022 г. от командиров не получал.

Таким образом, установлено совершение Хамикоевым грубого дисциплинарного проступка, за который может быть применено взыскание в виде дисциплинарного ареста, а его действия по абз. 2 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» квалифицированы правильно, как самовольное оставление военнослужащим, проходящим военную службу по призыву воинской части.

При назначении дисциплинарного взыскания признаю в качестве обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность Хамикоева - признание им вины, раскаяние в содеянном.

Одновременно принимаю во внимание, что Хамикоев характеризуется по военной службе отрицательно, систематически нарушает воинскую дисциплину, требует со стороны командования постоянного контроля, имеет 5 дисциплинарных взысканий, в том числе, за аналогичный дисциплинарный проступок.

Повторное совершение Хамикоевым аналогичного дисциплинарного проступка, за совершение которого к нему уже применялось дисциплинарное взыскание, учитывая, что оно в установленном порядке не снято, признаю, в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», обстоятельством, отягчающим его дисциплинарную ответственность.

Учитывая характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины, личность Хамикоева, ранее допускавшего нарушение воинской дисциплины, его отрицательную характеристику, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его дисциплинарную ответственность, принимая во внимание удовлетворительное состояние здоровья и иные вышеуказанные обстоятельства, прихожу к выводу о назначении Хамикоеву дисциплинарного ареста.

При определении срока дисциплинарного ареста учитываю время задержания Хамикоева в военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Новочеркасск, Ростовской области)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18, 19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

постановил:

Хамикоева А.Р. признать виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 2 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и назначить ему дисциплинарный арест сроком на 18 (восемнадцать) суток с содержанием на гауптвахте.

Срок отбывания дисциплинарного ареста Хамикоеву А.Р. исчислять с момента его принятия на гауптвахту.

Постановление может быть обжаловано в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Заместитель председателя суда О.Н. Сусоров

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием прокурора Касимовой Т.В. при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чабановой Е. А. к Чабанову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве собственности квартира, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы: Байлов А. О., Байлова И. Н., Хамикоев А. Р., что подтверждается справкой.

ДД.ММ.ГГ ответчик был вселен в спорную квартиру. В настоящее время ответчик более семи лет не проживает в спорной квартире. Его выезд носит добровольный характер.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его ...

...представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ.

3е лицо в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выяснив мнение прокурора полагавшего заявление удовлетворить, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением принадлежат собственнику жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суду представлены со стороны истца доказательства о своем праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик не проживает в спорной квартире.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что следует признать Хамикоева А. Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Хамикоева А. Р. с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Хамикоева А. Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.