Хамина Надежда Николаевна

№2-900/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Хаминой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Оренбург» обратилось в суд с названным иском к Хаминой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что 21 мая 2008 года Лубенец Н.Н. обратилась в АО «БАНК ОРЕНБУРГ» с заявлением на получение кредитной карты АО «БАНК ОРЕНБУРГ» с кредитным лимитом 20000 рублей, на основании которого ей была предоставлена кредитная карта, а также Общие условия предоставления и обслуживания кредитной банковской карты, Индивидуальные условия договора предоставления кредита по кредитной карте (Кредитный договор). Лубенец Н.Н. воспользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету №, прилагаемой к настоящему заявлению. В соответствии с п. 8.1 Условий выпуска, предоставления и обслуживания кредитной банковской карты АО «БАНК ОРЕНБУРГ», выданных 21.05.2008г. договор мог пролонгироваться.

В дальнейшем действие договора № от 21.05.2008г. неоднократно пролонгировалось, а именно: 30 апреля 2009года на 1 г.; -10 мая 2010 года на 1 г.; 21 апреля 2011 года на 1 г.; 20 апреля 2012 года на 1 г.; 25 апреля 2013 года на 1 г.; 21 апреля 2014 года на 1 г.; 21 мая 2015 года на 1 г. до 21 мая 2016 г. (п. 2 соглашения к договору об Овердрафте); 24 мая 2016 года на 1 г. до 19 мая 2017 г.; 18 мая 2017 г. условия договора в части срока его действия были изменены и подписаны сторонами (п.2). Согласно п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты АО « ОРЕНБУРГ» к договору № от 21.05.2008г. договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует в течении 730 календарных дней с даты Договора. Срок действия продляется каждые 730 календарных дней на аналогичный срок без дополнительных заявлений стороны Клиента, при отсутствии текущей просроченной задолженности. Таким образом, заключенный 21.05.2008г., кредитный договор № действует до настоящего времени. В ходе использования кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ Лубенец Н.Н. заключила брак с Хаминым Ю.П., в связи с чем произошла смена фамилии Лубенец на Хамину. 22.06.2018г. Хаминой Н.Н. было подано заявление на изменение кредитног...

...о лимита кредитной карты АО «БАНК Оренбург» до 110 000 руб. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной к «БАНК ОРЕНБУРГ» (от 18.05.2017г.) к договору № от 21.05.2008г. процентная пользование кредитными денежными средствами составляет 20,90 % годовых. Однако Хамина Н.Н. данные обязательства по погашению задолженности по договору надлежащим образом не исполняла. Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты АО - БАНК ОРЕНБУРГ» (от 18.05.2017г.) к договору № от 21.05.2008 г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом обязательств по возврату кредита взимается неустойка в размере 20% годовых. Банком направлялись письма заемщику о возникшей просроченной задолженности, однако никаких действий по ее погашению предпринято не было. По состоянию на 11.11.2022 года общая сумма задолженности составляет 121 179.61 руб. сто двадцать одна тысяча сто семьдесят девять рублей 61 копейка), из которых: 109 983.62 рублей - сумма основного долга к взысканию; 9 698.48 рублей - сумма процентов начисленных на срочный и просроченный основной долг; 1131.10 рублей - сумма неоплаченной неустойки за несвоевременный возврат основного долга; 366.41 рублей – сумм неустойки за несвоевременный возврат процентов. Просит взыскать данные суммы и расходы по оплате госпошлины в размере 3 623.59 рублей.

Представитель истца АО КБ «Оренбург» в судебное заседание не явился, представил заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Хамина Н.Н. в судебное заседание не явилась, конверты вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем в соответствтествии со ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 21 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах суд признает заинтересованных лиц надлежащим образом извещенными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Ст.ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 21 мая 2008 года Лубенец Н.Н. обратилась в АО «БАНК ОРЕНБУРГ» с заявлением на получение кредитной карты АО «БАНК ОРЕНБУРГ» с кредитным лимитом 20000 рублей, на основании которого ей была предоставлена кредитная карта, а также Общие условия предоставления и обслуживания кредитной банковской карты, Индивидуальные условия договора предоставления кредита по кредитной карте (Кредитный договор). Лубенец Н.Н. воспользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету №, прилагаемой к настоящему заявлению. В соответствии с п. 8.1 Условий выпуска, предоставления и обслуживания кредитной банковской карты АО «БАНК ОРЕНБУРГ», выданных 21.05.2008г. договор мог пролонгироваться.

В дальнейшем действие договора № от 21.05.2008г. неоднократно пролонгировалось, а именно: 30 апреля 2009года на 1 г.; -10 мая 2010 года на 1 г.; 21 апреля 2011 года на 1 г.; 20 апреля 2012 года на 1 г.; 25 апреля 2013 года на 1 г.; 21 апреля 2014 года на 1 г.; 21 мая 2015 года на 1 г. до 21 мая 2016 г. (п. 2 соглашения к договору об Овердрафте); 24 мая 2016 года на 1 г. до 19 мая 2017 г.; 18 мая 2017 г. условия договора в части срока его действия были изменены и подписаны сторонами (п.2). Согласно п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты АО « ОРЕНБУРГ» к договору № от 21.05.2008г. договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует в течении 730 календарных дней с даты Договора. Срок действия продляется каждые 730 календарных дней на аналогичный срок без дополнительных заявлений стороны Клиента, при отсутствии текущей просроченной задолженности. Таким образом, заключенный 21.05.2008г., кредитный договор № действует до настоящего времени. В ходе использования кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ Лубенец Н.Н. заключила брак с Хаминым Ю.П., в связи с чем произошла смена фамилии Лубенец на Хамину. 22.06.2018г. Хаминой Н.Н. было подано заявление на изменение кредитного лимита кредитной карты АО «БАНК Оренбург» до 110 000 руб. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной к «БАНК ОРЕНБУРГ» (от 18.05.2017г.) к договору № от 21.05.2008г. процентная пользование кредитными денежными средствами составляет 20,90 % годовых. Однако Хамина Н.Н. данные обязательства по погашению задолженности по договору надлежащим образом не исполняла. Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты АО - БАНК ОРЕНБУРГ» (от 18.05.2017г.) к договору № от 21.05.2008 г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом обязательств по возврату кредита взимается неустойка в размере 20% годовых. Банком направлялись письма заемщику о возникшей просроченной задолженности, однако никаких действий по ее погашению предпринято не было. По состоянию на 11.11.2022 года общая сумма задолженности составляет 121 179.61 руб. сто двадцать одна тысяча сто семьдесят девять рублей 61 копейка), из которых: 109 983.62 рублей - сумма основного долга к взысканию; 9 698.48 рублей - сумма процентов начисленных на срочный и просроченный основной долг; 1131.10 рублей - сумма неоплаченной неустойки за несвоевременный возврат основного долга; 366.41 рублей – сумм неустойки за несвоевременный возврат процентов. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверялся и признается обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона, тогда как ответчиками контррасчет в обоснование заявленной позиции не представлен.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд пришел к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее об уплате АО КБ «Банк Оренбург» государственной пошлины в общем размере 3623, 59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Хаминой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Хаминой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «БАНК ОРЕНБУРГ» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.05.2008 г.: 109983,62 рублей - остаток задолженности по основному долгу; 9698,48 рублей - сумма процентов, начисленных на срочный и просроченный основной долг; 1131,1 рублей - сумма неустойки по просроченному основному долгу; 366,41 рублей - сумма неустойки по просроченным процентам, а также расходы на уплату государственной полшины в размере 3623, 59 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.05.2008г., заключенный между акционерным обществом «Банк Оренбург» и Лубенец Н.Н..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Судья М.Р. Асфандияров