Хамитов Азхар Русланович

Дело № 2-1463/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-1463/2013

22 мая 2013 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Ишмухаметовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "<данные изъяты>" к Хамитову А.Р., Хамитову А.Р., Хамитовой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО <данные изъяты>" обратился в суд с иском к Хамитову А.Р., Хамитову А.Р., Хамитовой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На судебное заседание стороны не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, согласно материалам дела.

В соответствии со ст. 222 Гражданского Процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, хотя были о них извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что стороны, будучи извещенными, о судебных заседаниях на них не явились по вторичному вызову, суд считает, что гражданское дело по иску ЗАО "ЮниКредитБанк" подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ЗАО "<данные изъяты> к Хамитову А.Р., Хамитову А.Р., Хамитовой А.Р. о взыскании задолже...

...нности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья п/п Г.Р. Хасанова Определение не вступило в законную силу.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 2-98/14

Именем Российской Федерации

31 января 2014 г. г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы в составе судьи Ильина А.Н.,

при секретаре Проскуриной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к Хамитовой А.Р., Хамитову А.Р., Хамитову А.Р. о взыскании кредита, обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском Хамитовой А.Р., Хамитову А.Р., Хамитову А.Р. о взыскании кредита 440270,27 руб., госпошлины 11 602,70 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просил рассмотреть иск в отсутствие, не возражают против заочного решения суда.

Ответчики, их мама извещались, в суд не явились, согласно регистрации УФМС проживают по адресу <адрес>

Статья 165.1. Юридически значимые сообщения

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Статья 20. ГК РФ Место жительства...

... гражданина

1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Суд с согласия истца рассматривает дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Московский международный банк» («Банк») и Хамитовым Р.Х. («Заемщик») был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 744 267 руб. для:

- приобретения у ООО «Калина-авто» («Продавец») автомобиля марки год ДД.ММ.ГГГГ цвет СЕРЕБРИСТЫЙ.

Кредитный договор содержал следующие условия:

- процентная ставка в размере 12% годовых (пункт 3.2):

- дата потного погашения кредита - до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1);

- ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 16 556 рублей РФ по 20 календарным дням месяца (пункт 3.3);

- неустойка - 0.2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт6.1);

- право банка в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение и досрочно истребовать пою сумму кредиты в случаях (в том числе) не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Соглашением, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (пункт 5.3.1).

Факт получения кредита подтверждается:

- выпиской из лицевого счета Заемщика, в соответствии которой ДД.ММ.ГГГГ суммакредита в размере 744 267 рублей РФ была зачислена на его счет

Исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено Договором Залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль Нисан Патрол ДД.ММ.ГГГГ. цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, был передан Банку в качестве залога, при этом в соответствии с пунктом 2.1 Договора Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка.

Основание для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиками, в лице их законного представителя, дополнения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному в связи со смертью Хамитова Р.Х..

В связи с этим Банк своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №№) уведомил мать несовершеннолетних ответчиков Хамитову С.Р. о задолженности по кредитному договору.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность Ответчиков составляет 440 270,27 руб., из которых:

414 055,32 - просроченная задолженность по основному долгу

0.0 - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке

26214,95 - штрафные проценты.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства Заемщику, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требовании залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с Уставом ЗАО «ЮниКредитБанк» и свидетельством о государственной регистрации изменений в учредительные документы, название ЗАО «Международный Московский Банк» изменено на ЗАО «ЮниКредитБанк».

Ответчики согласно свидетельств о праве на наследство вступили в наследство на заложенное имущество, следовательно иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЗАО Юникредитбанк удовлетворить.

Взыскать с Хамитовой А.Р., Хамитова А.Р., Хамитова А.Р., в лице их законного представителя, действующего от их имени Хамитовой С.Р. 440 270,27 руб., из которых: 14055,32 - просроченная задолженность по основному долгу - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 26 214,95 - штрафные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Нисан Патрол ДД.ММ.ГГГГ. г/н № цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 657939,04 руб.

Взыскать с Хамитовой А.Р., Хамитова А.Р., Хамитова А.Р., в лице их законного представители, действующего от их имени Хамитовой С.Р. государственную пошлину в размере 11 602,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца, а ответчики могут подать заявление в Ленинский районный суд г.Уфы об отмене данного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья А.Н. Ильин Решение не вступило в законную силу