Хамитов Мухамадия Сабирович

Дело № 2-722/2021

УИД 32RS0023-01-2021-001384-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Поляковой Е. В., при секретаре Приходько Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Хамитовой Ю. В, Хамитову М. С, ООО «Белый Аист» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к Хамитовой Ю. В., Хамитову М. С., ООО «Белый Аист», ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании Кредитного договора № от 28.08.2014 года выдало кредит ИП Хамитова Н. М. №, (далее - Должник, Заемщик) в сумме 12 000 000,00 руб. под переменную льготную процентную ставку, согласно условиям кредитного договора, на срок по 20.02.2025г. (в ред. доп. соглашения от 19.01.2020г.). Договор предусматривает свободный режим выборки денежных средств. Выдачи произведены 19.09.2014 и 17.10.2014г.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним образовалась просроченная задолженность в сумме 4 671 108,89 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, заключены договоры поручительства:

- № от 28.08.2014г. с ООО «Белый Аист»;

№ от 28.08.2014г. с Хамитовой Ю. В.

Согласно п. 1. Условий договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за испол...

...нение всех обязательств по Кредитному договору.

ПАО «Сбербанк России» на основании Кредитного договора № от 26.11.2019 года выдало кредит ИП Хамитова Н. М. №, в сумме 2 500 000,00 руб. под переменную льготную процентную ставку, согласно условиям кредитного договора, на срок по 20.05.2023г. (в ред. доп. соглашения от 19.01.2021г.).

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним образовалась просроченная задолженность в сумме 1 742 682,03 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, заключены договоры поручительства:

№ от 26.11.2019 года с ООО «Белый Аист»;

№ от 26.11.2019 года с Хамитовой Ю. В.

Согласно п. 2. Условий договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 24.07.2018 года выдало кредит ИП Хамитова Н. М. № в сумме 1 500 000,00 руб. под переменную льготную процентную ставку, на срок по 10.01.2022г. (в ред. доп. соглашения от 19.01.2021г.).

Договор предусматривает свободный режим выборки денежных средств. Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним образовалась просроченная задолженность в сумме 273 369,68 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, заключены договоры поручительства:

№ от 26.11.2019 года с ООО Белый Аист»;

- № от 26.11.2019 года с Хамитовой Ю. В.

Согласно п. 2. Условий договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 13.09.2018 года выдало кредит ИП Хамитова Н. М. №, в сумме 3 500 000,00 руб. под переменную льготную процентную ставку, согласно условиям кредитного договора, на срок по 12.03.2022 г. (в ред. доп. соглашения от 21.01.2021г.).

Договор предусматривает свободный режим выборки денежных средств. Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним образовалась просроченная задолженность в сумме 824 541,09 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, заключены договоры поручительства:

- № от 13.09.2018 года с ООО «Белый Аист»;

№ от 13.09.2018 года с Хамитовой Ю. В.;

№ от 13.09.2018 года с Хамитовым М. С.

Согласно п. 2. Условий договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заключен Договор ипотеки № от 13.09.2018 г. с Хамитовым М. С.

Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Должника по кредитному договору предметом залога (п.2.3 договора Ипотеки).

В соответствии с п. 1.1 договора Ипотеки Должник/залогодатель передал в залог Кредитору/залогодержателю принадлежащее на праве собственности Должнику недвижимое имущество.

Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 2 965 950 руб.

Заемщик и Поручитель принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняют.

Более того, в целях поддержки предприятий малого бизнеса проведена реструктуризация задолженности по всем кредитным договорам, заключенным с ИП Хамитова Н. М.. Погашение основного долга с января по май 2021 года отсрочено с одновременным увеличением срока кредитования на указанный период.

02.06.2021 года ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку все суммы кредитов. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Истец просил суд:

- взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № в солидарном порядке с Хамитовой Ю. В.; Хамитова М. С, Общества с ограниченной ответственностью «Белый Аист»; задолженность по кредитному договору № от 13.09.2018 года в размере 824 541,09 рублей;

- обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в рамках возврата задолженности по кредитному договору № от 13.09.2018 года на имущество, заложенное по договору Ипотеки № от 13.09.2018г;

- взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № в солидарном порядке с Хамитовой Ю. В; Общества с ограниченной ответственностью «Белый Аист» задолженность по Кредитным договорам:

№ от 28.08.2014 в сумме 4 671 108,89 рублей;

№ от 26.11.2019 в сумме 1 742 682,03 рублей;

№ от 24.07.2018 в сумме 273 369,68 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51758,51 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Хамитова Ю. В., Хамитов М.С., ООО «Белый Аист», третье лицо Хамитова Н. М. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск или заявлений об отложении дела слушанием не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ИП Хамитовой Н. М. были заключены кредитные договора:

- № от 28.08.2014 года, выдана денежная сумма 12 000 000,00 рублей;

- № от 26.11.2019 года выдана денежная сумма 2 500 000,00 рублей;

- № от 24.07.2018 года, выдана денежная сумма 1 500 000,00 рублей;

- № от 13.09.2018 года, выдана денежная сумма 3 500 000,00 рублей;

Согласно данных договоров, заимодавец предоставил заемщику заем, а заемщик получил и обязался вернуть указанные суммы, уплатив причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитов, заключены договоры поручительства с Хамитовой Ю. В., ООО «Белый Аист», Хамитовым М. С., а также заключен договор ипотеки № от 13.09.2018г. с Хамитовым М. С.

В соответствии с п. 1.1 договора Ипотеки Должник/залогодатель передал в залог Кредитору/залогодержателю принадлежащее на праве собственности должнику недвижимое имущество в виде жилого дома и права аренды земельного участка.

Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 2 965 950руб.

Наличие обременения в виде ипотеки на указанные объекты недвижимого имущества, подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Хамитова Н. М ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору, в связи с чем у истца в силу закона и в соответствии с условиями кредитного договора возникло право требовать от ответчика возврата оставшейся суммы кредита, а также удовлетворения данных требований за счет заложенного имущества, которым обеспечено исполнение обязательств ответчика по кредитному договору.

В материалах дела предоставлены доказательства о наличии просроченной непогашенной задолженности по кредитному договору, по которым ответчик обязалась отвечать, при этом, со стороны ответчиков ни предоставленные выписки, ни расчеты банка не оспорены.

Банком в адрес ответчиков 02.06.2021 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и неустойки, признается правильным. Ответчиками расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условий договоров поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору.

Суд считает, что Хамитовой Н. М. допущено существенное нарушение кредитных договоров, заключенных с истцом, так как она не производит погашение кредитной задолженности, в связи с чем, сторона истца лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с изложенным, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 51758,51 руб. Размер уплаченной истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от 15.09.2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Хамитовой Ю. В, Хамитову М. С, ООО «Белый Аист» о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Хамитовой Ю. В, ООО «Белый Аист» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам: № от 28.08.2014 года по состоянию на 07.07.2021 год в сумме 4671108,89 руб., № от 26.11.2019 года по состоянию на 07.07.2021 год в сумме 1742682,03 руб., № от 24.07.2018 года по состоянию на 07.07.2021 год в сумме 273369,68 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Хамитовой Ю. В, Хамитова М. С, ООО «Белый Аист» задолженность по кредитному договору № от 13.09.2018 года по состоянию на 07.07.2021 год в сумме 824 541,09 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, расположенный по <адрес>, кадастровый номер №, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2015 г. №, право аренды земельного участка, расположенного по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.07.2018 г. №

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2965950 рублей, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в равных долях с Хамитовой Ю. В, Хамитова М. С, ООО «Белый Аист» в пользу ПАО «Сбербанк»» в лице филиала «Среднерусский банк ПАО Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51758,51 руб., то есть по 17252,84 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Полякова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2021 года