Хамитова Фидалия Нугамировна

Дело № 2-651/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2015 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Хабировой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к Хамитовой ФН о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к ответчику Хамитовой Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2798/463 от 19 февраля 2013 года.

Свои требования мотивирует тем, что 19 февраля 2013 года между Хамитовой Ф.Н. и Банком ПТБ (ООО) заключен кредитный договор № 2798/463. Согласно условиям кредитного договора № 2798/463 от 19 февраля 2013 года Банк ПТБ (ООО) взял на себя обязательство предоставить Хамитовой Ф.Н. кредит в размере 50 000 руб., сроком на 1095 дней, под 0,1300 % ежедневно с 20 февраля 2013 года, под 28,9000 % годовых с 20 мая 2013 года, а Хамитова Ф.Н. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором № 2798/463 от 19 февраля 2013 года.

Банк ПТБ (ООО) своевременно, в установленные кредитным договором № 2798/463 от 19 февраля 2013 года сроки, зачислил на счет заемщика Хамитовой ФН денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГ...

...Г.

Хамитова Ф.Н. принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме, внесла платежи в размере 21 260 руб., тем самым, допустив образование задолженности.

Досудебное предупреждение № 877 от 25 сентября 2014 года, отправленное в адрес Хамитовой Ф.Н., осталось без внимания.

Согласно пункту 8.2 кредитного договора № 2798/463 от 19 февраля 2013 года Банк ПТБ (ООО) вправе потребовать от заемщика Хамитовой Ф.Н. досрочного исполнения обязательств.

Задолженность Хамитовой Ф.Н. по кредитному договору № 2798/463 от 19 февраля 2013 года перед Банком ПТБ (ООО) по состоянию на 18 августа 2015 года составляет 72 441 руб. 43 коп., из них: 42 471 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 26 627 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 3 342 руб. 00 коп. – штраф.

Просит взыскать с Хамитовой Ф.Н. в пользу Банка ПТБ (ООО) сумму задолженности по кредитному договору № 2798/463 от 19 февраля 2013 года в размере 72 441 руб. 43 коп., из них: 42 471 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 26 627 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 3 342 руб. 00 коп. – штраф, а также взыскать с Хамитовой Ф.Н. в пользу Банка ПТБ (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 373 руб. 33 коп.

На судебное заседание представитель истца Банка ПТБ (ООО) Гиниятуллина З.М. не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца Банка ПТБ (ООО).

На судебное заседание ответчик Хамитова Ф.Н. не явилась. В материалах гражданского дела имеется уведомление, из которого следует, что судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 1 декабря 2015 года, не вручено ответчику Хамитовой Ф.Н. по причине «адресат отсутствует, члены семьи от приема телеграммы отказались».

Определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2015 года определено о рассмотрении гражданского дела по иску Банка ПТБ (ООО) к Хамитовой Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2798/463 от 19 февраля 2013 года в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-651/2015, считает иск Банка ПТБ (ООО) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПТБ (ООО) и Хамитовой ФН заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором № 2798/463 от 19 февраля 2013 года Банк ПТБ (ООО) предоставил Хамитовой Ф.Н. 19 февраля 2013 года кредит на потребительские нужды: сумма кредита – 50 000 руб.; срок кредита – 1095 дней; процентная ставка – 0,13 % ежедневно с 19 февраля 2013 года, 28,9 % годовых с 20 мая 2013 года (л.д. 8).

Истец Банк ПТБ (ООО) выполнил свои обязательства по кредитному договору № 2798/463 от 19 февраля 2013 года, так факт предоставления Хамитовой ФН кредита в предусмотренном кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ размере подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Между тем, Хамитовой Ф.Н. обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банком ПТБ (ООО) в соответствии с пунктом 8.2 кредитного договора № 2798/463 от 19 февраля 2013 года в адрес Хамитовой Ф.Н. 25 сентября 2014 года направлена претензия № 877 от 25 сентября 2014 года о погашении до 5 октября 2014 года в добровольном порядке образовавшейся задолженности в размере 23 227 руб. 00 коп. (л.д. 12-13).

Вместе с тем, претензия № 877 от 25 сентября 2014 года осталась без удовлетворения со стороны Хамитовой Ф.Н.

С учетом неисполнения Хамитовой Ф.Н. своих обязательств по кредитному договору № 2798/463 от 19 февраля 2013 года, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных Банком ПТБ (ООО) требований о взыскании с Хамитовой Ф.Н. кредитной задолженности.

Согласно кредитному договору № 2798/463 от 19 февраля 2013 года Банк ПТБ (ООО) ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере 10 % (но не менее 250 рублей) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения Хамитовой Ф.Н. своих обязательств по кредитному договору № 2798/463 от 19 февраля 2013 года.

По состоянию на 18 августа 2015 года задолженность ответчика Хамитовой Ф.Н. перед истцом Банком ПТБ (ООО) по кредитному договору № 2798/463 от 19 февраля 2013 года составила 72 441 руб. 43 коп., из них: 42 471 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 26 627 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 3 342 руб. 00 коп. – штраф.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика Хамитовой Ф.Н. сумм просроченного основного долга, просроченных процентов, штрафа судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

Таким образом, с ответчика Хамитовой Ф.Н. подлежит взысканию в пользу истца Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № 2798/463 от 19 февраля 2013 года в размере 72 441 руб. 43 коп., из них: 42 471 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 26 627 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 3 342 руб. 00 коп. – штраф.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из платежного поручения № 121 от 23 мая 2014 года истцом Банком ПТБ (ООО) при подаче данного иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 015 руб. 66 коп., из платежного поручения № 21 от 3 октября 2014 года истцом Банком ПТБ (ООО) при подаче данного иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 357 руб. 67 коп., которые в силу приведенной выше правовой нормы подлежат взысканию с ответчика Хамитовой Ф.Н.

Тем самым, с ответчика Хамитовой Ф.Н. подлежит взысканию в пользу истца Банка ПТБ (ООО) уплаченная государственная пошлина в общем размере 2 373 руб. 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 819 ГК РФ, гл. 22 ГПК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к Хамитовой ФН о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Хамитовой ФН в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 441 руб. 43 коп., из них: 42 471 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 26 627 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 3 342 руб. 00 коп. – штраф.

Взыскать с Хамитовой ФН в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 373 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.А. Ибрагимова