Хамматов Альберт Маратович

<данные изъяты>

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2024 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Хамматова Альберта Маратовича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Хамматов А.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, вел себя нагло и агрессивно, размахивал руками пытаясь учинить драку, все это происходило в присутствии посетителей магазина, на неоднократные замечания успокоиться не реагировал, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок и человеческую нравственность.

В судебном заседании Хамматов А.М. факт совершения административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - что, влечет наложение административного штрафа в размере от п...

...ятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что Хамматов А.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, вел себя нагло и агрессивно, размахивал руками пытаясь учинить драку, все это происходило в присутствии посетителей магазина, на неоднократные замечания успокоиться не реагировал, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок и человеческую нравственность.

Факт административного правонарушения Хамматовым А.М. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО3, рапортом сотрудника полиции, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и иными материалами дела. Оснований для оговора свидетелями Хамматова А.М. не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действияХамматова А.М. надлежит квалифицировать по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающим обстоятельством является признание вины, обстоятельств отягчающих по делу не установлено, находит целесообразным назначитьХамматову А.М. административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Обстоятельств, препятствующих для назначения виновного наказания в виде административного ареста, исходя из положений части 2 статьи 3.9 КоАПРФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признатьХамматова Альберта Маратовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере1 000 рублей.

Штраф подлежит уплате получателю: Получатель штрафа УФК по РТ (ОП № 3 «Зареченский»), Отделение НБ Республики Татарстан, БИК Банка 019205400, ИНН 1654002978, КПП 165501001, р/с № 40102810445370000079, ОКТМО 92701000, КБК18811601181019000140, УИН 18880216240081007302, в срок не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об уплате административного штрафа подлежит предоставлению в канцелярию Кировского районного судаг. КазаниРеспублики Татарстан, расположенную по адресу:г. Казань, ул. Шоссейная, д.3.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Кировский районный судг. КазаниРеспублики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда г. Казани В.П. Морозов

Копия Дело №1-345/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Бурой К.Г.,

подсудимого Хамматова А.М.,

защитника – адвоката Габелева К.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хамматова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в СК «<адрес>» охранником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Хамматов А.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 25 минут, более точное время следствием не установлено, Хамматов А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, находясь у магазина «Глобус», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Stinger», стоимостью 35 000 рублей, с педалями в комплекте 2 штук, общей стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Хамматов А.М. с по...

...хищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 500 рублей.

Действия Хамматова А.М. органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хамматова А.М. в связи с примирением с ним, т.к. ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый загладил причиненный вред, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Выслушав подсудимого Хамматова А.М., полностью признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, суд приходит к следующему.Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Хамматов А.М. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, раскаялся, причиненный потерпевшему материальный ущерб возместил, моральный вред компенсировал.

Потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирился с ним, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшего с подсудимым, а также форма заглаживания причиненного вреда.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности, и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Хамматова А. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения Хамматову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 DVD диск, с записью с камер видеонаблюдения «Безопасный город» от ДД.ММ.ГГГГ; копию гарантийного талона, копию товарного чека на покупку велосипеда, копию товарного чека на покупку педалей, хранящиеся при деле, хранить в материалах уголовного дела, велосипед марки «Stinger», возвращенный потерпевшему, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. А.М. Гумирова

Копия верна.

Судья А.М. Гумирова