Хамов Валерий Иванович

№ 12-80/11

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2011 года ст. Полтавская

судья Красноармейского районного суда Кравченко Н. А.

рассмотрев в открытом судебном жалобу Хамова Валерия Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л :

Хамов В.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В обосновании жалобы Хамов ссылается на то обстоятельство, что постановлением мирового судьи подвергнут административному наказанию за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Считает, что решение принято без учёта значимых обстоятельств, исключающих его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ. Так, Хамов указывает, что административный протокол от 4.10.2011г. составлен неуполномоченным лицом. Административным органом при возбуждении дела об административном произ­водстве существенным образом нарушены его права как гражданина РФ на участие в составлении протокола, дачу объяснений, замечаний, т.к. не было надлежащим об­разом уведомлено и времени и месте его составления. Протокол от 4.10.2011г. составлялся в его отсутствие.

Хамов также указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, преду­смотренного ст. 9.13 КоАП РФ, поскольку уклонение от исполнения требований состоит в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. На момент составления про­токола ранее органами соцзащиты не выносилось ни замечаний, ни предупреждений о неисполнении данного закона. Кроме того 4 октября 2011г. года соста...

...влен административный протокол, а на день рассмотрения 7 октября 2011г. уже был установлен пандус, о чем свиде­тельствует представленная фотография. Хамов просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава на основании ч.2 п.1 ст.24.5 Ко АП РФ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи Хамов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Согласно Приказа от 14.02.2008г. №52 Департамента соцзащиты населения Краснодарско­го края « Об утверждении перечня должностных лиц органов соцзащиты населения Крас­нодарского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правона­рушениях» должностными лицами департамента соц.защиты населения Краснодарского края, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях яв­ляются :руководитель управления, зам.руководителя управления, начальник отдела, ведущий специалист-эксперт, специалист-эксперт, специалист 1 разря­да, специалисте разряда и специалист 3 разряда отдела соц. поддержки семьи, детей и по­жилых граждан, начальник отдела, ведущий специалист-эксперт, специалист-эксперт, специалист 1 разря­да, специалисте разряда и специалист 3 разряда отдела организации работы с ветеранами, пожилыми гражданами и реабилитации инвалидов.

Исходя из содержания протокола №20 от 4.10.2011г. протокол составлен специалистом 2 разряда отдела по вопросам мер соц.поддержки и соц.обслуживания отдельных категорий и групп населения УСЗН в Красноармейском районе. При этом данное должностное лицо департамента соц.защиты не предусмотрено в выше­названном перечне как уполномоченное составлять административные протоколы, ответст­венность за которое предусмотрена ст. 9.13 КоАП РФ.

Протокол от 4 октября 2011г. составлялся в отсутствие Хамова, о чем свидетельствует представленная копия протокола. Ему не разъяснялись административные права, не отбирались объяснения, не вручалась копия, о чем свидетельствуют отсутствующие подписи в протоколе. На день рассмотрения административного материала 7 октября 2011г. пандус был установлен. На момент составления про­токола ранее органами соцзащиты не выносилось ни замечаний, ни предупреждений о неисполнении данного закона.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правона­рушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения административного производства по делу об административном правонарушении

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения.

В качестве средства принудительного воздействия оно должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам дела.

Статья 4.1 ч 2 КоАП РФ указывает, что при назначении наказания учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При принятии решения судом первой инстанции требования закона не были выполнены, и не учтены вышеперечисленные обстоятельства.

Поэтому суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7.ч 1 п 2 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Хамова Валерия Ивановича - удовлетворить

Постановление мирового судьи от 17 октября 2011 года в отношении Хамова Валерия Ивановича - отменить, производство по делу прекратить.

Судья -