Хамраев Шухрат Бозорович

Дело № 5-166/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Луга Ленинградской области 30 мая 2016 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Минаева Елена Дмитриевна,

при секретаре Старковой И.С.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Хамраева Ш.Б.,

защитника Храмцовой Н.Л.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10. КоАП РФ, в отношении:

Хамраева Ш.Б., <персональные данные>,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Республики Узбекистан Хамраев Ш.Б., являясь иностранным гражданином, осуществлял на территории Ленинградской области Российской Федерации трудовую деятельность без патента на территории Ленинградской области, в случае, когда патент требуется в соответствии с федеральным законом, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на территории завода <данные изъяты> по адресу <адрес> гражданин Республики Узбекистан Хамраев Ш.Б., не имея патента, разрешающего работу на территории Ленинградской области, в нарушение требований ч.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002, незаконно осуществлял трудовую деятельность, в качестве подсобного рабочего, на момент проверки находился в рабочей одежде, убирал мусор.

По факту совершения указанных действий гражданин Республики Узбекистан Хамраев Ш.Б. свою вину не признал, в ходе рассмотрения дела пояснил, что не работал на территории завода <данные изъяты> по адресу <адрес>, по данному адресу проживал, не имеет патента, разрешающего работу в Ленинградской области, в настоящее время прошел ме...

...дицинскую комиссию с целью оформления патента, в случае признания его виновным согласен добровольно покинуть территорию РФ.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав гражданина Республики Узбекистан Хамраева Ш.Б., прихожу к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10. КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Факт осуществления гражданином Республики Узбекистан Хамраевым Ш.Б. трудовой деятельности на территории Ленинградской области без патента подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания и осуществления ими трудовой деятельности сотрудниками УФМС выявлен Хамраев Ш.Б., который являясь иностранным гражданином, осуществлял на территории Ленинградской области Российской Федерации трудовую деятельность без патента на территории Ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут работал в качестве подсобного рабочего на территории завода <данные изъяты> по адресу <адрес>, на момент проверки находился в рабочей одежде, убирал мусор.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда нет.

Также, вина Хамраева Ш.Б. в инкриминируемом правонарушении подтверждается его объяснением, данным на досудебной стадии производства по делу после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, что он, будучи иностранным гражданином, за материальное вознаграждение, был привлечен к трудовой деятельности подсобным рабочим на территории завода <данные изъяты> по адресу <адрес> при этом Хамраев Ш.Б. ознакомился с содержанием своих письменных объяснений, указал, что с его слов они записаны верно, каких-либо дополнений и замечаний не имел.

Вина Хамраева Ш.Б. так же подтверждается выпиской из досье иностранного гражданина, копией паспорта иностранного гражданина, подтверждающими личность иностранного гражданина и его принадлежность к Республике Узбекистан, протоколом осмотра территории, рапортом инспектора отдела по организации иммиграционного контроля УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Внеплановая выездная проверка на территории завода <данные изъяты> по адресу <адрес>, проводилась на основании распоряжения заместителя начальника УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о проведении выездной внеплановой проверки.

Доказательства, представленные в обоснование виновности иностранного гражданина, суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Приведенные доказательства являются допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности Хамраева Ш.Б. в инкриминируемом правонарушении.

Показания свидетеля защиты С.Т.С., работающей главным бухгалтером завода <данные изъяты> о том, что проверка службой УФМС проводилась не законно, иностранный гражданин Хамраев Ш.Б. проживал на территории завода, трудовую деятельность не осуществлял, суд оценивает как не влияющие на признание Хамраева Ш.Б. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10. КоАП РФ.

Показания свидетеля защиты С.Т.С., суд оценивает как недостоверные, вызванные желанием исключить в последующем привлечение юридического лица - завода <данные изъяты> на котором она работает, к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15. КоАП РФ.

При оценке показаний свидетеля С.Т.С., суд принимает во внимание, что свидетель пояснила, что не занимается не оформлением, не пропиской, не трудоустройством иностранных граждан и лишь после проведенной УФМС проверки она выяснила, что Хамраев Ш.Б. на заводе не работал.

Из показаний свидетеля защиты М.С.Н. следует, что она и ранее видела на территории завода Хамраева Ш.Б., но чем он там занимается, пояснить не может, поскольку осуществляет пропускной режим на проходной заводе, являясь охранником.

Доводы Хамраева Ш.Б. и его защитника Храмцовой Н.Л. о не виновности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и вызваны желанием Хамраева Ш.Б. избежать привлечения к административной ответственности.

Доводы защитника Храмцовой Н.Л. о том, что с Хамраевым Ш.Б. не был заключен трудовой договор, суд оценивает как не обоснованные, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В ходе производства по делу должностным лицом на основании совокупности собранных по делу доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на момент прибытия должностных лиц миграционной службы Хамраев Ш.Б. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, убирал мусор.

При назначении административного наказания Хамраеву Ш.Б. суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие, отягчающих административную ответственность обстоятельств, и причины совершения административного правонарушения.

Привлечение к административной ответственности впервые, признаю обстоятельством, смягчающим административную ответственность иностранного гражданина.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Хамраева Ш.Б., не установлено.

Наличие прочных семейных, родственных связей, а также каких-либо обязательств личного характера, неисполнение которых Хамраевым Ш.Б. могло бы повлечь нарушение прав иных лиц, находящихся на территории Российской Федерации, судом не добыто, иностранным гражданином не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в целях восстановления социальной справедливости, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении Хамраева Ш.Б., характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации в Ленинградской области, учитывая данные о его личности, считаю необходимым и справедливым для обеспечения достижения целей наказания, достижения публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, назначить Хамраеву Ш.Б. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Республики Узбекистан Хамраева Ш.Б., <персональные данные> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ПЯТИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Возложить на гражданина Республики Узбекистан Хамраева Ш.Б., обязанность выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления настоящего постановления в силу.

Разъяснить гражданину Республики Узбекистан Хамраеву Ш.Б., что в соответствии с ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и принудительное административное выдворение за пределы Российской Федерации, до исполнения которого, иностранный гражданин помещается в центр содержания иностранных граждан.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты перечисления административного штрафа: УФК по Ленинградской области (УФМС по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области, КПП 784101001, ИНН 7841326469, код ОКТМО 41633000, номер счета получателя 40101810200000010022, код бюджетной классификации 19211640000016022140, БИК 044106001.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: