Хамраева Римма Яруллаевна

Дело № 2а-5803/2023

74RS0002-01-2023-003962-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Клименко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хамраевой ФИО5 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Хамраева Р.Я. обратилась в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является гражданкой Республики Узбекистан, проживает на территории Российской Федерации с 2021 года. Истец имеет дочь Петерс (Хамраеву) Алену, которая является гражданкой Российской Федерации. Истец проживает совместно с дочерью, в принадлежащей дочери квартире по адресу: <адрес> поле, <адрес>. Дочь полностью содержит ее и ухаживает за ней, других родственников нет. Семейные и социальные связи, на территории гражданской принадлежности у истца утрачены, никакого имущества нет, она намерена оформить гражданство Российской Федерации. Обратилась с заявлением о выдаче вида на жительство, однако было принято решение об отказе в выдаче вида на жительство. С так...

...им решением не согласна, поскольку оно является незаконным и неправомерным, нарушающим права истца и права ее семьи.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ МВД России по <адрес>.

Административный истец Хамраева Р.Я. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что постоянно проживает на территории Российской Федерации с 2021 года, живет с дочерью в принадлежащей ей квартире, ранее была осуждена. Также пояснила, что социальные и родственные связи на территории Республики Узбекистан утрачены, имущество отсутствует. В силу возраста и состояния здоровья нуждается в помощи дочери Петерс Алены, которая на сегодняшний день содержит ее и ухаживает за ней, других родственников нет.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных положений закона условием для признания незаконным действий и решения органа государственной власти является наличие двух условий - незаконность действий (решений) государственного органа или их должностных лиц, а также наличие нарушенных права, свобод и законных интересов административного истца.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.

Верховный Суд Российской Федерации ориентирует суды при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 8.8 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения или в суд в течение трех месяцев со дня получения им этого уведомления.

Как установлено судом по материалам дела, Хамраева ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ в Узбекской ССР, является гражданином Республики Узбекистан, имеет паспорт гражданки Республики Узбекистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>.

Также установлено, что Хамраева Р.Я. является пенсионеркой. На территории Российской Федерации истец проживает с дочерью Петерс Аленой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована и проживает по месту жительства по адресу: <адрес> поле, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Хамраева Р.Я. обратилась в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о выдаче вида на жительство. Основанием для выдачи вида на жительство без получения разрешения на временное проживание является наличие состоящей в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающей на территории Российской Федерации ее дочери - Петерс Алены.

Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в заключении №, административному истцу Хамраевой Р.Я. отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство, на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием послужило то обстоятельство, что Хамраева Р.Я. привлекалась к уголовной ответственности, была осуждена народным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 273 УК РУ (незаконное хранение наркотических средств с целью сбыта), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, при этом к административной ответственности не привлекалась, административному выдворению за пределы Российской Федерации не подвергалась.

Полагая, что оспариваемым решением нарушается право на уважение семейной и личной жизни, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ в силу конституционного принципа приоритета прав и свобод человека в правовом и социальном государстве на федеральном законодателе - даже в условиях предоставления ему значительной дискреции при регулировании миграционных отношений - лежит обязанность установления процедур, которые позволяли бы при принятии решений по миграционным вопросам учитывать также гуманитарные соображения и обеспечивать баланс частных и публичных интересов, а на правоприменительных органах, в том числе судах, - обеспечивать соразмерность и пропорциональность принимаемых мер с учетом их места и взаимосвязи в действующей системе правового регулирования.

Как было указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд в любом случае не может оставить без внимания и оценки обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, поскольку обстоятельства эти имеют значение и должны быть подтверждены в рамках того дела, которое разрешает суд. Это не только относится к фактам в виде событий и деяний, объективных обстоятельств или отношения к ним различных субъектов, подлежащим судебному установлению и исследованию, но и касается правовых квалификаций в итоговых оценках и выводах, которыми суды завершают рассмотрение дела и решающим образом констатируют или отрицают правовые состояния и отношения, признают долженствования и правопритязания существующими, а правонарушения - совершенными.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о сложившихся прочных социальных связях административного истца со страной пребывания. При доказанности наличия прочных семейных связей на территории Российской Федерации оспариваемое решение непосредственно нарушает право административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку лишает ее возможности проживать совместно с дочерью, получать медицинскую помощь.

Оценив совокупность указанных доказательств, анализируя принятое административным ответчиком решение с учетом совершения административным истцом особо тяжкого преступления, суд исходит из того, что у административного ответчика имелись правовые основания для принятия в отношении административного истца оспариваемого решения, в связи с чем признает его формально правильным, однако не мотивированным такой крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право административного истца на пребывание на территории Российской Федерации.

Данных о том, что оспариваемое решение обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка или иной социально значимой целью, административным ответчиком суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска в части отмены решения об отказе в выдаче вида на жительство, несмотря на факт привлечения истца к уголовной ответственности, поскольку пребывание Хамраевой Р.Я. на территории Российской Федерации не создает угрозы для основ конституционного строя Российской Федерации, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в то же время принудительный выезд Хамраевой Р.Я. за пределы страны нарушит ее право на личную и семейную жизнь, а также права ее дочери, являющейся гражданкой Российской Федерации, права и свободы которых, в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации, являются высшей ценностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Хамраевой ФИО7 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина Российской Федерации, - удовлетворить частично.

Решение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в заключении № об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство гражданке Республики Узбекистан Хамраевой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023 года.