Хамроев Алишер Боймуротович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Почеп 21 августа 2016 года

Судья Почепского районного суда Брянской области Филюшина И. С.,

с участием Хамроева А. Б., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

переводчика ФИО1,

представителя МО МВД России «<данные изъяты>» Герцева А. И.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ХАМРОЕВА А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Хамроеву А. Б. разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

21 августа 2016 года в Почепский районный суд Брянской области поступил административный материал в отношении Хамроева А. Б., уроженца и жителя <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных судье материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> Хамроев А. Б. в 02 час. 00 мин., находясь на 78 км автодороги <данные изъяты>, нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившейся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ.

В судебном заседании представитель МО МВД России «<данные изъяты>» Герцев А. И., считая доказанной вину Хамроева А. Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил суд по результатам рассмотрения дела назн...

...ачить наказание в виде штрафа, с административным выдворением правонарушителя за пределы Российской Федерации.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Хамроев А. Б. в судебном заседании не отрицал факта своего пребывания на территории Российской Федерации без соответствующих документов.

Выслушав Хамроева А. Б., представителя МО МВД России «<данные изъяты>» Герцева А. И., исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данной норме корреспондирует ст. 18.8 (ч. ч. 1 и 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая административное наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В силу ст. ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Факт совершения Хамроевым А. Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушения иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> Хамроев А. Б. в 02 час. 00 мин., находясь на 78 км автодороги <данные изъяты>, нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившейся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ (л. д. 3).

Соглашаясь с данными, отраженными в протоколе, Хамроев А. Б. его подписал.

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 30 мин. до 08 час. 30 мин. по автодороге <данные изъяты> с 51 км по 101 км, а также <адрес> и <адрес>, на 78 км автодороги <данные изъяты> была остановлена автомашина <данные изъяты> государственный номер № под управление водителя ФИО3, который перевозил двоих граждан <данные изъяты> и гражданина <данные изъяты> с нарушением пребывания на территории РФ: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Хамроев А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 2);

- объяснением Хамроева А. Б. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию РФ из <адрес> через пропускной пункт <адрес>, где ему была выдана миграционная карта сроком на 90 суток. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. он вместе со знакомыми на автомашине выехал из <адрес> в направлении границы с <адрес> на пропускной пункт <адрес>, с целью получения новой миграционной карты. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 00 мин. на 78 км автодороги <данные изъяты> автомашина была остановлена сотрудниками ДПС, которые при проверке документов выявили нарушение режима пребывания на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, после чего он был доставлен в МО МВД России «<данные изъяты>» для разбирательства (л. д. 5).

Не оспаривается Хамроевым А. Б. виновное совершение административного правонарушения и в настоящем судебном заседании.

- паспортом гражданина <данные изъяты> на имя Хамроева А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором имеются отметки о пересечении границы, копия которого имеется в материалах (л. д. 6-7);

- отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, из которого установлено, что Хамроев А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты>, прибыл в место пребывания по адресу: <адрес>; срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ; принимающая сторона ФИО6 (л. д. 6);

- миграционной картой (серия №) на имя Хамроева А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия которой имеется в материалах дела (л. д. 7);

- выпиской из ФМС России СПО «<данные изъяты>», согласно которой Хамроев А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты>, въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, цель въезда – работа (л. д. 8-9).

При рассмотрении административного дела в суде Хамроев А. Б. также не оспаривает отсутствие у него документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, им не представлено никаких доказательств в виде миграционной карты и иных документов, подтверждающих законность его пребывания на территории РФ.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд признает Хамроева А. Б. совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Хамроев А. Б., как гражданин иностранного государства, должен знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории РФ, а также действующее законодательство РФ, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Между тем, гражданин <данные изъяты> Хамроев А. Б. незаконно с ДД.ММ.ГГГГ находился на территории РФ без документов, подтверждающих его законное положение, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния и должен был предвидеть его правовые последствия.В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», регламентирующей временное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом п. 2 ч. 1 ст. 5 данного Закона установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г. Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционных ценностей предполагает, как это следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав, а значит, федеральным законом могут быть предусмотрены лишь те средства и способы такой защиты, которые исключают несоразмерное ограничение прав и свобод; соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат (постановления от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 14 ноября 2005 года № 10, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года № 9-П, от 7 июня 2012 года № 14-П и др.).

Создавая условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, государство несет ответственность за исполнение этой конституционной обязанности и должно оставаться способным ее исполнять при помощи доступных ему ресурсов, включая социальную защиту, здравоохранение, рынки труда и жилья, поддерживая приемлемую для этого миграционную ситуацию. Соответственно, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования. В пределах законодательной дискреции остается и усиление мер административной ответственности вследствие роста опасности административных правонарушений определенного вида, как это следует, например, из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П. В Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что усиление административной ответственности за правонарушения, объектами которых выступают общественные отношения, нуждающиеся в повышенной защите государства, само по себе не выходит за рамки законодательного усмотрения.

Европейский Суд по правам человека указал, что вышеприведенные положения Конвенции не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории.

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При назначении административного наказания Хамроеву А. Б., суд, исходя из требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Хамроев А. Б. в содеянном раскаивается, что является смягчающим его ответственность обстоятельством, при этом отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено, поэтому исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении Хамроеву А. Б. административного наказания в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с административным выдворением его за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, ч. 1.1 ст. 18.8, ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ХАМРОЕВА А. Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Поместить ХАМРОЕВА А. Б. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства (<адрес>) до исполнения решения в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить в УФК по Брянской области (финансовый отдел) Почепского района на р/с 40101810300000010008, ИНН 3224003927 в ГРКЦ ГУ ЦБ России по Брянской области в г. Брянске, ОКТМО 15644101, КБК 18811690050056000140, КПП 322401001, БИК 041501001.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Почепский районный суд Брянской области.

Судья

Почепского районного суда И. С. Филюшина