Хамурарь Александр Андреевич

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 января 2025 года

Красноглинского районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Арефьевой Н.В.,

при секретаре Щегольской К.Д.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Секлетова А.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес> Алюханова А.Е.,

осужденного Хамураря А.А.,

защитника Масловой Е.Н., представившей ордер № от <дата>.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Хамураря А. А., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Хамурарь А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Осужденный Хамурарь А.А. в судебном заседании, участвующий путем видеоконференцсвязи, и его защитник просили ходатайство удовлетворить заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не уведомили суд об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просили об отложении рассмотрения дела.

Представитель ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес> в судебном заседании поддержал данную характеристику личности осужденного, администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного по статье 80 УК РФ.

Прокурор считает, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания. Просил отказать в ...

...удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно части 4 статьи 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что Хамурарь А.А. осужден приговором Новокуйбышевского городского суда <адрес> от <дата> по ст.314.1 ч.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 рублей.

Начало срока <дата> (зачет с <дата> по <дата>), окончание срока <дата>, отбыл по состоянию на <дата> 1 год 3 месяца 27 дней, осталось к отбытию 1 год 1 месяц 1 день.

Суд, учитывает, что осужденный отбыл предусмотренный законом срок наказания, необходимый для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленной характеристике, осужденный прибыл в ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес> <дата>. из ФКУ СИЗО - 2 г. Сызрань У. Р. по <адрес>. При общении с сотрудниками администрации и осужденными вынужденно вежлив. За время отбывания наказания в виде лишения свободы допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые не погашены временным фактором, не сняты в порядке поощрения. Поощрений от администрации ИУ не имеет. К установленному режиму содержания относится не удовлетворительно. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете состоит как склонный к совершению суицида и членовредительству с 08.11.2024г. Мероприятия культурно- массового и спортивного характера не посещает. Мероприятия воспитательного характера не посещает, должных выводов для себя не делает. Требования правил пожарной безопасности, санитарии и личной гигиены соблюдает под контролем администрации. Внешне опрятен, спальное место содержит в относительной чистоте. По приговору суда имеет средне-специальное образование. В колонии в ПУ-117 не обучался. На центрах трудовой адаптации осужденных не трудоустроен. Работу по благоустройству колонии согласно ст. 106 УИК РФ выполняет под контролем администрации. Дружеские отношения поддерживает с различными категориями осужденных. Отношения с родственниками поддерживает путём переписки, получения передач. Общение с родственниками не оказывает положительного влияния на осужденного. Вину в совершенном преступлении признал. По приговору суда материальных исков не имеет. Исполнительные листы в колонию не поступали.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Хамурарь А.А. за время нахождения в местах лишения свободы имеет 7 взысканий, которые не сняты и не погашены. Осужденный не имеет ни одного поощрения.

Согласно справке, предоставленной бухгалтерией ФКУ ИК № У. Р. по <адрес>, в отношении осужденного имеются исполнительные листы на сумму 496 851,69 руб., которые не погашены.

Судом установлены противоречия в наличии материальных исков, указанных в характеристике на осужденного и справке, данной бухгалтерией исправительного учреждения. Судом справка о суммах ущерба, представленная бухгалтерией учреждения, признается более достоверной и актуальной, нежели сведения об ущербе, указанные в характеристике, учитывая, что данные сведения фиксируются бухгалтерией с большей точностью.

Согласно заключению администрации исправительного учреждения, осужденный характеризуется как не вставший на путь исправления. Администрация не поддерживает замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований не доверять мнению представителя администрации о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и сомневаться в объективности сведений, изложенных в представленных на осужденного документах, у суда не имеется, поскольку указанное мнение построено на постоянном наблюдении за осужденным и глубоком анализе его поведения за весь период отбывания наказания и соответствует представленным материалам.

С учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу о том, что представленная администрацией исправительного учреждения характеристика, не указывают на возникновение положительной динамики в поведении осужденного Хамураря А.А., при этом поведение осужденного не подтверждает того, что он твердо встал на путь исправления, является положительно характеризующимся, и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Довод осужденного, что он не знал о взысканиях, полученных им в СИЗО неубедительны и несостоятельны, поскольку сведения об этом указаны в его характеристике, и подтверждаются материалами личного дела осужденного, не могут быть приняты во внимание судом, ибо суд при принятии решения в порядке исполнения приговора не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением осужденного к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке административного судопроизводства.

Каких-либо данных о том, что постановления о наложении на Хамураря А.А. дисциплинарных взысканий были признано незаконными и отменены в установленном законом порядке, не имеется.

Доводы осужденного о том, что взыскания, полученные им в следственном изоляторе являются незначительными и не должны учитываться при разрешении его ходатайства, являются несостоятельными, поскольку весь срок нахождения осужденного в следственном изоляторе, зачтен в срок отбывания наказания, а ссылки на незначительность допущенных нарушений являются голословными и ничем не подтверждаются.

Наличие хронического заболевания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Одновременно суд принимает во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, заключение прокурора, согласно которому ходатайство осужденного не может быть удовлетворено.

Представленные суду и исследованные материалы, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора свидетельствуют, что Хамурарь А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях изоляции от общества. При этом суд располагает всеми необходимыми материалами и данными о личности осужденного.

Суд, разрешая ходатайство, учитывает сведения обо всех нарушениях, поскольку при решении вопроса о замене наказания подлежит оценке поведение осужденного за весь период отбытого наказания.

Оснований для признания допущенных осужденным нарушений малозначительными не имеется, опровергается исследованными судом данными из материалов личного дела осужденного. Кроме того, в силу уголовно-исполнительного законодательства соблюдение режима отбывания наказания предполагает неукоснительное соблюдение внутреннего распорядка и всех условий, установленных в исправительном учреждении. Форма реагирования на допущенное нарушение является правом администрации.

Указанные данные не могут свидетельствовать о стабильности поведения осужденного и о том, что в настоящее время он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных документов не усматривается, что осужденный имеет стремление изменить жизнь в лучшую сторону.

Хамурарь А.А., находясь в исправительном учреждении, не старался получать поощрения от администрации учреждения, чтобы доказать свое исправление, что свидетельствует о его пассивном поведении во время отбывания наказания, а не о стремлении к исправлению.

Мнение осужденного и стороны защиты об исправлении основывается на его субъективных суждениях, опровергается исследованными материалами.

Доводы осужденного о том, что он не был трудоустроен, хотя и обращался с заявлением о трудоустройстве, опровергаются исследованными материалами личного дела, т.к. материалы личного дела не содержат письменного обращения осужденного с заявлением о трудоустройстве. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что прямыми основаниями для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания эти обстоятельства не являются.

И иные доводы осужденного (признание вины, раскаяние в содеянном) не опровергают его нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены наказания более мягким видом наказания.

Исправление осужденного представляет собой длительный и активный процесс, оно не может сводиться к пассивному выполнению предусмотренной статьей 11 УИК РФ обязанности соблюдать режим отбывания наказания под угрозой применения мер дисциплинарного воздействия, а должно подтверждаться активными действиями осужденного, направленными на подтверждение факта собственного исправления, в том числе стремлением не подвергаться взысканиям, получать поощрения, трудиться, участвовать в общественной жизни исправительного учреждения.

Поэтому суд полагает, что замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, а также иными видами наказания в соответствии со статьей 44 УК РФ, осужденному Хамурарю А.А. является преждевременным. На данный период времени отсутствуют достаточные основания для категоричного вывода о том, что у осужденного сформировалось примерное, право послушное поведение, свидетельствующее о его исправлении и перевоспитании, поскольку достаточных и убедительных данных о том, что осужденный утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления в настоящее время не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства и поведение осужденного, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что к нему возможно применить положения статьи 80 УК РФ, так как суд полагает, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Хамураря А. А., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокуйбышевск 30 августа 2024 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой Н.В.,

при секретаре Радаевой В.Д.,

с участием государственных обвинителей Строганкова И.Ю., Рубцова В.Д., Смирнова П.С.,

подсудимого Хамурарь А.А.,

защитника - адвоката Митёкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1262/2024 (УИД 63RS0018-01-2024-002229-32) в отношении:

Хамурарь А. А., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хамурарь А.А. совершил уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Волжского районного суда Самарской области от 24.04.2023 в отношении Хамурарь А.А. был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше, срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.09.2020, начало которого исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На срок административного надзора Хамурарь А.А. было установлено административное ограничение, а именно: обязательная явка 1 раз в месяц в ...

...орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

<Дата> Хамурарь А.А. был освобожден из ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Самарской области по отбытию срока наказания, при этом получил предписание <№> от 18.05.2023, согласно которому он обязан был 07.06.2023 прибыть после освобождения к избранному месту жительства по адресу: <Адрес>, выданного ему администрацией ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Самарской области при освобождении.

Хамурарь А.А., достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях, и будучи ознакомленным с решением суда об установлении в отношении него административного надзора, 08.06.2023 явился в О МВД России по г. Новокуйбышевску, где был поставлен на учет в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». После чего Хамурарь А.А. был предупрежден о последствиях неисполнения административных ограничений и обязанностей, установленных при административном надзоре, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и самовольное оставление места жительства и пребывания без уважительных причин, ознакомлен с графиком явок, расписался в нем и являлся для регистрации согласно графика, 1 раз в месяц. Однако в период времени с 31.08.2023 по 21.09.2023, у Хамураря А.А., являющегося лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ранее предупреждавшегося о недопустимости нарушений административного надзора, а так же об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и самовольное оставление места жительства и пребывания без уважительных причин, обязанного в соответствии со ст. 11 вышеуказанного Федерального закона уведомить орган внутренних дел по месту жительства и пребывания в течении трех рабочих дней о перемене места жительства и пребывания, возник умысел на уклонение от административного надзора.

Реализуя задуманное Хамурарь А.А., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора, установленного 24.04.2023 Волжским районным судом Самарской области, без уважительной причины, самовольно оставил заявленное место жительства и пребывания по адресу: <Адрес>, не уведомив орган внутренних дел в течении трех рабочих дней о перемене места жительства и пребывания, в период с 21.09.2023 по 19.10.2023 по заявленному при постановке на административный надзор в О МВД России по г.Новокуйбышевску, адресу не проживал и для регистрации в орган внутренних дел не являлся, от сотрудников полиции скрылся и был задержан 19.10.2023 сотрудниками уголовного розыска О МВД России по г. Новокуйбышевску у дома <Адрес>, тем самым обязанностей предусмотренных Федеральным Законом № 64 от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не выполнял, и умышлено, без уважительных причин уклонялся от административного надзора, установленного решением Волжского районного суда Самарской области, чем лишил возможности сотрудников полиции осуществлять контроль за соблюдением ограничений.

Подсудимый Хамурарь А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, пояснив, что <Дата> он освободился из ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Самарской области по отбытию срока наказания. Решением суда в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года. Ему было известно, что в отношении него судом было установлено ограничение: являться на регистрацию в О МВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц. 08.06.2023 при постановке на учет, его ознакомили с графиком явок, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. До сентября 2023 он проживал по адресу: <Адрес>, а затем стал проживать на съемных квартирах, допускал неявки на регистрацию в ОМВД и был объявлен в розыск. В октябре 2023 года он был задержан сотрудниками полиции.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и подтверждается кроме признательных показаний самого подсудимого, совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3, состоящий в должности уполномоченного полиции ОУУП и ПДН О МВД России по г.Новокуйбышевску показал, что ему было известно, что <Дата> Хамурарь А.А. освободился из ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Самарской области по отбытию срока наказания. В отношении Хамурарь А.А. было вынесено решение суда об установлении в отношении него административного надзора. На следующий день после освобождения в О МВД России по г. Новокуйбышевску Хамурарь А.А. был поставлен на учет. Примерно с сентября 2023 Хамурарь А.А. перестал являться на регистрацию в ОМВД России по г. Новокуйбышевску, затем был объявлен в розыск.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ без возражений подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе дознания, из которых следует, что <Дата> из ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Самарской области, освободился Хамурарь А.А, в отношении которого решением Волжского районного суда Самарской области от 24.04.2023, установлен административный надзор сроком на 3 года. Согласно предписания <№> Хамурарь А.А. обязан прибыть после освобождения к избранному им месту жительства или пребывания, по адресу: <Адрес>. 08.06.2023 Хамурарь А.А. был поставлен на учет в О МВД России по г.Новокуйбышевску, где на него были заведены и заполнены все необходимые документы для административного надзора. С момента постановки на учет Хамурарь А.А. проживал по адресу: <Адрес>. Он должен был являться на регистрацию в четвертый вторник месяца. В назначенные дни Хамурарь А.А. являлся в О МВД России по г. Новокуйбышевску для регистрации. Следующая регистрация административного надзорного должна была быть - 26.09.2023, но последний на регистрацию не явился, без уважительных причин, а так же на последующие регистрации в период времени с 26.09.2023 до 20.10.2023 в О МВД по г. Новокуйбышевску Хамурарь А.А. не являлся. Также было установлено, что Хамурарь А.А., являясь поднадзорным лицом, совершил несколько преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, где в СО О МВД России по г. Новокуйбышевску были в отношении него возбуждены уголовные дела. На основании возбужденных уголовных дел, согласно постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 31.08.2023, в отношении Хамурарь А.А. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 28 суток, т.е до 28.10.23. 28.09.2023 инспектором административного надзора Свидетель №1, был зарегистрирован рапорт о неявке на регистрацию Хамурарь А.А. В ходе работы по данному материалу, было установлено, что Хамурарь А.А. не желая встать на путь исправления, 21.09.2023 самовольно покинул свое место жительства, в результате чего был объявлен в федеральный розыск. Так как им осуществлялись неоднократные выходы по месту жительства Хамурарь А.А., по адресу: <Адрес>, с целью установления местонахождения последнего и проверки его месту жительства. В ходе проверок, было установлено, что Хамурарь А.А. по месту постановки на учет, не проживает, так же в деле об административном надзоре имеются рапорта сотрудников О МВД России по г.Новокуйбышевску о проверке Хамурарь А.А. по месту его жительства, согласно которым последний по месту своего жительства отсутствовал. Действия Хамурарь А.А. были расценены, как уклонение от административного надзора, т.к. последний по месту проживания отсутствовал, скрывался от сотрудников полиции, на регистрацию не являлся. После чего им был зарегистрирован рапорт об уклонении гражданина Хамурарь А.А. от административного надзора и собран материал, который передан в ОД О МВД России по г. Новокуйбышевску, с целью возбуждения уголовного дела по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. 19.10.2023 в ходе ОРМ сотрудниками ОУР О МВД России по г. Новокуйбышевску, был задержан находящийся в федеральном розыске Хамурарь А.А., который впоследствии был арестован. (том № 1 л.д. 82-84). Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 поддержал.

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания:

- свидетеля Свидетель №1, согласно которым с <Дата> она работает в должности инспектора направления организации осуществления административного надзора О МВД России по г. Новокуйбышевску. Ей было известно, что в мае 2023 года в О МВД России по г.Новокуйбышевску поступил сопроводительный лист из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области, о том что освобождается Хамурарь А.А., <Дата> рождения, который будет проживать по адресу: <Адрес>, а также копии документов об установлении административного надзора, предписание и характеризующий материал на осужденного, в отношении которого решением Волжского районного суда Самарской области от 24.04.2023, установлен административный надзор сроком на 3 года, ранее судимому по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.09.2020 по п. «б» ч. 2 ст. 158 (8 эпизодов), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпиз.), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Волжского районного суда Самарской области от 24.04.2023 и в соответствии с ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Хамурарь А.А. был установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ, для погашения судимости по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.09.2020, начало которого исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, с установленными административными ограничениями, а именно: обязательная явка поднадзорного лица 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. <Дата> Хамурарь А.А. освобожден из ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Самарской области. Согласно предписанию <№> Хамурарь А.А. обязан прибыть после освобождения к избранному им месту жительства или пребывания, по адресу: <Адрес> и обязан явиться для постановки на учет в ОВД в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. 08.06.2023 Хамурарь А.А. был поставлен на учет в О МВД России по г. Новокуйбышевску, где на него были заведены и заполнены все необходимые документы для административного надзора, а именно «информационная карточка», «график прибытия поднадзорного лица на регистрацию», «предупреждение за нарушение административного надзора», «права и обязанности поднадзорного», «регистрационный лист поднадзорного лица». Согласно указанным документам, Хамурарь А.А. был ознакомлен с графиком явок, о чем имеется его подпись, а также Хамурарь А.А. под роспись был ознакомлен с предупреждением, где ему были разъяснены последствия уклонения от административного надзора. Далее, Хамурарь А.А. под роспись был ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». С момента постановки на учет Хамурарь А.А. проживал по адресу: <Адрес>. Он должен был являться на регистрацию в четвертый вторник месяца. 22.08.2023 Хамурарь А.А. последний раз явился для очередной регистрации в О МВД по г.Новокуйбышевску. Следующая регистрация у Хамурарь А.А. должна была быть - 26.09.2023, но последний на регистрацию не явился, без уважительных причин. На последующие регистрации в период времени с 26.09.2023 до 20.10.2023 в О МВД по г.Новокуйбышевску Хамурарь А.А. не являлся. Также было установлено, что Хамурарь А.А., являясь поднадзорным лицом, совершил несколько преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, где в СО О МВД России по г.Новокуйбышевску были в отношении него возбуждены уголовные дела. На основании возбужденных уголовных дел, согласно постановлению Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 31.08.2023 в отношении Хамурарь А.А. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 28 суток, т.е. до 28.10.23. Однако Хамурарь А.А. не желая встать на путь исправления, 21.09.2023 самовольно покинул свое место жительства, в результате чего был объявлен в федеральный розыск. Так как Хамурарь А.А. по месту жительства, по адресу: <Адрес> не проживал, в деле об административном надзоре имеются рапорта сотрудников О МВД России по г.Новокуйбышевску о проверке Хамурарь А.А. по месту его жительства, согласно которым последний по месту своего жительства отсутствовал. 28.09.2023 ею был зарегистрирован рапорт о не явке на регистрацию Хамурарь А.А. Проводились мероприятия, направленные на установление места нахождения Хамурарь А.А., в ходе ОРМ сотрудниками ОУР О МВД России по г. Новокуйбышевску, 19.10.2023 был задержан находящийся в розыске Хамурарь А.А., который впоследствии был арестован. Действия Хамурарь А.А. были расценены, как уклонение от административного надзора, т.к. последний по месту проживания отсутствовал, скрывался от сотрудников полиции. После чего ОУУП и ПДН Свидетель №3 был зарегистрирован рапорт об уклонении гражданина Хамурарь А.А. от административного надзора и собран материал, который передан в ОД О МВД России по г.Новокуйбышевску, с целью возбуждения уголовного дела пост. 314.1 ч. 1 УК РФ. (том № 1 л.д. 59-62),

- свидетеля Свидетель №2 согласно которым по адресу: <Адрес>, она проживает на протяжении 6 лет, совместно со своей семьей. У неё в подъезде на третьем этаже, в квартире <№> проживает пожилая женщина, данные ее ей не известны, на протяжении всего периода проживания, она видела, что к ней постоянно приходит её дочь с мужем и внучкой. В июне 2023 года точную дату она не помнит, она увидела, что в квартире <№>, вместе с женщиной, стал проживать мужчина, как потом ей стало известно, что это был её сын А., который на протяжении многих лет отбывал наказание. Она неоднократно видела его возле подъезда, как он сидел выпивал спиртные напитки, также к нему приходили подозрительные люди. С середины сентября 2023 года, точную дату сказать не может, так как не помнит, сосед из квартиры <№> пропал, т. е. перестал появляться на улице, и в подъезде, что с ним случилось, и куда он мог деться ей не известно. К ней в квартиру неоднократно приходили сотрудники полиции, которые интересовались у нее, не видела ли она, соседа из квартиры <№>, Хамурарь А., на что она поясняла, что в период с середины сентября 2023 года по настоящее время, данного соседа не видела, по месту жительства он не появлялся. (том № 1 л.д. 74-76),

- свидетеля Свидетель №4, согласно которым он работает в О МВД России по г. Новокуйбышевску в должности старшего оперуполномоченного ОУР. В период с июня 2023 года по август 2023 на территории города Новокуйбышевска, были совершены ряд преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, где в СО О МВД России по г. Новокуйбышевску были возбуждены уголовные дела. В ходе ОРМ, было установлено, что к совершению данных преступлений причастен Хамурарь А.А. На основании возбужденных уголовных дел, согласно постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 31.08.2023, в отношении Хамурарь А.А. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 28 суток, т.е. до 28.10.2023. Однако Хамурарь А.А. не желая встать на путь исправления, 21.09.2023 самовольно покинул свое место жительства, в результате чего был объявлен в федеральный розыск. Так же, было установлено, что Хамурарь А.А. по месту жительства, по адресу: <Адрес>, не проживал, и скрывался от органов следствия. В ОУР О МВД России по г. Новокуйбышевску поступил материал из СО О МВД России по г. Новокуйбышевск, об объявлении Хамурарь А.А., в розыск, 05.10.2023 с целью розыска и задержания последнего было заведено розыскное дело, в котором имелись рапорта всех наружных служб в том числе и сотрудников ОУР О МВД России по г.Новокуйбышевску о неоднократных выездах по месту жительства Хамурарь А.А., согласно которым последний по месту своего жительства отсутствовал. В ходе проведения ОРМ, в рамках розыскного дела, было установлено местонахождение (жительства) Хамурарь А.А., 19.10.2023 в 17 час. 50 мин., во втором подъезде дома <Адрес>, он был задержан. После чего Хамурарь А.А. был доставлен в СО О МВД России по г. Новокуйбышевску, где его задержали по ст. 91 УПК РФ. (том № 1 л.д. 92-94)

- свидетеля Свидетель №5, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (том № 1 л.д. 97-99)

- свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что у нее есть сын Хамурарь А. А., который периодически отбывает наказание за совершения преступлений в местах лишения свободы. Так, 07.06.2023 из ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Самарской области с. Спиридоновка, освободился ее сын Хамурарь А.А. С его слов ей стало известно, что в отношении него был установлен административный надзор, на какой срок пояснить не может. Она знает, что Хамурарь А.А. встал на учет в О МВД России по г. Новокуйбышевску, куда ходил отмечаться. Так же к ним домой на протяжении нескольких месяцев приходили сотрудники полиции, которые в дневное и ночное время проверяли его по месту жительства. В конце августа 2023 года за преступления совершенные её сыном Хамурарь А.А. ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В двадцатых числах сентября 2023 года, точную дату и время сказать не может, т. к. не помнит, её сын в ночное время вышел из дома в гости к своему знакомому (данные его ей не известны), она позвонила ему на сотовый телефон и спросила, где он, поговорив с ним не продолжительное время, она легла спать. Рано утром следующего дня в дверь квартиры постучали, посмотрев в дверной глазок, она увидела сотрудников полиции. Открыв дверь, сотрудники полиции прошли в квартиру и спросили у неё, где Хамурарь А.А., на что она ответила, что накануне вечером он ушел из дома и до настоящего времени не вернулся. Затем она стала звонить сыну на сотовый телефон, в ходе разговора он пояснил ей, что домой больше не вернется, т.к. его должны арестовать, а в места лишения свободы он возвращаться не хочет, на что она ему ответила, чтобы он не ухудшал себе жизнь и возвращался домой, т.к. всё равно придется отвечать за свои действия и поступки. После чего Хамурарь А. отключил телефон. Больше он с того времени по месту жительства не появлялся и она его не видела, периодически Хамурарь А.А. звонил ей на сотовый телефон с незнакомых номеров, в ходе разговора она рассказывала ему, что его ищут и к ней домой постоянно приходит полиция и беспокоит её. О своем месте нахождении он ничего не сообщал. Также ей было известно, что Хамурарь А.А. был объявлен в федеральный розыск. 19.10.2023 её сын был задержан сотрудниками полиции, где-то в районе 116 км. г. Самары. В сентябре 2023 года когда её сын Хамурарь А.А. скрылся от органов следствия по месту жительства он не появлялся, дома не ночевал и не приходил. (том № 1 л.д. 103-106).

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого Хамурарь А.А. в совершении преступления подтверждается также:

- копией решения Волжского районного суда Самарской области от 24.12.2023 об установлении Хамурарь А.А. административного надзора сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ, для погашения судимости по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.09.2020, начало которого исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, с установленным административным ограничением, а именно: обязательная явка поднадзорного лица 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (том № 1, л.д. 6-11)

- копией информационной карточки на поднадзорное лицо, согласно которому Хамурарь А.А. встал на учет 08.06.2023 до 08.06.2026. (том №1, л.д. 15),

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 08.06.2023, согласно которому Хамурарь А.А. установлена обязанность являться на регистрацию 4-ый вторник месяца. (том № 1, л.д.16)

- копией предупреждения Хамурарь А.А. от 08.06.2023, согласно которому поднадзорный, освобожденный из мест лишения свободы, был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». (том № 1, л.д. 17, 18)

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому Хамурарь А.А. последний раз явился на регистрацию 22.08.2023, в другие дни на регистрацию не является. (том № 1, л.д. 19),

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которому 08.06.2023 Хамурарь А.А. был поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. (том №1, л.д. 20),

- копией постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 31.08.2023, согласно которому в отношении Хамурарь А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 28 суток, до 28.10.2023 (том № 1, л.д. 21-24),

- копией постановления о розыске обвиняемого Хамурарь А.А. от 25.09.2023 г. (том № 1, л.д. 25-26),

- копией рапорта инспектора О и ОАН ОУУП и ПДН о неявке поднадзорного лица Хамурарь А.А. на регистрацию от 27.09.2023. (том №1, л.д. 27),

- рапортами о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от 30.09.2023, от 05.10.2023, от 07.10.2023, от 12.10.2023 (том №1, л.д. 29-30, 33-34, 37),

- протоколом осмотра документов от <Дата>, в ходе которого осмотрены копии документов: копия сопроводительного листа из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области, копия предписания, копия решения Волжского районного суда г. Самара от <Дата>, копия справки об освобождении от <Дата>, копия справки о поощрениях и взысканиях, копия характеристики на осужденного, копия информационной карточки на поднадзорное лицо от <Дата>, копия графика прибытия поднадзорного на регистрацию от <Дата>, копия предупреждения от <Дата>, копия обязанностей поднадзорного лица, копия регистрационного листа от <Дата>, копия заключения заведения дела административного надзора от <Дата>, копия постановления Новокуйбышевского городского суда от <Дата>, копия постановления о розыске обвиняемого от <Дата>, которые были предоставлены старшим УУП и ПДН О МВД России по г. Новокуйбышевску Свидетель №3, осмотрены, признаны <Дата> вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том № 1, л.д. 51-56, 57-58).

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей обвинения суд отмечает, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой. Каких-либо объективных причин оговаривать подсудимого у свидетелей не установлено, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и принимает их как доказательства вины подсудимого.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Хамурарь А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана.

Действия подсудимого Хамурарь А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Совокупность приведенных доказательств, безусловно, свидетельствует о том, что умысел Хамурарь А.А. при самовольном оставлении места жительства был направлен на уклонение от административного надзора, поскольку он, будучи осведомленным о своих обязанностях, связанных с ограничениями и запретами, возложенным на него судом как на административно поднадзорного, вопреки наложенному на него судом запрету, оставил место своего жительства, не проживал по указанному адресу и не являлся для регистрации в О МВД по г.Новокуйбышевску, тем самым уклонился от административного надзора.

При назначении Хамурарь А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и его личность: <данные скрыты>.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание Хамурарь А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери, состояние её здоровья.

В действиях Хамурарь А.А. в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, однако неснятые и непогашенные судимости, образующие рецидив преступлений, явились основанием для установления в отношении Хамурарь А.А. административного надзора решением Волжского районного суда Самарской области от 24 апреля 2023 года и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ у Хамурарь А.А. судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений в действиях Хамурарь А.А. в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется, в связи с чем не исключается применение в отношении его иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе назначение наказания по правилам ст.68 УК РФ.

При этом суд считает, что оснований для назначения наказания с учетом требований ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Также суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи, с чем при назначении наказания учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания подсудимому Хамурарь А.А., принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения Хамурарь А.А. новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что Хамурарь А.А. совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02.04.2024, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому Хамурарь А.А. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, подсудимому до вступления приговора в законную силу надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, для обеспечения исполнения приговора и направления осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 76 УИК РФ, и время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хамурарь А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02.04.2024 окончательно Хамурарь А. А. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф в размере 20 000 рублей исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской облает (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670), ИНН: 6317021970, КПП: 631601001, БИК: 013601205, ОКТМО: 36713000, р/с 0310064300000001420, казначейский счет 401 028 105 453 700 000 36, Банк: Отделение Самара, КБК: 188 116 03131019000140, УИН: <№>

Избрать Хамурарь А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Хамурарь А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Хамурарь А.А. на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30.08.2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02.04.2024.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копия сопроводительного листа из ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Самарской области, копия предписания, копия решения Волжского районного суда г.Самара от 24.04.2023, копия справки об освобождении от <Дата>, копия справки о поощрениях и взысканиях, копия характеристики на осужденного, копия информационной карточки на поднадзорное лицо от <Дата>, копия графика прибытия поднадзорного на регистрацию от <Дата>, копия предупреждения от <Дата>, копия обязанностей поднадзорного лица, копия регистрационного листа от <Дата>, копия заключения заведения дела административного надзора от <Дата>, копия постановления Новокуйбышевского городского суда от <Дата>, копия постановления о розыске обвиняемого от <Дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Рыжкова Н.В.

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 января 2020 года город Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бегишева Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Хамурарь А. А., <данные скрыты>,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2020г. в 20.35 час. Хамурарь А.А., находясь в общественном месте по адресу: <Адрес>, совершил нарушение общественного порядка, выражающее неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

По данному факту в отношении Хамурарь А.А. составлен протокол <№> от 10.01.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании Хамурарь А.А. факт совершенного правонарушения признал, раскаялся.

Вина Хамурарь А.А. подтверждается представленными в суд материалами, в том числе протоколом <№> от 10.01.2020 года об административном правонарушении, протоколами опроса свидетелей ФИО1, ФИО2, объяснениями Хамурарь А.А., рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании <№> от 10.01.2020г.

Изучив административный материал, выслушав Хамурарь А.А., признавшего вину, судья пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, а...

... именно мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении вида и размера административного наказания Хамурарь А.А., в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие обстоятельств смягчающих ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, личность правонарушителя, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, и полагает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хамурарь А. А., <данные скрыты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: ОМВД России по г. Новокуйбышевску Самарской обл.,

ИНН 6317021970

КПП 631601001

р/с 40101810822020012001

банк получателя: Отделение Самара

КБК 18811601201010001140

БИК 043601001

ОКТМО 36713000

УИН 18880463201934198506

Протокол об административном правонарушении <№> от 10.01.2020г.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. В соответствии ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, лицо будет привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное вышеуказанной статьей, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2020 года город Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бегишева Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Хамурарь А. А., <данные скрыты>,

УСТАНОВИЛ:

09.02.2020 года в 23:30 час., Хамурарь А.А., находясь по адресу: <Адрес>, нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, сопровождавшийся грубой нецензурной бранью в адрес граждан, вел себя дерзко и вызывающе, пытался спровоцировать драку, тем самым нарушил требования ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

По данному факту в отношении Хамурарь А.А. составлен протокол <№> от 09.02.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании Хамурарь А.А. факт совершенного правонарушения признал.

Вина Хамурарь А.А. подтверждается представленными в суд материалами, в том числе: протоколом <№> от 09.02.2020г. об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколами допроса свидетелей ФИО1, ФИО2, протоколом об административном задержании <№> ...

...от 09.02.2020г.

Изучив административный материал, выслушав Хамурарь А.А., судья пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, а именно мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении вида и размера административного наказания Хамурарь А.А., в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств - неоднократное привлечение к административной ответственности, личность правонарушителя, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, и полагает целесообразным назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Хамурарь А. А., <данные скрыты>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок наказания исчислять с 23 час. 50 мин. 09.02.2020 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2020г. г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бегишева Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ в отношении Хамурарь А. А., <данные скрыты>,

УСТАНОВИЛ:

04.04.2020 года в 15 час. 40 мин. Хамурарь А.А. находясь в магазине «Грин Парк», расположенного по адресу: <Адрес>, осуществил хищение денежных средств в сумме 1 000 руб.

По данному факту 10.04.2020г. в отношение Хамурарь А.А. составлен протокол <№> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Хамурарь А.А. с протоколом согласился, факт хищения не оспаривал.

Вина Хамурарь А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении <№> от 10.04.2020г., объяснениями Хамурарь А.А., рапортом о регистрации поступившего сообщения о происшествии от 04.04.2020г., заявлением и объяснениями ФИО от 04.04.2020г., протоколом осмотра помещений, территории магазина «Грин Парк» от 04.04.2020г.

Таким образом, судья пришел к выводу, что действия Хамурарь А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений…

Назначая наказание на основании ст.4.1 КоАП РФ, суд принимает во внимание характер совершенного Хамурарь А.А. административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность правонарушителя, ранее привлекаемого ...

...к административной ответственности, судья считает необходимым назначить наказание в виде минимального административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 7.27, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хамурарь А. А., <данные скрыты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок исчислять с 14:00 час. 10.04.2020 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области со дня получения копии постановления.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежембовской Н.А., при секретаре Пановой А.Ю., с участием государственного обвинителя Смирнова С.А., подсудимого Хамурарь А.А., защитника Столярова Н.В., потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №5, представителя потерпевшего ООО «Б.» ФИО1, Потерпевший №9, Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-140/20 (<№>) в отношении :

Хамурарь А. А., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хамурарь А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31.10.2019 г., в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часов 15 минут, Хамурарь А.А. находился в помещение магазина Пятерочка», расположенном по адресу: <Адрес>, где проходя мимо подсобного служебного помещения, предположил, что в вышеуказанном помещении может находиться ценное имущество, которое возможно будет похитить. В этот момент, у Хамурарь А.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмезд...

...ное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном служебном помещении магазина «Пятерочка».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Хамурарь А.А., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своим преступным действиям тайность, незаконно проник в вышеуказанное служебное помещение, где увидел металлические шкафчики, в которых хранится имущество сотрудников магазина. После чего, Хамурарь А.А., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, неустановленным в ходе следствия способом, открыл один из вышеуказанных шкафчиков, являющийся иным хранилищем, внутри которого обнаружил кошелек, находящийся в сумке Потерпевший №1, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие последней.

Завладев похищенными денежными средствами, Хамурарь А.А. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Хамурарь А.А. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

15.12.2019, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, Хамурарь А.А., находился в НМАУ ФОК «Тонус», расположенном по адресу: <Адрес>, где проходя мимо помещения мужской раздевалки, расположенной на 1 этаже вышеуказанного здания предположил, что в данном помещении может находиться ценное имущество, которое возможно будет похитить. В этот момент, у Хамурарь А.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение имущества, находящегося в помещении мужской раздевалки НМАУ ФОК «Тонус».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Хамурарь А.А., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, прошел в вышеуказанную раздевалку, где подошел к металлическому шкафчику <№>, дверца которого была открыта, при этом осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своими преступными действиями тайность, обнаружил в вышеуказанном шкафчике куртку, принадлежащую Потерпевший №6, откуда тайно похитил кошелек, материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №6 не представляющий, с находящимися, внутри денежными средствами в сумме 4500 рублей, принадлежащие последнему, банковской картой ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Потерпевший №6, водительским удостоверением на имя Потерпевший №6, дисконтной картой «Магнит», дисконтной картой «Горилка», не представляющие материальной ценности для меня потерпевшего Потерпевший №6

Завладев похищенным имуществом, Хамурарь А.А. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №6 материальный ущерб в сумме 4500 рублей, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Хамурарь А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

23.12.2019, в период времени с 20 часов 11 минут до 20 часов 28 минут, Хамурарь А.А., проходил мимо магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: <Адрес>, предположив при этом, что в вышеуказанном магазине может находиться ценное имущество, которое возможно будет похитить.

В этот момент, у Хамурарь А.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном магазине «Магнит у дома». Реализуя свой преступный корыстный умысел, Хамурарь А.А., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную гласность и противоправный характер своих действий, прошел в вышеуказанный магазин, где подошел к служебному помещению, при этом осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своими преступными действиями тайность, незаконно проник в вышеуказанное служебное помещение, где увидел металлические шкафчики, в которых хранится имущество сотрудников магазина. После чего, Хамурарь А.А., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, неустановленным в ходе следствия способом, открыл один из вышеуказанных шкафчиков, являющийся иным хранилищем, внутри которого обнаружил кошелек, находящийся в сумке Потерпевший №2, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие последней.

Завладев похищенными денежными средствами, Хамурарь А.А. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 5000 рублей, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Хамурарь А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

31.12.2019, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, Хамурарь А.А., находился на территории городского рынка города Новокуйбышевска, расположенного по адресу: <Адрес>, где, проходя мимо торгового павильона <№>, предположил, что в вышеуказанном павильоне может находиться ценное имущество, которое можно похитить. В этот момент, у Хамурарь А.А., внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном торговом павильоне <№>.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Хамурарь А.А., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к вышеуказанному торговому павильону, при этом осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своими преступными действиями тайность, снял, находящийся на двери замок, после чего незаконно проник в помещение вышеуказанного торгового павильона, где обнаружил и откуда тайно похитил искусственную шубу, принадлежащую ФИО2, стоимостью 10 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Хамурарь А.А. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО2, значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Хамурарь А.А. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

15.01.2020, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут, Хамурарь А.А., находился на 4 этаже здания - Администрации г.о. Новокуйбышевск, расположенного по адресу: <Адрес>, где проходя мимо кабинета <№> предположил, что в данном кабинете может находиться ценное имущество, которое возможно будет похитить.

В этот момент, у Хамурарь А.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение имущества, находящегося в кабинете <№> вышеуказанного здания Администрации г.о. Новокуйбышевск.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Хамурарь А.А., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную гласность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своими преступными действиями тайность, незаконно проник в вышеуказанный кабинет, являющийся помещением, где увидел сумку, принадлежащую Потерпевший №7, внутри которой обнаружил и тайно похитил кошелек, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №7, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 524 рубля, а также банковской картой ПАО «Промсвязьбанк», эмитированной на имя Потерпевший №7, банковской картой ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя ФИО4, иконкой, не представляющие материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №7

Завладев похищенным имуществом, Хамурарь А.А. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №7 материальный ущерб в сумме 3 524 рубля, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Хамурарь А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21.01.2020, в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, Хамурарь А.А., проходил мимо здания, расположенного по адресу: <Адрес>, предположив при этом, что в вышеуказанном здании может находиться ценное имущество, которое возможно похитить. В этот момент, у Хамурарь А.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном здании.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Хамурарь А.А., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, проследовал в вышеуказанное здание и подошел к помещению магазина «Авторитет», при этом осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своими преступными действиями тайность, путем подбора ключа, из находящейся при нем связке ключей, открыл дверной замок и прошел в вышеуказанный магазин, таким образом, незаконно проникнув в помещение данного магазина, где обнаружил и откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №9, а именно: усилитель марки «Alpine PDX-F4», стоимостью 22000 рублей; усилитель марки «ARIA AR 4.100А», стоимостью 7000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Хамурарь А.А. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №9, значительный материальный ущерб в сумме 29000 рублей, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Хамурарь А.А. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

27.01.2020, примерно в 17 часов 30 минут, Хамурарь А.А., находился в детском саду Центр коррекции и развития детей» ГБОУ ООШ <№> города Новокуйбышевска, расположенном по адресу: <Адрес>, где проходя мимо музыкального зала, предположил, что в вышеуказанном зале может находиться ценное имущество, которое возможно похитить.

В этот момент, у Хамурарь А.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение имущества, находящегося в музыкальном зале детского сада «Центр коррекции и развития детей» ГБОУ ООШ <№> города Новокуйбышевска.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Хамурарь А.А., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своим преступным действиям тайность, свободным доступом, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение вышеуказанного музыкального зала, где обнаружил и тайно похитил, ноутбук марки «Acer Extensa EX2540-34YR», стоимостью 29 750 рублей, принадлежащий ГБОУ ООШ <№> города Новокуйбышевска.

Завладев похищенным имуществом, Хамурарь А.А. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ГБОУ ООШ <№> города Новокуйбышевска материальный ущерб в сумме 29750 рублей, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Хамурарь А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

28.01.2020, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, Хамурарь А.А., находился в помещение ГБОУ ООШ <№> города Новокуйбышевска, расположенном по адресу: <Адрес>, где, проходя по коридору, увидел на инвентаре для уборки, связку, состоящую из двух ключей, на одном из которых имелась бирка с номером кабинета - <№>. Хамурарь А.А., предположив, что в кабинете <№> может находиться ценное имущество, которое возможно похитить, взял с инвентаря для уборки, связку, состоящую из двух ключей, на одном из которых имелась бирка с номером кабинета - <№>. Таким образом, у Хамурарь А.А., внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение имущества, находящегося в кабинете <№> ГБОУ ООШ <№> города Новокуйбышевска.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Хамурарь А.А., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к кабинету <№>, где осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своими преступными действиями тайность, открыл ключом замок входной двери в кабинет <№> и прошел во внутрь, таким образом, незаконно проникнув в помещение вышеуказанного кабинета, где обнаружил и откуда тайно похитил ноутбук марки «FUJITSU», стоимостью 26808 рублей 12 копеек, принадлежащий ГБОУ ООШ <№> города Новокуйбышевска.

Завладев похищенным имуществом, Хамурарь А.А. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ГБОУ ООШ <№> города Новокуйбышевска материальный ущерб в сумме 26808 рублей 12 копеек, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Хамурарь А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

30.01.2020, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, Хамурарь А.А., находился в офисном здании, расположенном по адресу: <Адрес>, где проходя мимо салона красоты «Краса», предположил, что в вышеуказанном салоне может находиться ценное имущество, которое возможно похитить. В этот момент, у Хамурарь А.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение имущества, находящегося в помещении вышеуказанного салона красоты «Краса».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Хамурарь А.А., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к входной двери вышеуказанного салона красоты, где осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своими преступными действиями тайность, путем подбора ключа, из находящейся при нем связке ключей, открыл дверной замок и прошел в помещение вышеуказанного салона красоты, таким образом, незаконно проникнув в него, где в ящике стола обнаружил и откуда тайно похитил денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший №5

Завладев похищенными денежными средствами, Хамурарь А.А. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №5 материальный ущерб в сумме 4500 рублей, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Хамурарь А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

01.02.2020, в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 25 минут, Хамурарь А.А., проходил мимо дома № 14 «а», расположенного по адресу: <Адрес>, где увидел, находящийся с торца вышеуказанного дома, офис туристического агентства ООО «Б.», предположив при этом, что в вышеуказанном офисе может находиться ценное имущество, которое возможно похитить.В этот момент, у Хамурарь А.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение имущества, находящегося в офисе туристического агентства ООО «Б.».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Хамурарь А.А., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к двери вышеуказанного офиса, где осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своими преступными действиями тайность, путем подбора ключа, из находящейся при нем связке ключей, открыл дверной замок и прошел в помещение вышеуказанного офиса, таким образом, незаконно проникнув в него, где на столе обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 122 800 рублей, принадлежащие ООО Б.».

Завладев похищенными денежными средствами, Хамурарь А.А. с места преступления крылся, причинив своими противоправными действиями ООО «Б.» материальный ущерб в сумме 122 800 рублей, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Хамурарь А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16.02.2020, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут Хамурарь А.А., проходил мимо дома № 5, расположенного по адресу: <Адрес>, где на первом этаже находятся различные офисные помещения, предположив при этом, что в одном из офисных помещений, может находиться ценное имущество, которое возможно похитить. В этот момент, у Хамурарь А.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение имущества, находящегося в одном из офисных помещений, расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Хамурарь А.А., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, прошел в вышеуказанное здание и подошел к двери, ведущей в помещение офиса ИП «Потерпевший №3», где осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своими преступными действиями тайность, путем подбора ключа, из находящейся при нем связке ключей, открыл дверной замок и прошел в помещение вышеуказанного офиса, таким образом, незаконно проникнув в него, где обнаружил и откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: ноутбук марки «Нр Pavilion DV6», стоимостью 30000 рублей; сумку для ноутбука, стоимостью 1000 рублей; фотоаппарат марки «Sony», стоимостью 25000 рублей, оснащенный картой памяти на 16 Gb, стоимостью 800 рублей, защитным стеклом, стоимостью 300 рублей и защитной крышкой объектива, стоимостью 300 рублей; чехол для фотоаппарата, стоимостью 1000 рублей; электрическую машинку для маникюра марки «Strong 90N102L», стоимостью 15000 рублей; сумку розового цвета с находящимися внутри инструментами для маникюра, стоимостью 6000 рублей; крем марки «Маrу Кау», в количестве 6 флаконов, стоимостью 670 рублей каждый, общей стоимостью 4020 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Хамурарь А.А. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 83 420 рублей, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Хамурарь А.А. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20.02.2020, в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Хамурарь А.А. проходил мимо дома № 7, расположенного по адресу: <Адрес>, где увидел, находящийся на первом этаже вышеуказанного дома, комиссионный магазин (ИП Потерпевший №4), предположив при этом, что в данном магазине может находиться ценное имущество, которое возможно похитить. В этот момент, у Хамурарь А.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение имущества, находящегося в комиссионном магазине (ИП Потерпевший №4), расположенном по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Хамурарь А.А., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, прошел в вышеуказанный магазин и подошел к двери, ведущей в подсобное помещение, где осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своими преступными действиями тайность, путем подбора ключа, из находящейся при нем связке ключей, открыл дверной замок и прошел в подсобное помещение вышеуказанного комиссионного магазина, таким образом, незаконно проникнув в него.

Находясь в подсобном помещении, Хамурарь А.А., на окне обнаружил ключ от сейфа, расположенного в подсобном помещении, с помощью которого открыл сейф, являющийся иным хранилищем, в котором обнаружил и откуда тайно похитил денежные средства в сумме 60000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4

Завладев похищенными денежными средствами, Хамурарь А.А. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №4, значительный материальный ущерб в сумме 60000 рублей, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Хамурарь А.А. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялся и принёс свои извинения потерпевшим, подтвердил своё намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) и п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевшие Потерпевший №8, Потерпевший №5, ФИО1, Потерпевший №9, Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства.

От потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2, ФИО3, Потерпевший №3, Потерпевший №6 поступили ходатайства, согласно которым просят рассмотреть уголовное дело в отношении Хамурарь А.А. в их отсутствие, из-за невозможности явки в судебное заседание, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные гражданские иски поддерживают.

От потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №10 поступило письменное ходатайство, согласно которому просят рассмотреть уголовное дело в отношении Хамурарь А.А., в их отсутствие, из-за невозможности явки в судебное заседание, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, т.к. имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании доказательств и существо дела при этом не изменяется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: <данные скрыты>.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ – учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ – дело рассмотрено в особом порядке, и обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по эпизодам с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №9, ФИО2, Потерпевший №3, Потерпевший №4; активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам; способствование розыску имущества потерпевших Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №6; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №7; смягчающими обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие несовершеннолетнего ребенка <данные скрыты>; состояние здоровья подсудимого, <данные скрыты>; а так же состояние здоровья матери подсудимого, <данные скрыты>;

в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений;

с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным учесть положения ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом данных о личности подсудимого, который совершил 12 новых преступлений в период условно-досрочного освобождения, суд полагает необходимым назначить Хамурарь А.А. наказание только в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только при реальном отбывании наказания. Основания для применения ст. 73 УК РФ судом не установлены.

Суд не применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии в п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, учитывая, что подсудимым в период условно-досрочного освобождения на срок 1 год 02 месяца 7 дней совершено 12 новых преступления небольшой и средней тяжести против собственности, суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору 18.01.2017 года.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку у Хамурарь А.А. судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ отнгосится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, судом не установлено оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о гражданских исках о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 8 000 рублей, потерпевшим Потерпевший №6 на сумму 4 500 рублей, потерпевшей Потерпевший №5 на сумму 4 500 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 5000 рублей, представителем потерпевшего ООО «Б.» ФИО1 на сумму 122 800 рублей, представителем потерпевшего ФИО2 - ФИО3 на сумму 10 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 58 400 рублей, потерпевшим Потерпевший №13 на сумму 60 000 рублей, суд приходит к следующему:

согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода);

в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Проанализировав, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что гражданские иски подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. сумма исков нашла своё подтверждение в судебном заседании, подсудимый иски признал полностью.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хамурарь А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание :

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №6) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО2) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №7) в виде 1 года 1 месяцев лишения свободы;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №9) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая сторона - ГБОУ ООШ <№> г. Новокуйбышевска) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая сторона – ГБОУ ООШ <№> г. Новокуйбышевска) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №5) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая сторона – ООО «Б.») в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Хамурарь А.А. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Хамурарь А.А. условно-досрочное освобождение по приговору от 18.01.2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию назначенному по настоящему приговору, неотбытое наказание по приговору от 18.01.2017 года и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу Хамурарь А.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок наказания Хамурарь А.А. исчислять с 16 июня 2020 года.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания Хамурарь А.А. под стражей с 16.06.2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ как один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Хамураря А. А. в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с Хамураря А. А. в пользу Потерпевший №2, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5 000 (пять тысяч) рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Б.» ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Хамураря А. А. в пользу ООО «Б.», в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 122 800 (сто двадцать две тысячи восемьсот) рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Хамураря А. А. в пользу ФИО2, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 10 000 (десять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с Хамураря А. А. в пользу Потерпевший №3, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 58 400 (пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 удовлетворить.

Взыскать с Хамураря А. А. в пользу Потерпевший №4, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №5 удовлетворить.

Взыскать с Хамураря А. А. в пользу Потерпевший №5, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №6 удовлетворить.

Взыскать с Хамураря А. А. в пользу Потерпевший №6, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

договор комиссии <№> от <Дата>, договор комиссии <№> от <Дата>, договор комиссии <№> от <Дата>; квитанция на скупленный товар <№> от <Дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела., остаивть при деле;

- усилитель марки «Alpine PDX-F4» в коробке, усилитель марки «ARIA AR 4.100А», - переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №9 – оставить потерпевшему;

- ноутбук марки «Асег»; паспорт (инструкция), гарантийный талон на ноутбук марки «Acer Extensa EX2540-34YR», s/n <№>, - переданный на хранение представителю потерпевшего Потерпевший №10, - оставить собственнику;

- ноутбук марки «FUJITSU»; два установочных диска от ноутбука марки «FUJITSU», imei: <№>, руководство пользователя, - переданные на хранение представителю потерпевшего Потерпевший №8, - оставить собственнику;

- цилиндровый механизм с ключом, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №5, - оставить потерпевшей;

- кошелек, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №7, - оставить потерпевшей;

- электрическую машинку для маникюра марки «Strong 90N102L»; сумка розового цвета с находящимися внутри инструментами для маникюра; крем марки «Магу Кау», в количестве 6 флаконов, гарантийный талон на фотоаппарат марки «Sony»; механизм замка с ключом, упакован в бумажный конверт, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №3 – оставить потерпевшему;

- замок с ключом, упакованный в полиэтиленовый пакет, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №4- оставить потерпевшему;

- механизм замка с ключом, переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО1 – оставить собственнику;

- портмоне, с находящимся внутри имуществом, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №6 – оставить потерпевшему;

- DVD-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Председательствующий подпись Н.А. Ежембовская

.

.

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новокуйбышевск Смирнова С.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №11,

подсудимого Хамурарь А.А.,

защитника – адвоката Абисовой Е.Д.,

при секретаре Лязиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-261/2020 УИД <№> в отношении:

ХАМУРАРЬ А. А., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хамурарь А.А. совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, 05.03.2020, примерно в 17 часов 20 минут, Хамурарь А.А., находился в офисном здании, расположенном по адресу: <Адрес>, где проходя мимо кабинета солярия, предположил, что в вышеуказанном помещении может находиться ценное имущество, которое можно похитить. В этот момент, у Хамурарь А.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно, на тайное хищение имущества, находящегося в помещении вышеуказанного кабинета. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Хамурарь А.А., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к входной двери вышеуказанного солярия, где осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своими преступными действиями тайност...

...ь, открыл дверь и прошел в помещение вышеуказанного солярия, таким образом, незаконно проникнув в него, где в ящике стола обнаружил и откуда тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Завладев похищенными денежными средствами, Хамурарь А.А. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, Хамурарь А.А. совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, 23.03.2020, в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Хамурарь А.А., находился в торговом центре «Центральный», расположенном по адресу: <Адрес>, где, проходя мимо торгового павильона <№>, предположил, что в помещении вышеуказанного павильона может находиться ценное имущество, которое можно похитить. В этот момент, у Хамурарь А.А., внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном торговом павильоне <№>. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Хамурарь А.А., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к вышеуказанному торговому павильону, где осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своими преступными действиями тайность, перелез через перегородку павильона, таким образом, незаконно проникнув в помещение вышеуказанного торгового павильона, в котором обнаружил и откуда тайно похитил напольные весы, принадлежащие Потерпевший №4, стоимостью 5 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Хамурарь А.А. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Он же, Хамурарь А.А. совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 26.03.2020, примерно в 13 часов 30 минут, Хамурарь А.А., проходил мимо здания, расположенного по адресу: <Адрес>, предположив при этом, что в вышеуказанном здании может находиться ценное имущество, которое возможно похитить. В этот момент, у Хамурарь А.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном здании. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Хамурарь А.А., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к офису <№>, арендуемому Потерпевший №3, при этом осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своими преступными действиями тайность, неустановленным следствием способом, незаконно проник в помещение вышеуказанного офиса, где увидел тумбочку с ящиком, в котором хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3 После чего, Хамурарь А.А., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, неустановленным в ходе следствия способом, открыл вышеуказанный ящик оборудованный замком, являющийся иным хранилищем, внутри которого обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 57 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 Завладев похищенными денежными средствами, Хамурарь А.А. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 57 000 рублей, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, Хамурарь А.А. совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, 01.04.2020, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 40 минут, Хамурарь А.А., находился в торговом центре «Кубатура», расположенном по адресу: <Адрес>, в котором находятся различные торговые помещения, предположив при этом, что в одном из торговых помещений, может находиться ценное имущество, которое можно похитить. В этот момент, у Хамурарь А.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение имущества, находящегося в одном из торговых помещений, расположенного по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Хамурарь А.А., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, прошел в вышеуказанное здание торгового цента и подошел к двери, ведущей в помещение секции <№>, арендуемой Потерпевший №10, где осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своими преступными действиями тайность, путем подбора ключа, из находящейся при нем связке ключей, открыл дверной замок и прошел внутрь торгового помещения вышеуказанной секции, таким образом, незаконно проникнув в нее, где обнаружил и откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №10, а именно, ноутбук марки «ASUS», стоимостью 10 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Хамурарь А.А. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №10 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, Хамурарь А.А. совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, 11.04.2020, примерно в 13 часов 00 минут, Хамурарь А.А., проходил мимо здания МНП «Электро» расположенного по адресу: <Адрес>, и предположил, что в здании может находиться ценное имущество, которое можно похитить. В этот момент, у Хамурарь А.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно, на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном здании. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Хамурарь А.А., свободным доступом проследовал внутрь здания МНП «Электро» и, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своими преступными действиями тайность, свободным доступом незаконно проник в помещение бытовки, где увидел сумку, принадлежащую ФИО8, внутри которой обнаружил и откуда тайно похитил денежные средства в сумме 3 700 рублей, принадлежащие ФИО8 Завладев похищенным имуществом, Хамурарь А.А. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО8 материальный ущерб в сумме 3 700 рублей, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Он же, Хамурарь А.А. совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, 11.04.2020, примерно в 15 часов 00 минут, Хамурарь А.А., проходил мимо здания ПАО Т Плюс, расположенного по адресу: <Адрес> и предположил, что в здании может находиться ценное имущество, которое можно похитить. В этот момент, у Хамурарь А.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно, на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном здании. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Хамурарь А.А., свободным доступом проследовал внутрь здания ПАО Т Плюс и, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своим преступным действиям тайность, свободным доступом незаконно проник в одно из служебных помещений, где увидел металлические шкафчики, оборудованные замками, являющиеся иным хранилищем, в которых хранится имущество сотрудников вышеуказанной организации. После чего, Хамурарь А.А., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, неустановленным в ходе следствия способом, открыл один из вышеуказанных шкафчиков, являющийся иным хранилищем, где увидел барсетку, принадлежащую Потерпевший №11, внутри которой обнаружил и откуда тайно похитил денежные средства в сумме 1 525 рублей, принадлежащие Потерпевший №11 Завладев похищенным имуществом, Хамурарь А.А. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №11 материальный ущерб в сумме 1 525 рублей, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Он же, Хамурарь А.А. совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, 14.04.2020, примерно в 18 часов 40 минут, Хамурарь А.А. находился в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <Адрес>, где проходя мимо подсобного служебного помещения, предположил, что в вышеуказанном помещении может находиться ценное имущество, которое можно похитить. В этот момент, у Хамурарь А.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном служебном помещении магазина «Пятерочка». Реализуя свой преступный корыстный умысел, Хамурарь А.А., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своим преступным действиям тайность, свободным доступом, незаконно проник в вышеуказанное служебное помещение, внутри которого увидел металлические шкафчики, оборудованные замками, являющиеся иным хранилищем, в которых хранится имущество сотрудников магазина. После чего, Хамурарь А.А., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, неустановленным в ходе следствия способом, открыл один из вышеуказанных шкафчиков, являющийся иным хранилищем, где увидел кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, внутри которого обнаружил и откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2 550 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, Хамурарь А.А. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2 550 рублей, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, Хамурарь А.А. совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 14.04.2020, примерно в 18 часов 45 минут, Хамурарь А.А. находился в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <Адрес>, где проходя мимо подсобного служебного помещения, предположил, что в вышеуказанном помещении может находиться ценное имущество, которое можно похитить. В этот момент, у Хамурарь А.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно, на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном служебном помещении магазина «Пятерочка». Реализуя свой преступный корыстный умысел, Хамурарь А.А., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своим преступным действиям тайность, путем подбора кода электронного замка двери, незаконно проник в вышеуказанное служебное помещение, где увидел металлические шкафчики, оборудованные замками, являющиеся иным хранилищем, в которых хранится имущество сотрудников магазина. После чего, Хамурарь А.А., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, неустановленным в ходе следствия способом, открыл один из вышеуказанных шкафчиков, являющийся иным хранилищем, внутри которого обнаружил и тайно похитил следующее имущество: денежные средства в сумме 2 900 рублей, принадлежащие ФИО2; сотовый телефон марки «Iphone 8+», принадлежащий Потерпевший №6, стоимостью 49 100 рублей, находящийся в чехле стоимостью 900 рублей, в который была вставлена сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером <№>, не представляющая материальной ценности; сотовый телефон марки «HUAWEI», принадлежащий Потерпевший №7 стоимостью 5 000 рублей, в который были вставлены сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером <№>, сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером <№>, не представляющие материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, Хамурарь А.А. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме 2 900 рублей, потерпевшей Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №7 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, Хамурарь А.А. совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, 18.04.2020, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут, Хамурарь А.А., проходил мимо магазина «Ермолино», расположенного по адресу: <Адрес>, предположив при этом, что в вышеуказанном магазине может находиться ценное имущество, которое можно похитить. В этот момент, у Хамурарь А.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно, на тайное хищение имущества, находящегося в магазине «Ермолино». Реализуя свой преступный корыстный умысел, Хамурарь А.А., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к двери вышеуказанного магазина, где осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своими преступными действиями тайность, путем подбора ключа, из находящейся при нем связке ключей, открыл замок входной двери и прошел внутрь помещения вышеуказанного магазина, таким образом, незаконно проникнув в него. Находясь в помещении вышеуказанного магазина, Хамурарь А.А., внутри кассового аппарата обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 10 600 рублей, принадлежащие ООО «Подмосковия». Завладев похищенными денежными средствами, Хамурарь А.А. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ООО «Подмосковия» материальный ущерб в сумме 10 600 рублей, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, Хамурарь А.А. совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, 04.05.2020, в период времени с 16.00 часов до 18.00 часов, Хамурарь А.А., находился на 1 этаже <Адрес>, где проходя мимо кабинета <№>, арендуемого некоммерческой организацией «Ассоциация предпринимателей городского округа Новокуйбышевск Самарской области», предположил, что в данном помещении может находиться ценное имущество, которое можно похитить. В этот момент, у Хамурарь А.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно, на тайное хищение имущества, находящегося в помещениях, расположенных на первом этаже вышеуказанного здания. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Хамурарь А.А., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своими преступными действиями тайность, путем подбора ключа, из находящейся при нем связке ключей, открыл замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение кабинета <№>, где на столе обнаружил и тайно похитил ноутбук марки «ASER Extensa EX2519-POBD», принадлежащий некоммерческой организации «Ассоциация предпринимателей городского округа Новокуйбышевск Самарской области», стоимостью 15 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Хамурарь А.А., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своими преступными действиями тайность, подошел к кабинету <№>, арендуемому ООО «Приоритет», и свободным доступом, через незапертую дверь, незаконно проник в вышеуказанное помещение, где обнаружил и тайно похитил металлический сейф, принадлежащий ООО «Приоритет», стоимостью 4 000 рублей, с находящимися внутри трудовыми книжками на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9. Завладев похищенным имуществом, Хамурарь А.А. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями некоммерческой организации «Ассоциация предпринимателей городского округа Новокуйбышевск Самарской области», материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, ООО «Приоритет», материальный ущерб в сумме 4 000 рублей, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Хамурарь А.А. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, и показал суду, что 05.03.2020, во второй половине дня, он, проходя мимо <Адрес>, зашел в салон красоты, название которого не помнит. В данном салоне находилась парикмахерская, и он решил постричься. Подойдя к парикмахерской, он увидел, что в очереди много народу. Он решил, что ждать не будет и направился к выходу. Проходя по коридору салона, он увидел, что с левой стороны приоткрыта дверь и в помещении никого нет. В помещении он увидел стол, ящик которого был приоткрыт, и в нем лежали деньги. Он забрал деньги и вышел из салона красоты. Сколько точно было денег, он не помнит.

23.03.2020, днем, он, зашел в ТЦ «Центральный», расположенный по адресу: <Адрес>, и поднялся на третий этаж, где никого не было, прошел по этажу, все секции были пустые, но одна из секций была закрыта ролл-ставнями, он предположил, что там есть что то ценное, что можно похитить и решил залезть в нее. При этом заметил, что одна стена секции не доходит до потолка, чем он и воспользовался. В секцию он проник через указанное пространство. В секции находился спортивный инвентарь. В данной секции он нашел напольные весы и забрал их, потому что с ними было легче перелезть обратно. Больше из секции он ничего не взял.

26.03.2020, днем, он, проходя мимо <Адрес>, увидел открытые ворота, которые вели на территорию организации по ремонту пластиковых окон. Он прошел через ворота свободно, поскольку на территории никого не было, в том числе и охраны. Он увидел двухэтажное здание и решил зайти в него. Войдя в здание, он подошел к одной из дверей и дернул ручку, дверь открылась, он заглянул в офис, в нем никого не было. В офисе он увидел, что возле стола стоит тумбочка с ящиками. Он хотел открыть верхний ящик, но тот был закрыт, тогда он дернул сильнее, отчего сломался замок на ящике и он смог его открыть. В ящике лежали денежные средства, однако в какой сумме он не помнит, поскольку не считал. Он взял все деньги из ящика и ушел.

01.04.2020, во второй половине дня, он приехал в г. Самару и пошел в ТЦ «Кубатура», расположенный по адресу: <Адрес>. Он зашел в секцию, которая была открыта, т.е. жалюзи были подняты. В секции он увидел стол на котором лежал ноутбук «Асус» в корпусе черного цвета. Он подошел к столу вытащил его из розетки, взял пакет, который нашел в этой секции, положил ноутбук вместе с блоком питания в пакет, и ушел из магазина.

11.04.2020, примерно в 12 часов, он проходил мимо организации, расположенной на <Адрес>. Он заметил женщину, которая открыла ворота, ведущие на территорию организации, и стала подметать улицу перед воротами. В момент, когда женщина отвернулась, он прошел через ворота на территорию и вошел в помещение, где повернул ручку двери, которая была открыта. Он прошёл во внутрь и увидел сумку, которая висела на крючке. Сумка была открыта, внутри нее он увидел кошелёк. Не доставая кошелька из сумки, он открыл его, и в одном из отделений увидел деньги в сумме 3 700 руб., которые забрал.

11.04.2020, в обеденное время, он находился на <Адрес>. Он зашёл на территорию базы, где увидел подсобное помещение. Войдя в данное помещение он увидел ящички с навесным замками, которые были не защелкнуты. Открыв один из ящичков он увидел в нём барсетку. Открыв ее, он увидел, что там находятся денежные средства, которые он забрал себе. Деньги потратил на личные нужды.

14.04.2020, во второй половине дня, он поехал на такси в г. Самара, где зашел в магазин «Пятерочка», расположенный на <Адрес>, прошелся по магазину и увидел дверь, на которой было написано «Служебное помещение», подошел к двери и увидел, что дверь приоткрыта, он зашел туда и увидел, что в нем отсутствуют сотрудники. Дальше он увидел шкафчик для хранения личных вещей, в одном из которых лежал кошелек. Он взял из него денежные средства в сумме примерно 2 550 рублей, кошелек положил на место, после чего сразу же покинул служебное помещение и направился к выходу из магазина. Затем он зашел в другой магазин «Пятерочка», расположенный на <Адрес>. Зашел в магазин, прошелся по торговому залу, где увидел дверь, надписей на двери не было, но на двери был установлен кодовый замок, он понял, что это вход в служебное помещение. Он случайно подобрал нужный код к двери и зашел. В помещении никого не было. В данном помещении он обнаружил приоткрытый сейф, в нем увидел сотовые телефоны марки «Хуавей» и сотовый телефон марки «Айфон». Он забрал оба сотовых телефона себе. Рядом с сейфом лежала картонная коробочка. Он её открыл и в ней увидел денежные средства в размере 2 900 рублей, которые также забрал себе. После этого направился к выходу и вышел из магазина. На следующий день он направился на рынок, расположенный на <Адрес> и продал неизвестному ему мужчине два сотовых телефона «Хуавей» и «Айфон» за 4 500 рублей, а полученные денежные средства он потратил на лекарства.

18.04.2020, примерно в 20 часов, он проходил мимо дома <Адрес>, где увидел приоткрытую дверь и решил, посмотреть что там находится. Зайдя в помещение, он увидел дверь, которую решил открыть, так как она была заперта замок. Он воспользовавшись ключом, который был у него с собой, открыл её. Когда он открыл дверь, то понял, что находится в магазине, после чего напротив данной двери, которую он вскрыл, увидел кассу. Открыв кассу, он увидел денежные средства, которые забрал себе, после чего вышел на улицу. Денежные средства потратил на собственные нужды

04.05.2020, примерно в 16 часов он шел по <Адрес>. Увидев крылечко здания, он решил зайти в него. Дверь входная была открыта. Зайдя в здание и пройдя по коридору, он подошел к одной из дверей, и проверил, закрыта ли она. Дверь оказалась открытой. Проникнув в кабинет, он увидел на столе ноутбук. Взял его, положил в пакет и вышел из кабинета. Затем пошел дальше по коридору. Увидев один из кабинетов, он с силой открыл дверь, где увидел шкаф. Внизу имелась дверца. Открыв дверцу, он увидел металлический ящик-сейф, тронул, он его, был не закреплен. Он вытащил сейф из ящика, положил его в пакет. Остановившись у одного из домов он вскрыл сейф и обнаружил внутри него трудовые книжки. О том, что там находятся трудовые книжки, он не знал и, цели хищения их у него не было. Сейф он сразу же выкинул, а с ноутбуком пошел к своей знакомой ФИО6, которая проживает на <Адрес> и попросил её заложить в комиссионный магазин. О том, что ноутбук похищен ФИО6 не говорил. После чего они вместе с ФИО6 прошли в комиссионный магазин, где она заложила ноутбук на свой паспорт. Ноутбук оценили в 4 000 рублей, которые ФИО6 отдала ему, которые он потратил на личные нужды. Вину во всех преступлениях и гражданские иски он признает, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании показала, что в салоне красоты «<данные скрыты>», расположенном по адресу: <Адрес>, у нее имеется кабинет солярия. В кабинете солярия работает она сама. Также в салоне красоты, кроме ее кабинета солярия, находятся парикмахерская, кабинет маникюра, ателье, отдел по продаже бижутерии. 05.03.2020 с 10 часов она находилась на работе, в кабинете солярия. Примерно в 17 часов продавец из отдела бижутерии Свидетель №3 попросила ее присмотреть за ее отделом, пояснив, что ей необходимо отлучиться на некоторое время. Она согласилась. Отдел бижутерии расположен при входе в помещение салона красоты. Уходя в отдел бижутерии, она прикрыла дверь в кабинет солярия, но на замок ее не закрывала. Переходя в отдел бижутерии, она никого подозрительно в коридоре салона красоты, не видела. В отделе бижутерии она находилась примерно 5 минут. Находясь в отделе бижутерии, она обратила внимание на мужчину, который направлялся по коридору в сторону выхода из салона красоты. После того как она вернулась в свой кабинет солярия, обнаружила, что из первого ящика стола пропали денежные средства в сумме 5 000 рублей, купюрами по 500 рублей. Ящик стола никакими запорными устройствами не оборудован. В тот момент, в коридоре, возле кабинета солярия сидела клиентка по имени Н., которой она сообщила, что у нее из кабинета пропали денежные средства. На что Н. сказала, что та видела, как в кабинет солярия в ее отсутствие заходил мужчина, высокого роста, худощавого телосложения, в черной куртке, со светлыми волосами. Она сразу поняла, что в кабинет солярия заходил именно тот мужчина, которого она видела, находясь в отделе бижутерии и который некоторое время назад вышел из салона красоты на улицу.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, допрошенной в ходе судебного заседания, которая показала суду, что 05.03.2020, в 17 часов она была записана на маникюр. В назначенное время она пришла в салон красоты, расположенный по адресу: <Адрес> и села на стул, расположенный напротив двери в солярий, ожидая, когда ее мастер по маникюру освободится, так как у нее была другая клиентка. Когда она сидела и ждала очереди, то видела как мужчина, это был подсудимый, зашел в кабинет солярия, через несколько минут вышел и направился в сторону выхода. Когда она уже была на маникюре к ней подошла хозяйка солярия и спросила ее, видела ли она, чтобы кто то заходил в кабинет солярия, на что она сообщила, что заходил мужчина. Далее хозяйка солярия пояснила, что у нее украли деньги.

Показаниями допрошенной на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3, которые с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, согласно которым на протяжении полутора лет она работает продавцом - консультантом в магазине «<данные скрыты>», расположенный по адресу: <Адрес>. 05.03.2020, она находилась на своем рабочем месте, примерно в 17 часов 20 минут, точное время она назвать не может, мимо нее прошел по коридору и зашел на кухню мужчина, на вид 35-40 лет, высокого роста, волосы темно - русые, большой нос, был одет: темные штаны, темная куртка, черная шапка, обувь темного цвета. В этот момент она зашла в эту же кухню и увидела данного мужчину, который ей сразу же пояснил, что тот чинит дверь у шкафчика. Она развернулась и пошла на свое рабочее место. Мужчина остался на кухне, сколько времени тот там пробыл, она не знает. Через какое то время пришла хозяйка солярия, Потерпевший №2 и пояснила, что у нее в кассе лежали 5000 рублей и сейчас те пропали. Далее Потерпевший №2 вызвала сотрудников полиции. Данного мужчину она ранее никогда не видела. Более ей добавить нечего /т.1, л.д. 63-65/.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, которая в судебном заседании показала, что она арендует секцию <№> в ТЦ «Центральный» по адресу: <Адрес>. Секция закрывается ролставнями и на ключ, ключ от ставень имеется у нее и у администратора ТЦ Свидетель №7 23.03.2020, примерно в 18 часов, она пришла в секцию, открыла ролставни своим ключом, прошла во внутрь секции и обнаружила, что в секции беспорядок, спортивный инвентарь передвинут, разбросан. Разобрав инвентарь по местам, она обнаружила отсутствие напольных электронных весов, которые приобретала около 6 лет назад за 6 000 рублей, в настоящее время оценивает их в 5 000 рублей. О случившемся она сообщила администратору ТЦ. Причиненный ей материальный ущерб на сумму 5000 рублей не является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход составляет около 25 000 рублей.

Показаниями допрошенной на предварительном следствии свидетеля Свидетель №7, которые с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, согласно которым она является администратором в торговом центре «Центральный», расположенный по адресу: <Адрес>. График работы сменный 2/2 с 09.00 часов до 20.00 часов. 23.03.2020, с 09.00 часов она находилась на своем рабочем месте. В 12.00 часов она ушла на обед. Придя в 14.00 часов с обеда, она обнаружила, что в ТЦ «Центральный» запасной вход открыт. Примерно в 18 часов 30 минут, ей на ее абонентский номер <№> позвонила ФИО10 и сообщила, что на склад, который та арендует в ТЦ «Центральный» для хранения ее спортивного инвентаря кто-то проник. Она поднялась на 3 этаж, где располагается ее секция, и они вместе с ней начали осматривать ее склад, в ходе чего Н. обнаружила, что у нее похищены весы. После чего, она направилась просматривать запись с камер видеонаблюдения, которые расположены в ТЦ «Центральный». В ходе просмотра видеозаписи она увидела, как в 12 часов 27 минут неизвестный парень проник на склад к Н., после чего в 12 часов 42 минут выходит со склада и уходит. Данного мужчину она не знает, видела его один раз на видеозаписи. Ранее она его в торговом центре не встречала /т. 5 л.д. 72-73/;

Показаниями допрошенного на предварительном следствии свидетеля Свидетель №5, которые с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, согласно которым тот работает в должности приемщика в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <Адрес>. 23.03.2020 в комиссионный магазин «Победа» в дневное время пришел неизвестный мужчина, который предложил напольные электронные весы марки «Медисана». Осмотрев их, он предложил за них 600 руб., мужчина согласился, после чего тот передал ему свой паспорт на имя Хамурарь А. А., <Дата> рождения. После чего он оформил квитанцию на купленный товар и передал денежные средства в размере 600 руб. /т. 4 л.д. 141-144/.

Показаниями допрошенного на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №3, которые с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, согласно которым по адресу: <Адрес> он арендовал помещение под склад оборудования, т.к. он занимается монтажом кондиционеров. Офис, который он арендовал, имеет номер <№>, расположен на первом этаже здания в левом крыле. Данное помещение он арендует, в его собственности оно не находится. Входная дверь офиса оборудована одним замком врезным, обыкновенным, ключ от входной двери офиса имеется в двух экземплярах, один постоянно находится при нем, второй хранится у вахтера на всякий случай. Свой ключ от офиса он никогда не терял. Примерно 24.03.2020, он вечером в офисе оставил денежные средства в сумме 57 000 рублей, которые собирался потратить на подарок жене. Денежные средства принадлежали ему, а именно, это были его личные накопления. Денежные средства он оставил в тумбочке в офисе. Подарок он собирался купить через несколько дней. 26.03.2020 утром он пришел в свой офис, был в офисе один, находился в офисе примерно до 13 часов, затем уехал в сервис за своим автомобилем. Входную дверь офиса он закрыл на ключ, это он точно помнит, он всегда закрывает входную дверь, даже если выходит покурить. Когда он уходил, в коридоре он никого не видел. Вернулся он в офис, примерно в 15 часов, дверь офиса была закрыта, он открыл ее своим ключом, никаких повреждений на двери он не заметил, все было в порядке. Он находился в офисе, занимался текущими делами, примерно через 30 минут обратил внимание на то, что верхний ящик стола слева приоткрыт, хотя в данном ящике он хранит денежные средства и всегда закрывает его на ключ. Он открыл ящик и заметил, что замок ящика сломан и в ящике отсутствуют денежные средства, деньги были купюрами различного достоинства, но сколько купюр, и какого достоинства те были, сказать не может. Сейфа у него в офисе нет, т.к. он никогда не хранит деньги в офисе. Он сразу обратился к вахтеру, спросил, давала ли та кому-либо ключ от его офиса, вахтер пояснила, что ключ никому не давала, после просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных на улице по периметру здания было установлено, что в 13 часов 30 минут, такое время установлено на записи, через запасной вход в здание зашел мужчина, через некоторое время вышел, запасной вход расположен недалеко от его офиса и никем не охраняется, вахтер находится только на главном входе. Пройдя через задний двор, мужчина что-то выбросил около припаркованных автомобилей, но что именно, на камере было не видно. Прибывшие на место сотрудники полиции изъяли на заднем дворе, в том месте, где на записи видно, куда мужчина что-то выбросил, металлический ключ, видимо им тот и открыл входную дверь его офиса. Материальный ущерб в результате повреждения замка ему не причинен, материальной ценности не представляет. В результате хищения ему был причинен ущерб на сумму 57000 рублей, ущерб является для него значительным, т.к. его ежемесячный доход в среднем составляет 50 000 рублей, иных доходов у него не имеется /т. 1 л.д. 141-143/;

Показаниями допрошенной на предварительном следствии свидетеля Свидетель №11, которые с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, согласно которым в ООО «Рос Бизнес Недвижимость» по адресу: <Адрес> она работает с января 2020 года. В ее обязанности входит охрана здания, пропускной режим отсутствует. График работы 1/3 с 08.00 часов до 08.00 часов следующего дня. В здании, а также по периметру здания имеются камеры видеонаблюдения. 26.03.2020, она заступила в 08.00 часов на суточное дежурство. Примерно в 14.30 часов к ней подошел директор ИП «Потерпевший №3» Потерпевший №3, который арендует одно из помещений, а именно, офис <№>, расположенный на первом этаже вышеуказанного здания, и спросил кому она давала ключ от его офиса. Хочет добавить, что запасные ключи от арендуемых помещений находятся на вахте. Со слов Потерпевший №3 она узнала, что дверь в его офис вскрыли и похитили денежные средства. После чего они с ним стали просматривать запись с камер видеонаблюдения, в ходе которого в коридоре они увидели, как по нему идет молодой человек. По времени это было в 13 часов 31 минута. Далее они начали просматривать записи с других камер видеонаблюдения, и также увидели неизвестного мужчину, 30-35 лет, рост 180-185 см, среднего телосложения, одет во все темное. В 13 часов 29 минут тот зашел на территорию офисного центра через ворота со стороны <Адрес>, после чего через запасной выход зашел в здание офисного центра и в 13 часов 35 минут вышел тем же путем. Ранее вышеуказанного мужчину она в офисе не встречала, опознать его не сможет. Больше по данному факту ей добавить нечего /т. 5 л.д. 69-71/.

Показаниями допрошенной на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №10, которые с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании согласно которым у нее имеется ИП «Потерпевший №10» она занимается продажей световых изделий (люстры, розетки, выключатели). Она арендует две секции <№> и <№> в ТЦ «Кубатура», расположенном по адресу: <Адрес>. Продавцом в секции 226 работает Свидетель №2 В августе 2014 года она приобрела ноутбук «ASUS X 55IMAV» в корпусе черного цвета за 12 990 рублей. В последствие данный ноутбук она отдала в секцию 226 для работы. 01.04.2020, во второй половине дня ей позвонил продавец Свидетель №2 и сообщил, что из секции 226 пропал ее ноутбук. После его звонка она сразу приехала в ТЦ « Кубатура», где продавец ей рассказал, что он ушел из секции, опустил жалюзи, но на замок их не закрыл, а когда вернулся через некоторое время, то обнаружил, что жалюзи на половину подняты, свет в секции не горит, а с рабочего стола пропал ее ноутбук. В настоящее время ноутбук она оценивает в 10 000 рублей, тот находился в хорошем состоянии, никаких повреждений на нем не было, документов на него нет. Описать ноутбук не может. В секции имеется камера видеонаблюдения, но та ведется в режиме«онлайн». Ущерб для нее является незначительным, поскольку ее доход в месяц составляет 20 000 рублей. Какой доход у ее мужа сказать не может, так как не знает /т. 4 л.д. 81-82/;

Показаниями допрошенного на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2, которые с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, согласно которым он работает продавцом в ИП « Потерпевший №10». Секция <№>, где он работает расположена в ТЦ «Кубатура», по адресу: <Адрес>. ИП «Потерпевший №10» занимается продажей осветительных приборов (люстры, розетки). 01.04.2020, примерно в 13 часов 30, он приехал на работу. Примерно в 16 часов 45 минут он пошел в секцию 223, которая принадлежит тоже ИП «Потерпевший №10». Он вышел из секции 226, опустил жалюзи, но их на ключ не закрыл. Когда выходил из секции, то никого не видел. Когда вернулся, то обнаружил, что жалюзи открыты на половину, и в секции был выключен свет. Зайдя в секцию, он обнаружил, что отсутствует ноутбук «Асус» в корпусе черного цвета, который находился на рабочем столе, на входе в секцию. Данный ноутбук принадлежит Потерпевший №10, которая передала его для работы. На жалюзях никаких повреждений не было. О случившемся он рассказал Потерпевший №10. В секции находится видеокамера, но видеозапись ведется в режиме «онлайн». Больше из секции не пропало. Больше по данному факту добавить нечего /т. 4 л.д. 77-78/.

Показаниями допрошенной на предварительном следствии потерпевшей ФИО8 которые с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, согласно которым она работает сторожем на МНП «Электро», расположенном по адресу: <Адрес>, рабочий график у нее составляет сутки трое, в ее обязанности входит охрана территории, пропуск машин и запись посетителей. 11.04.2020, примерно в 06 часов она заступила на дежурство. Территория организации огорожена забором, для входа на территорию имеются ворота и проходная. Помещение для сторожей расположено над проходной, к нему ведет лестница, проходная расположена рядом с воротами, помещение охраны имеет одну комнату, в которой находится мебель, а также хранятся личные вещи сторожей, шкафов в помещении нет. Когда она пришла на работу, то свою сумку, как обычно, повесила на крючок в стене около входной двери. Помещение для сторожей имеет дверь, из запорных устройств дверь имела ручку со встроенным замком и когда они уходят, то просто защелкивают дверь, на замок ее не закрывают. Примерно в 13 часов она вышла на улицу, чтобы подмести территорию, подметала она за воротами, но не отходила далеко и ворота всегда были в зоне ее видимости. Проходная была закрыта, на территории МНП кроме нее никого не было, предприятие было закрыто, в связи с режимом самоизоляции. Она подмела территорию, собрала мусор в ведро и пошла к мусорным бакам, чтобы выбросить мусор, баки расположены с боку от помещения сторожей. Выбросив мусор, она повернулась и увидела, что из помещения сторожей спускается по лестнице незнакомый ей ранее мужчина, высокого роста, на вид 35 лет, худощавый, волосы темные, короткие, был одет в куртку черного цвета. Она спросила мужчину, что тот здесь делает, на что тот ответил, что ищет руководство. Она стала возмущаться, что мужчина ходит по территории, при этом шла по направлению к мужчине, увидев это, мужчина быстрым шагом пошел к воротам, она побежала в помещение сторожей, визуально все было в порядке, она проверила свою сумку, та так же висела на крючке, засунув руку в сумку, она сразу поняла, что ее кошелек открыт, она никогда не держит кошелек открытым. Она достала кошелек из сумки и обнаружила, что в нем отсутствуют денежные средства в сумме 3 700 рублей: по одной купюре номиналом 2 000 рублей, 1 000 рублей, 500 рублей и двумя купюрами по 100 рублей. Эти деньги лежали в одном отделении кошелька, в другом отделении лежали денежные средства в размере 5 550 рублей, те остались на месте. Больше ни из кошелька, ни из ее сумки, а также из помещения охраны ничего не пропало. Она выбежала на улицу и выбежала за ворота, чтобы побежать за мужчиной, но его она уже на улице не увидела. Она сразу сообщила о случившемся в полицию, приехавшие на место сотрудники полиции показали ей фотографию мужчины в телефоне, она сразу узнала того мужчину, который спускался из помещения охраны, сотрудники полиции сказали ей, что его зовут Хамурарь, но она не поняла, то прозвище или фамилия, имени ей сотрудники не называли. Хочет дополнить, что на территории МНП «Электро» имеются камеры видеонаблюдения, но в момент кражи те не работали. Кражей ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей /т. 4 л.д. 192-193/.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №11, допрошенного в ходе судебного заседания, который показал суду, что в ПАО «Т Плюс» он работает 13 лет, организация расположена по адресу: <Адрес>. Территория организации огорожена забором, вход осуществляется через ворота, вход на территорию без пропусков, свободный. С правой стороны от ворот расположено одноэтажное здание, в котором расположено бытовое помещение для рабочих, в этом помещении имеются шкафчики для хранения личных вещей рабочих, шкафы закрываются на навесные замки, ключи от замков хранятся только у рабочих, чьи шкафы. Входная дверь в саму бытовку имеет металлическую дверь, но дверь никогда не закрывается. В своем шкафчике он хранит спец.одежду, личные вещи. 10.04.2020 он находился на рабочем мест, его смена была с 08 часов до 20 часов, после окончания смены он переоделся и уехал домой, закрыв свой ящик, где он оставил свою барсетку. В этот же день ему вернули долг в размере 1 500 рублей, деньги лежали в барсетке, там же лежала и мелочь, около 25 рублей. Барсетку он забыл забрать из шкафчика. 11.04.2020 он находился дома, примерно в 15 часов ему позвонил мастер Столяров С. и сообщил, что его шкаф открыт, и по всей бытовке разбросаны его вещи и документы. Он сразу же приехал на работу, и зайдя в бытовку, увидел, что его шкафчик действительно открыт, навесной замок лежит наверху шкафа. Осмотрев свои вещи он обнаружил, что из барсетки пропали денежные средства на сумму 1 525 рублей. Общая сумма ущерба составляет 1 525 рублей и является для него незначительной.

Показаниями допрошенной на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 которые с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседания, согласно которым она работает в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), в должности кассира на протяжении 4 месяцев. Магазин расположен по адресу: <Адрес>. График работы у нее 5/2, время работы зависит от графика. 14.04.2020 она пришла на работу в 12.30 часов, обычно повесила свою одежду в шкафчик, который расположен в раздевалке. Раздевалка находится при входе в магазин прямо, в отделе, где продаются макароны и специи. Входная дверь в раздевалку деревянная, оборудована одним врезным замком. Ключ от входной двери в магазине один, тот находится около кассы. Сотрудники магазина берут и открывают раздевалку, после чего закрывают ее и вешают ключ около кассы. Также у каждого сотрудника в раздевалке имеется свой шкафчик, в котором они хранят личные вещи. Шкафчик оборудован замком, который неисправен, то есть фактически шкафчик был открыт. Входная дверь в раздевалку была сломана на протяжении примерно недели, можно было открыть рывком рукой. Посторонним лицам вход в раздевалку запрещен. Придя на работу, она повесила в раздевалку свою куртку и положила сумку. Дверь в раздевалку она закрывала, так как там находились еще сотрудники. Примерно в 21.50 часов она зашла раздевалку, хотела взять из кошелька свои деньги, но открыв свой ящик, обнаружила, что кошелек лежит не в сумке, а на полке, хотя она оставляла кошелек внутри сумки. Осмотрев содержимое кошелька, она обнаружила, что из него похищены денежные средства в сумме 2550 рублей: двумя купюрами номиналом 1 000 рублей, одной купюрой 500 рублей, и одной купюрой 50 рублей. Иного имущества из сумки похищено не было. На момент ее прихода в раздевалку, она открыла дверь без ключа, так как дверь была открыта. После этого она с администратором посмотрела записи с камер наблюдения, которые установлены в магазине и увидела, что в 18.40 часов к двери раздевалки подходит мужчина, который рукой открывает дверь и заходит внутрь раздевалки, где находится примерно 3-4 минуты. После этого мужчина выходит. Затем она вызвала сотрудников полиции и написала заявление о краже. Общая сумма ущерба составляет 2 550 рублей и является для нее незначительной /т. 2 л.д. 170-171/.

Показаниями допрошенной на предварительном следствии потерпевшей ФИО2 которые с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседания, согласно которым она работает зам.директора в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <Адрес>, с 2015 года. График ее работы два дня через два, с 08 часов 00 минут до 23.00 минут. 14.04.2020 года, примерно в 06 часов 50 минут, она прибыла на рабочее место и приступила к своим служебным обязанностям. Предварительно, она убрала, принадлежащие ей денежные средства в размере 2 900 рублей в сейфовый ящик из металла серого цвета, находящийся в подсобном помещении магазина, на полу, у стола. Сейфовый ящик замком не оборудован. Входная дверь в служебное помещение оснащена кодовым замком и в течение рабочего дня все время находится в закрытом состоянии. Примерно в 20 часов 30 минут она вместе с коллегой - Потерпевший №6 Билкие, которая состоит в должности продавца-кассира, проследовала в вышеуказанное подсобное помещение, к сейфовому ящику, чтобы та показала ей некоторые фотографии в ее сотовом телефоне. Они вместе зашли к данному сейфовому ящику. Та хотела достать, принадлежащий ей сотовый телефон и обнаружила его отсутствие. Данный сотовый телефон был марки «Айфон 8 плюс», в корпусе золотистого цвета. Она, осмотрев свой сейфовый ящик обнаружила, что принадлежащие ей денежные средства в размере 2 900 рублей, тремя купюрами номиналом по 500 рублей каждая, одной купюрой 1 000 рублей и четырьмя по 100 рублей. В связи с чем, они смотрели видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в самом подсобном помещении. В ходе просмотра видеозаписи они увидели, что неизвестный им ранее мужчина, прошел в данное помещение, самостоятельно открыв кодовый замок входной двери, подошел к вышеуказанному сейфовому ящику, открыл его и похитил, принадлежащие ей денежные средства, а также телефоны, принадлежащие Потерпевший №6 и еще одной из сотрудниц магазина - Потерпевший №7. После чего вышеуказанный мужчина вышел из подсобного помещения, а затем из магазина и ушел в неизвестном направлении, по записи это произошло примерно в 18 часов 45 минут. Ранее данного мужчину в магазине она и сотрудники не видели. Ущерб ей причинен в размере 2 900 рублей и не является для значителеным /т. 2 л.д. 84-86/;

Показаниями допрошенной на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №6, которые с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседания, согласно которым, она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <Адрес>, с <Дата>. График ее работы пять дней через два, с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. 14.04.2020, примерно в 11 часов 50 минут, она прибыла на рабочее место и приступила к своим служебным обязанностям. Предварительно, она оставила свои личные вещи в сейфовом ящике, из металла, серого цвета, находящемся в подсобном помещении магазина, на полу, у стола. Сейфовый ящик замком не оборудован. Входная дверь в подсобное помещение оснащена кодовым замком, и в течение рабочего дня все время находится в закрытом состоянии. Примерно в 20 часов 30 минут она вместе с коллегой - ФИО2, которая состоит в должности зам.директора, проследовала в вышеуказанное подсобное помещение, к сейфовому ящику, чтобы показать ей некоторые фотографии на своем сотовом телефоне. Они вместе подошли к данному сейфовому ящику. Она хотела достать, принадлежащий ей сотовый телефон и обнаружила его отсутствие. Данный сотовый телефон был марки «Айфон 8 плюс», в корпусе золотистого цвета, имей не помнит. Внутри телефона находилась сим-карта с абонентским номером компании «МТС» <№>», оформленная на ее имя, материальной ценности не представляющая. Телефон был в чехле из силикона бежевого цвета, стоимостью 900 рублей. Аккумуляторная батарея была заряжена на 70 %. Телефон был заблокирован «на отпечаток пальца» и на цифровой код. Этот телефон был приобретен ею в конце августа 2019 года за 49 100 рублей. ФИО2 также не обнаружила в данном сейфовом ящике, принадлежащие ей денежные средства в размере 2 900 рублей, которые оставила на хранение утром 14.04.2020. В связи с чем, они просмотрели видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в самом подсобном помещении. В ходе просмотра видеозаписи они увидели, что неизвестный им ранее мужчина, прошел в данное помещение, самостоятельно открыв кодовый замок входной двери, подошел к вышеуказанному сейфовому ящику, открыл его и похитил, принадлежащий ей сотовый телефон, а также денежные средства ФИО2 и сотовый телефон еще одной из сотрудниц магазина - Потерпевший №7. После чего вышеуказанный мужчина вышел из подсобного помещения, а затем из магазина и ушел в неизвестном направлении. По записи это произошло примерно в 18 часов 45 минут. Ранее данного мужчину в магазине она и сотрудники не видели. Ущерб ей причинен в размере 50 000 рублей, который является для нее значительным, т.к. заработная плата в месяц у нее составляет 20 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруг в настоящее время не работает по состоянию здоровья, имеются кредитные обязательства в виде «ипотеки» с ежемесячной выплатой 26 200 рублей. Похищенный телефон был приобретен ею в кредит. В настоящее время кредит еще не выплачен. Данный телефон застрахован. Приметы внешности мужчины: на вид славянский тип лица, 40-45 лет, среднего телосложения, рост 175 см., залысина в области макушки /т. 2 л.д. 96-98/;

Показаниями допрошенной на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №7, которые с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседания, согласно которым она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <Адрес>, с <Дата>. График ее работы пять дней через два, с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. 14.04.2020, примерно в 09 часов 55 минут, она прибыла на рабочее место и приступила к своим служебным обязанностям. Предварительно, она убрала, принадлежащие ей кошелек с банковскими картами и сотовый телефон марки «Хуавей», в корпусе золотистого цвета, имей которого не помнит, в сейфовый ящик, из металла, серого цвета, находящийся в подсобном помещении магазина, на полу, у стола. Сейфовый ящик замком не оборудован. Входная дверь в подсобное помещение оснащена кодовым замком и в течение рабочего дня все время находится в скрытом состоянии. Внутри данного сотового телефона находились две сим-карты с абонентскими номерами: компании «МТС» <№> и компании «Мегафон» <№>, оформленные на ее имя, материальной ценности не представляющие. Телефон был в чехле в виде «книжки» золотистого цвета, материальной ценности не представляющем. Аккумуляторная батарея была заряжена на 50%. Телефон был заблокирован на графический код. Этот телефон был приобретен ею в 2018 году за 6 000 рублей. В настоящее время, с учетом износа, оценивает данный сотовый телефон в 5 000 рублей. Примерно в 20 часов 30 минут к ней обратилась продавец- кассир Потерпевший №6, которая сообщила о том, что из вышеуказанного сейфового ящика пропало имущество принадлежащее ей и зам.директора ФИО2. В связи с чем, она осмотрела данный сейфовый ящик и обнаружила пропажу, принадлежащего ей сотового телефона. Кошелек с банковскими картами остался в сейфовом ящике. В связи с чем, они просмотрели видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в самом подсобном помещении. В ходе осмотра видеозаписи они увидели, что неизвестный им ранее мужчина, прошел в данное помещение, самостоятельно открыв кодовый замок входной двери, подошел к вышеуказанному сейфовому ящику, открыл его и похитил, принадлежащий ей сотовый телефон, а также сотовый телефон Потерпевший №6 и денежные средства ФИО2. После чего вышеуказанный мужчина покинул магазин. Согласно видеозаписи это произошло примерно в 18 часов 45 минут. Ранее данного мужчину она и сотрудники в магазине не видели. Ущерб ей причинен в размере 5.000 рублей и значительным не является. Приметы внешности вышеуказанного мужчины: на вид славянин, возраст примерно 40-45 лет, среднего телосложения, рост 175 см., имеет залысину в области макушки. Тот был одет: куртка черного цвета, длиною до бедра, без капюшона, брюки черного цвета, без головного убора /т. 2 л.д. 106-108/.

Показаниями допрошенной на предварительном следствии представителя потерпевшего ООО «Подмосковия» ФИО1, которые с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседания, согласно которым она работает руководителем юридического отдела ООО «Подмосковия». В ее обязанности входит представление интересов ООО «Подмосковия», которая осуществляет розничную торговлю продуктами питания под маркой «Ермолино». В г. Новокуйбышевске у них несколько магазинов «Ермолино», контроль за магазинами осуществляет один менеджер, в настоящее время это Свидетель №1, но менеджеры могут меняться по торговым точкам. В <Адрес> у них расположен один из магазинов «Ермолино», 18.04.2020, вечером в 21 час 26 минут ей сообщили, что из этого магазина была совершена кража денежных средств. Позже ей сообщили, что украденная сумма денег составляет 10 600 рублей, из продуктов питания ничего похищено не было, из магазина, кроме денег ничего не пропало /т. 3 л.д. 235-237/;

Показаниями допрошенного на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1, которые с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, согласно которым, 18.04.2020 примерно в 20:20 часов поступил звонок с пульта охраны магазина «Ермолино», расположенного по адресу: <Адрес>. Звонок поступил на его номер мобильного телефона <№> с номера <№> «Агентства безопасности» и сообщили о том, что магазин закрыли под охрану со срабатыванием тревоги, что необходимо вернуться продавцу и поставить его на охрану. Он перезвонил продавцу Свидетель №12, и передал данную информацию. После этого, примерно в 20:30 часов ему позвонил продавец магазина и сообщила о том, что сигнализация сработала, потому что торговое помещение магазина вскрыли и из кассы похитили денежные средства в размере около 11 000 руб. После этого он сказал продавцу, чтобы та вызвала сотрудников полиции /т. 5 л.д.77-78/;

Показаниями допрошенной на предварительном следствии свидетеля Свидетель №12 которые с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, согласно которым с февраля 2020 года она работает в ООО «Подмосковия» магазин «Ермолино» в должности продавца по адресу: <Адрес>, график работы неделя через неделю с 09:00 часов до 20:00 часов. 18.04.2020 с 09.00 часов она находилась на своём рабочем месте в магазине «Ермолино», расположенном на <Адрес>. Примерно в 16:00 часов она подготовила денежные средства для сдачи инкассаторам в размере 47 000 руб., так как инкассация приезжает с 16 -00 часов, после чего продолжила торговлю. Примерно в 19:00 часов приехала инкассация, она передала денежные средства и те уехали, а она продолжила торговать. В 20:00 часов она закрыла магазин, стала считаться, в кассе было около 11 000 руб. После чего она закрыла на щеколду запасной выход и вышла через основной выход, закрыла дверь на ключ и поставила ее на сигнализацию, после чего ушла домой. Дойдя до магазина «Марафон», прошло примерно 10 минут, ей на сотовый телефон позвонил менеджер Свидетель №1 и пояснил, чтобы она вернулась в магазин, так как неправильно поставила магазин на сигнализацию. Она вернулась в магазин, ключом открыла дверь и зашла в магазин, выключила сигнализацию и после включила свет, и увидела, что дверь запасного выхода открыта, после чего подошла к кассе и увидел, что та открыта и отсутствуют денежные средства в сумме 11 000 руб. После чего она позвонила менеджеру и сообщила о случившемся /т. 5 л.д.79-81/.

Показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №8, которая в судебном заседании показала, что она является директором и учредителем организации ООО «Приоритет». Их организация арендует помещение на праве договора аренды в жилом доме по адресу: <Адрес>. Входная металлическая дверь оборудована врезным замком. В помещении их офиса две организации: при входе налево - НКО «Ассоциация предпринимателей», направо по коридору расположены друг напротив друга два ее кабинета. Далее по коридору расположены другие офисы. Ключи от входной двери имеется у нее и ее сотрудников: менеджеров ФИО9, ФИО6, бухгалтера Свидетель №9, и других арендаторов. Ее сотрудники находились на самоизоляции и на работу не ходили. Двери в офис на замок не закрываются, поскольку замок был неисправен, и она менять не стала. В офисе она была в последний раз в 13-00 часов 30.04.2020, все вещи находились на своих местах. Когда она уходила, она из сейфа достала нужные бумаги и закрыла его на ключ, который забрала с собой. Ключ от сейфа имеется в одном экземпляре и только у нее. 07.05.2020, в 09-30 час. она пришла в офис, входную дверь открыла своим ключом, никаких следов взлома, либо повреждений не заметила. Когда она подошла к входной двери ее офиса она заметила, что та приоткрыта, при этом она точно помнит, что она её закрывала. Зайдя в кабинет, она увидела, что на столе находилась стопка бумаг, которые ранее лежали на сейфе. Она открыла шкаф и обнаружила, что в нем отсутствует металлический сейф. Данный сейф был прикручен к шкафу на два самореза. Данный сейф она покупала в 2013 году за 6 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 4 000 рублей. Сейф имеет один врезной замок и одну полку. В нем находилось 5 трудовых книжек на имена: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9. Материальный ущерб 4 000 рублей является для нее незначительным.

Показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №9, которая в судебном заседании показала, что она является ИП «Потерпевший №9». В г. Новокуйбышевске образована НКО «Ассоциация предпринимателей городского округа Новокуйбышевск Самарской области», в которой она является председателем, и арендуют офис, расположенный по адресу: <Адрес>. Входная металлическая дверь оборудована врезным замком. В помещении нашего офиса две организации: налево их офис, направо по коридору, расположены кабинеты, которые арендует Потерпевший №8 Офис кабинета оснащен деревянной дверью с двумя врезными замками, один из которых был неисправен. В данном офисе имелась мебель, а также оргтехника. На одном из столов стоял ноутбук марки «ASER Extensa EX2519-POBD» в корпусе черного цвета, который был куплен 25.07.2017 на денежные средства Организации за 17 788,14 рублей. Ключ от кабинета имелся у нее, бухгалтера Свидетель №9, и у Свидетель №8, который является членом Правления Организации. 07.05.2020, примерно в 10 часов ей на ее сотовый телефон позвонила Потерпевший №8, которая сообщила, что в их офисе произошло хищение ноутбука. В связи с тем, что сама она не могла подъехать в офис, то она сообщила о случившемся Свидетель №9 и попросила ее вызвать сотрудников полиции и написать заявление в полиции о случившемся. Материальный ущерб, причиненный НКО «Ассоциация предпринимателей городского округа Новокуйбышевск Самарской области» составляет 15 000 рублей, т.е. стоимость ноутбука с учетом износа, что является незначительным материальным ущербом.

Показаниями допрошенного на предварительном следствии свидетеля Свидетель №13, которые с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, согласно которым он является техническим директором в организации ООО «Приоритет». Директором и учредителем данного ООО является его жена. Их организация арендует помещение на праве договора аренды в жилом доме по адресу: <Адрес>. Входная металлическая дверь оборудована врезным замком. В помещении офиса две организации: при входе налево – НКО «Ассоциация предпринимателей», направо по коридору, расположены друг напротив два его кабинета их ООО. Нумерация на двери отсутствует. Далее по коридору расположены другие офисы. Двери в офис на замки не закрываются, просто прикрыты, так как замок был неисправен. В офисе он был в последний раз в 13 -00 часов 30.04.2020 вместе с женой, все вещи находились на своих местах. Когда они уходили жена из сейфа достала нужные бумаги и закрыла его на ключ, ключ от сейфа забрала с собой. Ключ имеется в одном экземпляре, только у нее. Во время праздников в городе их не было. 07.05.2020 от жены он узнал, что когда та пришла в офис, при этом входную дверь открыла своим ключом, никаких следов взлома, либо повреждений не заметила, то увидела, что дверь кабинета открыта немного. Зайдя в кабинет, та увидела, что на столе находилась стопка бумаг, которые ранее лежали на сейфе. Та открыла шкаф и обнаружила, что в нем отсутствует металлический сейф, окрашенный в коричневый цвет, весом около 7 кг. Данный сейф был прикручен к шкафу на два самореза. Периодически он бывает в офисе вместе с женой, и помогает ей. В шкафу, где стоял сейф, также имеются полки с документами, а также с иным имуществом, которые он по мере необходимости берет /т. 3 л.д. 132-134/;

Показаниями допрошенной на предварительном следствии свидетеля Свидетель №9, которые с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, согласно которым она с <Дата> состоит в НКО «Ассоциация предпринимателей город Новокуйбышевск Самарской области», который располагается в здании дом <Адрес>. Их Организация занимается оказанием безвозмездной помощи предпринимателям г. Новокуйбышевск. 29.04.2020 она оставила на столе в помещении ноутбук марки Acer чёрного цвета. Примерно в 14-00 часов, она ушла из отдела, закрыла дверь на ключ, внутреннюю деревянную дверь. Ключ есть только у нее у Потерпевший №9 и Свидетель №8. Ключи от помещения находятся у нее, она их не теряла, дубликатов не делала, никому не передавала. Выходя из помещения она железную дверь снаружи не закрывала, так как в офисах еще оставались люди. 07.05.2020 ей позвонила Потерпевший №8, которая находится в соседнем офисе и сообщила, что пришла в офис после праздников, открыла входную железную дверь своим ключом и обнаружила, что у них открыта дверь, из офиса похитили сейф. После чего она приехала и обнаружила, что отсутствует ноутбук «Acer» чёрного цвета. Ноутбук был куплен на денежные средства их организации в 2017 году. Замок на входной двери с улицы не взломан, повреждений не имеет. На входной двери в офис имеется два замка, при этом нижний замок не функционирует с начала апреля, точную дату не помнит. Некоторое время назад в верхнем замке оторвалась облицовка снаружи, но замок функционирует нормально. Когда та пришла, дверь была открыта. Камер видеонаблюдения в офисе нет, снаружи тоже. Окна повреждений не имеют /т. 5 л.д.82-84/;

Показаниями допрошенной на предварительном следствии свидетеля ФИО6 которые с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, согласно которым, 04.05.2020, примерно в 18-00 часов, она находилась у себя дома. Примерно в это время к ней домой пришел ее знакомый Хамурарь А. А., его она знает с детства, так как жили в одном дворе. У него в руках был пакет, а в данном пакете находился ноутбук. В ходе разговора А. попросил ее сдать в комиссионный магазин, на ее паспорт, указанный ноутбук, который тот принес с собой. В ходе разговора Хамурарь пояснил ей, что ему нужно срочно уехать в г. Самара, а так как у него не было денежных средств, тот решил сдать свой ноутбук. Она ему поверила и согласилась. После чего она и Хамурарь А.А. пошли в комиссионный магазин «Пионер», распложенный по адресу: <Адрес>. Зайдя в казанный комиссионный магазин, Хамурарь А.А. из пакета достал ноутбук и отдал его приемщику комиссионного магазина, далее она передала свой паспорт. После этого приемщик оценил данный ноутбук в 4 000 рублей, после этого приемщик отдал ей паспорт, а Хамурарь А.А. забрал квитанцию от ноутбука и денежные средства в размере 4 000 рублей. После этого они вышли из комиссионного магазина, и дошли с ним до остановки, которая расположена около <Адрес>. Хамурарь А.А. остался стоять на остановке, а она пошла домой. Какие-либо денежные средства ей Хамурарь А.А. не давал. Залоговый билет остался при нем /т. 3 л.д. 103-105/.

Показаниями допрошенного на предварительном следствии свидетеля Свидетель №8, которые с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, согласно которым, с февраля 2017 года он состоит в ассоциации некоммерческой организации предпринимателей города Новокуйбышевск Самарской области в качестве члена Правления. Располагается данная организации в доме <Адрес> на первом этаже пятиэтажного дома. 29.01.2020, после обеда точное время он не помнит, он пришёл в офис переговорить с соседкой по офису Потерпевший №8, железная дверь была закрыта, её попытался открыть, подумал, что в офисе никого нет и ушёл. После чего та попросила вернуться, пояснив, что та закрылась изнутри. После чего они некоторое время поговорили, и он ушёл в офис. Больше до 07.05.2020 в офисе он не появлялся. 07.05.2020, примерно в 9:50 часов ему позвонила его коллега Свидетель №9 и сообщила, что из помещения их офиса похищен ноутбук чёрного цвета. После чего он приехал, визуально осмотрел помещение, обнаружил на полке неизвестный комплект ключей от дверей их офиса, их происхождение ему не известно, так как у них только три комплекта ключей, одни из которых находится у него, второй у Свидетель №9 и третий у Потерпевший №9. Все ключи находятся у вышеуказанных людей, его ключи находятся у него, дубликаты не делал. Кто мог похитить ноутбук, он не знает /т. 5 л.д. 74-76/.

Показаниями допрошенного на предварительном следствии свидетеля Свидетель №4, которые с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, согласно которым, он работает в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <Адрес>. 04.05.2020, примерно в 18:30 к ним в магазин пришла девушка и предложила ноутбук марки «ASER». Тот осмотрел ноутбук и с девушкой был составлен договор на реализацию. Девушка предоставила свой паспорт на имя ФИО6, <Дата> рождения, зарегистрирована по адресу: <Адрес>. Ноутбук сразу был выставлен на продажу и 06.05.2020 был реализован. При продаже они паспортные данные клиентов не спрашивают. Есть товарный чек номер <№> от 06.05.2020. Запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении, магазин предоставить не может по техническим причинам, так как на этот момент те не работали, был сбой в программе /т. 4 л.д.127-130/.

Кроме того, вина Хамурарь А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение солярия ИП Потерпевший №2, <Адрес>. В ходе осмотра были изъяты: на 1 светлую д/пленку след руки, упакованный в бумажный конверт; копия договора аренды нежилого помещения; копия тетради /т. 1 л.д. 7-15/;

-протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которого осмотрены копии страниц из тетради учета денежных средств. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами /т. 1 л.д. 31-34/;

- заявлением Потерпевший №2 от <Дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который 05.03.2020, примерно в 17.20 час. похитил из кабинета солярия денежные средства в сумме 5000 рублей /т. 1 л.д. 6/;

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фото-таблицей, согласно которого осмотрено помещение раздевалки, расположенной в секции <№> ТЦ «Центральный» <Адрес>. В ходе осмотра были изъяты: 1 светлая д/пленка со следом обуви, 1 светлая д/пленка со следом перчатки, упакованы в бумажный конверт; 2 светлые д/пленки со следами пальцев рук, упакованы в бумажный конверт; DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения /т. 1 л.д. 203-207/;

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <Адрес> были выданы квитанция на скупленный товар <№>, товарный чек № <№> /т. 4 л.д. 145/;

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которого у Потерпевший №4 были изъяты документы на похищенное имущество – весы /т. 1 л.д. 226/;

-протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены весы, а также документы на весы, интернет-сайт. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами /т. 1 л.д. 227-234/;

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому с участием обвиняемого Хамурарь А.А. осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от <Дата>, по адресу: <Адрес>, упакованный в бумажный конверт. Осмотренный диск с видеозаписями признан вещественным доказательством /т. 1 л.д. 246-251/;

– заявлением Потерпевший №4 от <Дата>, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое незаконно проникло в секцию <№>, расположенную на 3 этаже ТЦ «Центральный» по <Адрес> в период времени с 11.00 часов до 18.00 часов, откуда тайно похитило весы напольные электрические стоимостью 5000 рублей, ущерб значительным не является /т. 1 л.д. 202/;

-заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которого след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия с банки ВСАА в секции <№> на 3 этаже ТЦ «Центральный» <Адрес> оставлен средним пальцем левой руки Хамурарь А.А. /т. 2 л.д. 15-21/;

-протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которого осмотрены копия квитанции на скупленный товар <№>; товарный чек <№>, бумажный конверт с 2 светлыми д/пленками со следами рук, которые признаны вещественными доказательствами /т. 5 л.д. 85-89/;

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, с фото-таблицей, согласно которого осмотрено офисное помещение <№>, расположенное по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра были изъяты: 1 светлая д/пленка со следами пальцев рук, упакована в бумажный конверт; 1 светлая д/пленка со следами обуви, упакована в бумажный конверт; цилиндрический механизм замка, металлический ключ, CD-R диск с видеозаписями за <Дата>, копия договора аренды /т. 1 л.д. 105-118/;

-протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которого были осмотрены бумажный конверт с 1 светлой д/пленкой со следами рук, бумажный конверт с цилиндрическим замком, которые признаны вещественными доказательствами /т. 5 л.д. 85-89/;

– заявлением Потерпевший №3 от <Дата>, согласно которого просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <Дата>, в период времени с 13.00 до 14.00, проникнув в офисное помещение <№>, расположенное по адресу: <Адрес> тайно похитило денежные средства 57 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб /т. 1 л.д. 104/;

-заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которого, след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия оставлен большим пальцем руки Хамурарь А.А./т. 1 л.д. 181-185/;

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого осмотрена секция <№> ТЦ «Кубатура» по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра была изъята: копия договора аренды /4 л.д. 50-52/;

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение <№> ТЦ «Кубатура», по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра изъят СD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт /т. 4 л.д. 56/;

-протокол осмотра предметов от <Дата>, согласно которому с участием подозреваемого Хамурарь А.А. осмотрен DVD -диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт. Осмотренный диск с видеозаписями признан вещественным доказательством /т. 4 л.д. 96-103/;

– заявлением Потерпевший №10 от <Дата>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который совершил кражу ноутбука ASUS из секции 222 ТЦ «Кубатура» /т. 4 л.д. 49/;

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, с фото-таблицей, согласно которого осматривалось помещение МНП «Электро», расположенное по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра были изъяты: 2 светлые д/пленки со следами пальцев рук, упакованные в бумажный конверт /т. 4 л.д. 169-177/;

– заявлением ФИО8 от <Дата>, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который <Дата>, примерно в 13.00 часов, находясь на территории МНП «Электро», расположенной <Адрес> похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 700 рублей /т. 4 л.д. 164/;

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, с фото-таблицей, согласно которому осмотрено помещение раздевалки по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра были изъяты: 1 светлая д/пленка со следом обуви, упакована в бумажный конверт; 2 светлые д/пленки со следами пальцев рук, упакованы в бумажный конверт; 1 навесной замок с 2-мя ключами, упакованы в бумажный конверт /т. 4 л.д. 242-244/;

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение раздевалки по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра был изъят СD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения упакованы в бумажный конверт /т. 4 л.д. 250/;

-протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен СD -диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения от <Дата> Новокуйбышевск, <Адрес>, упакованный в бумажный конверт. Осмотренный диск с видеозаписями признан вещественным доказательством /т. 5 л.д. 54-59/;

– заявление Потерпевший №11 от <Дата>, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в 15.00 часов <Дата>, тайно похитил из вещевого шкафчика 1 500 рублей, ущерб для него незначительный /т. 4 л.д. 240/;

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение раздевалки магазина по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра были изъяты: 2 следа пальцев рук на 2 светлые д/пленки, упакованные в конверт /т. 2 л.д. 162-167/;

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому в служебном кабинете <№> по адресу: <Адрес> была изъята запись с камер видеонаблюдения от <Дата> на CD- диск /т. 2 л.д. 201/;

-протоколом осмотра предметов от <Дата>, с фототаблицей, согласно которого совместно с подозреваемым Хамурарь А.А. осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <Дата>. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством./т. 2 л.д. 222-227/;

– заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей лицо, которое в 18.40 часов совершило кражу, принадлежащих ей денежных средств, свободным доступом из раздевалки в магазине «Пятерочка» по адресу: <Адрес> /т. 2 л.д. 159/;

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, с фототаблицей, согласно которого осмотрено подсобное помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра были изъяты: 3 следа пальцев рук на 3 светлые д/пленки, упакованные в бумажный конверт; документы на сотовый телефон /т. 2 л.д. 56-67/;

-протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которого осмотрены копия предложения <№>; копия сервиса ДНС <№>; товарный чек; которые признаны вещественными доказательствами /т. 5 л.д. 85-89/;

– заявлением ФИО2 от <Дата>, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое примерно в 18.45 совершило кражу денег 2900 рублей /т. 2 л.д. 49;

– заявлением Потерпевший №6 от <Дата>, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое примерно в 18.45 совершило кражу «Айфон 8+» золотистого цвета, ущерб составляет 50 000 рублей /т. 2 л.д. 51/;

– заявлением Потерпевший №7 от <Дата>, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое примерно в 18.45 совершило кражу телефона «HUAWEI» 5000 рублей /т. 2 л.д. 53/;

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Ермолино» по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра были изъяты: 3 светлые д/пленки со следами пальцев рук, упакованы в бумажный конверт; цилиндрический механизм с ключом, 1 светлая д/пленка со следом обуви, диск с записью с камер видеонаблюдения, упакованы в бумажный конверт /т. 3 л.д. 184-191/;

-протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому с участием подозреваемого Хамурарь А.А. осмотрен СD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Ермолино»», расположенного по адресу: <Адрес>, упакованный в бумажный конверт. Осмотренный диск признан вещественным доказательством /т. 4 л.д. 131-137/;

-протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которого осмотрен цилиндровый механизм с ключом, упакованный в бумажный конверт. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством /т. 5 л.д. 85-89/;

– заявлением Свидетель №1 от <Дата>, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 18.04.2020 в период времени с 20.10 до 20.30 часов незаконно проникло в помещение магазина «Ермолино» по адресу: <Адрес> и похитило из кассы денежные средства в размере 11 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Подмосковия» /т. 3 л.д. 182/;

-заключением эксперта <№> от 17.07.2020, согласно которого след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия оставлен указательным пальцем правой руки Хамурарь А.А./т. 4 л.д. 33-37/;

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, с фототаблицей, согласно которого осмотрены офисные помещения ООО «Приоритет», расположенного по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра были изъяты: замок с ключом, упакован в бумажный конверт; 3 светлых д/пленки со следами пальцев рук, упакованы в бумажный конверт; 1 светлая д/пленка со следами обуви, упакована в бумажный конверт; копия чека на похищенный ноутбук /т. 3 л.д. 20-28/;

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пионер» по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра были изъяты: договор комиссии и справка о реализации /т. 3 л.д. 86-91/;

-протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому, осмотрены товарный чек <№>, механизм замка с ключом, упакованный в бумажный конверт. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами /т. 5 л.д. 85-89/;

– заявлением Потерпевший №8 от <Дата>, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 13.00 часов 30.04.2020 до 09.30 часов 07.05.2020, проникло в помещение офиса ООО «Приоритет», расположенного по адресу: <Адрес>, откуда тайно похитило сейф с находящимися в нем документами, причинив незначительный материальный ущерб /т. 3 л.д. 15/;

– заявлением Свидетель №9 от <Дата>, согласно которого последняя просит принять меры к розыску ноутбука ACER Extensa EX-2519-POBD 15.6, который был похищен из помещения НКО «Ассоциация предпринимателей г.о. Новокуйбышевска», расположенной по адресу: <Адрес> на 1 этаже /т. 3 л.д. 17/.

В материалах уголовного дела имеются протоколы явок с повинной Хамурарь А.А. от <Дата> /т. 4 л.д. 64/, <Дата> /т. 4 л.д. 188/, <Дата> /т. 5 л.д. 3/, <Дата> /т. 2 л.д. 142/, <Дата> /т. 2 л.д. 205/ в которых он сообщает о совершенных им преступлениях. Изучив указанные протоколы, суд приходит к выводу о том, что данные протоколы не соответствуют требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК, поскольку подсудимому не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, отсутствуют данные, что разъяснялись права приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ и была обеспечена реальная возможность осуществления этих прав. В связи с чем, суд не учитывает данные явки с повинной в качестве доказательств по уголовному делу.

Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого установлена полностью и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями самого подсудимого, показаниями допрошенных потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №11, свидетеля Свидетель №10, оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №3, ФИО2, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО1, Потерпевший №10, ФИО8, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №12, Свидетель №9, Свидетель №13, ФИО6, которые согласуются с письменными материалами дела – протоколами осмотра места происшествия, предметов, протоколами выемок.

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами и показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей суд не усматривает.

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Хамурарь А.А. доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами. Сам подсудимый не отрицает фактические обстоятельства дела по совершению хищений, а также подтверждается последовательными и логичными показаниями потерпевших, свидетелей, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются результатами подтвержденных по делу осмотров, выемок, изъятыми по делу вещественными доказательствами. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому являются относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Суд соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией действий подсудимого Хамурарь А.А.:

- по эпизоду кражи из помещения - кабинета солярия у Потерпевший №2 денежных средств в размере 5 000 рублей, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Хамурарь А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду кражи из помещения - торгового павильона (секции ТЦ «Центральный») у Потерпевший №4 напольных весов стоимостью 5 000 рублей, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Хамурарь А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду кражи имущества из помещения – офиса арендуемого Потерпевший №3, из ящика, оборудованного замком, денежных средств в размере 57 000 рублей, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Хамурарь А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи из помещения – секции торгового павильона (секции ТЦ «Кубатура») у Потерпевший №10 ноутбука марки ASUS, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Хамурарь А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду кражи имущества из помещения - бытовки НМП «ЭЛЕКТРО» у ФИО8 денежных средств в размере 3 700 рублей, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Хамурарь А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду кражи имущества из помещения – здания ПАО Т+, из шкафчика, оборудованного замком, из барсетки у Потерпевший №11 денежные средства в размере 1 525 рублей, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Хамурарь А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;

- по эпизоду кражи имущества из помещения – подсобного служебного помещения магазина «Пятерочка», из шкафчика, оборудованного замками, у Потерпевший №1 денежных средств размере 2 550 рублей, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Хамурарь А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;

- по эпизоду кражи имущества из помещения – подсобного служебного помещения магазина «Пятерочка», из шкафчиков, оборудованных замками, у ФИО2 денежные средства в размере 2 900 рублей, у Потерпевший №7 сотовый телефон марки «HUAWEI», стоимостью 5 000 рублей, у Потерпевший №6 сотовый телефон марки «Iphone 8 +» стоимостью 49 100 рублей, находящийся в чехле стоимостью 900 рублей, на общую сумму 50 000 рублей, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Хамурарь А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (Потерпевший №6);

- по эпизоду кражи имущества из помещения магазина «Ермолино» ООО «Подмосковия» денежной суммы в размере 10 600 рублей, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Хамурарь А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду кражи имущества из помещения ООО «Приоритет» металлического сейфа стоимостью 4 000 рублей, НКО «Ассоциация предпринимателей г.о. Новокуйбышевск Самарской области» ноутбука «ASER Extensa EX2519-POBD» стоимостью 15 000 рублей, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Хамурарь А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» (по эпизодам краж у Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №10, ФИО8, ООО «Подмосковия», ООО «Приоритет», НКО «Ассоциация предпринимателей г.о. Новокуйбышевск Самарской области») по каждому преступлению нашел свое подтверждение, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что Хамурарь А.А. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно против воли потерпевших, проникал 05.03.2020 23.03.2020, 01.04.2020, 11.04.2020. 18.04.2020 и 04.05.2020 в помещения (кабинет, торговые павильоны, бытовку, магазин, офис).

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище» (по эпизодам краж у Потерпевший №3, Потерпевший №11, Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №6, Потерпевший №7) также по каждому преступлению нашел свое подтверждение, поскольку Хамурарь А.А. действуя тайно, с корытной целью, из желания получения наживы, незаконно против воли и согласия потерпевших проник в помещения (офис, здание, служебные помещения), после чего, незаконно открывал ящики и шкафы, оборудованные замками, являющиеся иным хранилищем, откуда похищал имущество и денежные средства.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 и потерпевшей Потерпевший №6 нашел свое подтверждение, поскольку причиненный потерпевшему Потерпевший №3 ущерб на сумму 57 000 рублей, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, материального положения потерпевшего Потерпевший №3 и потерпевшей Потерпевший №6, которая имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, кредит и совокупный доход семьи 20 000 рублей в месяц, является значительным.

Преступления имеет оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что Хамурарь А.А. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, направленные против собственности, вину в совершении преступлений и гражданские иски признал, в содеянном раскаялся, является <данные скрыты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, тот факт, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, который прекращен судом в связи с возражениями государственного обвинителя, а так же состояние здоровья подсудимого и его матери, нахождение у подсудимого на иждивении матери и несовершеннолетней дочери.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной (по эпизодам с потерпевшими Потерпевший №10, ФИО8, Потерпевший №11, Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №6, Потерпевший №7), активное способствование раскрытию и расследованию по всем эпизодам преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия, и в суде давал признательные показания, изобличающие его, предоставлял информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, указал адреса, куда сдал похищенное имущество, что имело значение для следствия, поскольку с помощью его признательных показаний были получены доказательства, его изобличающие.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления в действиях Хамурарь А.А.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.1 ст.61 УК РФ, требования ч.3 ст.60 УК РФ, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, исправление Хамурарь А.А. не возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание по каждому из преступлений, связанное с лишением свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступлений, при этом также, полагая, учитывая личность подсудимого, нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При этом оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что в действиях Хамурарь А.А., в силу ч. 1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступления, однако судом установлены ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять при назначении наказания требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания менее одной трети максимально срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи.

Принимая во внимание, что Хамурарь А.А. совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, а в его действиях усматривается рецидив преступления, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При этом, мера пресечения, назначенная по настоящему уголовному делу, в виде содержания под стражей, подлежит сохранению, и время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ, не усматривая оснований для полного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершены до провозглашения приговора Новокуйбышевского городского суда от 16.06.2020, суд, при назначении окончательного наказания, руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

Разрешая заявленные гражданские иски о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 5 000 рублей, потерпевшей ФИО2 на сумму 2 900 рублей, потерпевшей Потерпевший №6 на сумму 50 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №7 на сумму 5000 рублей, потерпевшей Потерпевший №8 на сумму 4 000 рублей, представителем потерпевшего Потерпевший №9 на сумму 15 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №10 на сумму 10 000 рублей, потерпевшей ФИО8 на сумму 3 700 рублей, суд учитывая, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, нашла свое подтверждение, сумма ущерба подсудимым не оспаривалась и подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования признаны подсудимым в полном объеме, руководствуясь положениями ст.ст. 15,1064 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленные требования законны и обоснованны, и подлежат полному удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХАМУРАРЬ А. А. признать виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении двух преступлений, предусмотренных п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №10) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО8) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №11) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие ФИО2, Потерпевший №6, Потерпевший №7) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО «Подмосковия») в виде 1 (одного) года 7 (семи) лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие НКО «Ассоциация предпринимателей городского округа Новокуйбышевск Самарской области», ООО «Приоритет») в виде 1 (одного) года 7 (семи) лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Хамурарь А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору от 16.06.2020 окончательно определить к отбытию наказание в виде 03 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хамурарь А.А. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Хамурарь А.А. под стражей с 08.05.2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно как один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с Хамурарь А. А. в пользу Потерпевший №2, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5 000 (пять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Хамурарь А. А. в пользу ФИО2, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №10 удовлетворить.

Взыскать с Хамурарь А. А. в пользу Потерпевший №10 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 10 000 (десять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №6 удовлетворить.

Взыскать с Хамурарь А. А. в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №7 удовлетворить.

Взыскать с Хамурарь А. А. в пользу Потерпевший №7 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5 000 (пять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Хамурарь А. А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №8 удовлетворить.

Взыскать с Хамурарь А. А. в пользу Потерпевший №8 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №9 удовлетворить.

Взыскать с Хамурарь А. А. в пользу Потерпевший №9 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Хамурарь А. А. в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3 700 (три тысячи семьсот) рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Подмосковия» удовлетворить.

Взыскать с Хамурарь А. А. в пользу ООО «Подмосковия» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 10 600 (десять тысяч шестьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №11 удовлетворить.

Взыскать с Хамурарь А. А. в пользу Потерпевший №11 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1 525 (одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с Хамурарь А. А. в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

-весы «Медисана», гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации, возвращенные потерпевшей Потерпевший №4 – оставить последней;

- конверт с замком, изъятым в ходе ОМП от <Дата>, конверт с замком, изъятым в ходе ОМП от <Дата>, конверт с цилиндрическим механизмом, изъятым в ходе ОМП от <Дата>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по г.Новокуйбышевску – вернуть владельцу, либо его представителю, а при отсутствие требований – уничтожить;

- копии страниц из тетради учета денежных средств ИП «Потерпевший №2», скриншот интернет-страницы, CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от <Дата> из ТЦ «Центральный» по адресу: <Адрес>, упакованный в бумажный конверт; конверт с 1 св. д/пленкой с СПР ОМП от <Дата>, конверт с 1 св. д/пленкой с СПР ОМП от <Дата>; конверт с 2 св. д/пленками с СПР ОМП от <Дата>; копию предложения <№>; копию сервиса ДНС <№>; товарный чек; копию предложения <№>; копию квитанции на скупленный товар <№>; товарный чек <№>, копии товарного чека <№> от <Дата>, копию договора комиссии <№>, два СD-R диска, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <Дата>, DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения изъятый в ходе осмотра места происшествия от <Дата>, упакованный в бумажный конверт, CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина от <Дата>, CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина от <Дата>, упакованный в бумажный конверт, СD-диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения от <Дата> Новокуйбышевск, <Адрес>, упакованный в бумажный конверт хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

.

Председательствующий: /подпись/ С.Ю. Король

<№> Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 02 сентября 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1660/2022 (УИД <№>) по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области Андриенковой Я. В., старшему судебному приставу ОСП г. Новокуйбышевска Цыганковой К. Р. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России Самарской области Андриенковой Я.В., выразившиеся в вынесении постановлений от <Дата> и <Дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Хамурарь А.А., обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве и отменить постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также установить судебному приставу-исполнителю Андриенковой Я.В. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей судебного участка <№> судебного района <Адрес> вынесен судебный приказ <№> по кредитному договору <№> в пользу ООО «ТРАСТ» в отношении должника Хамурарь А.А.. ООО «ТРАСТ» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа <№> в отношении должника Хамурарь А.А.. <Дата> в адрес административного истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе. В связи с этим <Дата> ООО «ТРАСТ» направило повторное заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ха...

...мурарь А.А., с приложением исполнительного документа <№> и копии паспорта должника, доверенностью на уполномоченного представителя ООО «ТРАСТ». <Дата> в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска Андриенковой Я.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с не указанием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе. Административный истец не согласен с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как с направленным заявлением о возбуждении были приложены документы, а именно – копия паспорта на имя Хамурарь А.А., что позволяет идентифицировать должника.

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Андриенкова Я.В. в судебное заседание не явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП г. Новокуйбышевска Цыганкова К.Р. (привлеченная к участию в деле определением в протокольной форме <Дата> л.д.28) в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель УФССП России по Самарской области, Хамурарь А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного иска.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства <№>-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12указанного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом(часть 1).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13настоящего Федерального закона.

К числу таких требований, предъявляемых к исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также – идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен) (подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> мировым судьей судебного участка <№> судебного района <Адрес> вынесен судебный приказ <№> о взыскании с должника Хамурарь А.А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № <№> в размере 9 745,91 руб., а также государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 5).

ООО «ТРАСТ» направило в адрес ОСП г. Новокуйбышевска заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому приложило копию судебного приказа от <Дата> (л.д. 6).

<Дата> судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска Андриенкова Я.В., рассмотрев заявление ООО «ТРАСТ» и судебный приказ <№> от <Дата>, вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 14, 31 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с указанием на то, что в нарушение ст. 127 ГПК РФ в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно: в исполнительном документе не указан один из идентификационных данных должника (л.д. 7).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТРАСТ» направило в адрес ОСП г. Новокуйбышевска повторное заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложением к заявлению судебного приказа от <Дата> и копии паспорта должника (л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска Андриенковой Я.В. от <Дата> также отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении Хамурарь А.А. в связи с отсутствием в силу ст. 127 ГПК РФ в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, а именно: не указан один из идентификационных данных должника (л.д. 11).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 161-ФЗ), в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника, также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии с подпунктом «б» п. 44 ст. 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ), вступившего в силу с 01 октября 2019 года, п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ изложен в новой редакции, в соответствии с которой в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника – фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника – наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В силу подпункта «а» п. 4 ст. 16 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, п. 5 ч. 1 ст. 13 Закон об исполнительном производстве изложен в следующей редакции: в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также – идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Федеральным законом от 17 октября 2019 года N 343-ФЗ, вступившим в силу 28 октября 2019 года, ст. 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, предусматривающая сроки вступления в силу данного Закона, дополнена вторым абзацем, в соответствии с которым положения подпункта «б» п. 44 ст. 10, подпункта «а» п. 4 ст. 16 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его вступления в силу, а именно с 30 марта 2020 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно положениям Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, судебные приказы должны содержать наименование, место жительства должника, дату и место его рождения, то есть необходимые на момент их вынесения сведения.

Таким образом, принимая во внимание, что судебный приказ на момент его выдачи <Дата> не отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, у судебного пристава-исполнителя Андриенковой Я.В. имелись основания для вынесения постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ООО «ТРАСТ» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области Андриенковой Я. В., старшему судебному приставу ОСП г. Новокуйбышевска Цыганковой К. Р., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2022 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова

6№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд Самарской <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.В.Л.

при секретаре А.И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области С.Ю.А.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-<данные изъяты> Ш.Ф.Ф.,

без участием административного ответчика Х.А,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес> об установлении административного надзора в отношении Х.А,А.

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения, мотивируя свои требования тем, что Х.А,А. осужден приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 (8 эпизодов), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Х.А,А. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, совершенных в период нахождения под административным надзоромустановленного решением Красноярского районного суда Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 лет, имеет непогашенную и не снятую судимость.

В период отбывания наказания в местах лишения свободы Х.А,А. характеризуется отрицательно, законные требования администрации выполняет только под контролем а...

...дминистрации, имеет 15 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет.

В связи с этим, начальник ФКУ ИК-13 просит установить в отношении Х.А,А. административный надзор сроком до 6 лет и установить следующее административное ограничение: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца - ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес> заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Х.А,А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отказался от своего участия в рассмотрении дела, о чем предоставил расписку.

Помощник прокурора Волжского района Самарской области С.Ю.А. в судебном заседании просит суд установить Х.А,А. административный надзор на 3 года.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, явка которого не признавалась судом обязательной.

Заслушав представителя административного истца, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, Х.А,А. осужден приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 (8 эпизодов), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором в действиях Х.А,А. установлен рецидив преступлений.

Решением Красноярского районного суда Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Х.А,А. установлен административный надзор сроком на 6 лет.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время осужденный Х.А,А. отбывает наказание в виде лишения свободы, в том числе и в ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Х.А,А. подлежит освобождению из ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес> по отбытии срока наказания.

Осужденный Х.А,А. имеет гражданство Российской Федерации.

Осужденный Х.А,А. имеет регистрацию по адресу: <адрес>, куда проследует на проживание после освобождения.

Таким образом, установлено, что Х.А,А. осужден за совершение преступлений средней тяжести, совершенных в период нахождения под административным надзором, установленного решением Красноярского районного суда Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеет непогашенную и неснятую судимость, при рецидиве преступлений.

В силу ч. 3. ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Как усматривается из представленной в материалах дела характеристики, выданной ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес>, Х.А,А. за отбытый срок наказания характеризуется отрицательно, законные требования администрации выполняет только под контролем администрации, имеет 15 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет, в настоящее время не трудоустроен.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая совокупность предоставленных доказательств, обстоятельства, характер допущенных нарушений, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении, приходит к выводу о необходимости удовлетворить частично заявление начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес> об установлении административного надзора в отношении Х.А,А. на срок 3 года.

Срок административного надзора 3 года определяется судом, в соответствии с требованиями ст. 5 Закона № 64-ФЗ, п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Вместе с этим суд считает, что административное ограничение в виде - обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, предлагаемое истцом установить административному ответчику при административном надзоре, предусмотренное ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, является обоснованным, так как оно предлагается с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления, его поведения в период отбытия наказания, с целью выявления и устранения причин, способствующих совершению преступления, и также для оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Суд соглашается с позицией административного истца и прокурора и считает возможным установить в отношении Х.А,А. административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом, суд полагает возможным оставить число явок на регистрацию 1 раз в месяц в целях содействия в трудоустройстве Х.А,А.

Суд также полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право, обратится в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес> к Х.А,А. об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении Х.А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начало которого исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Одновременно установить Х.А,А. следующее административное ограничение:

- Обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Волжский районный суд Самарской области.

Судья С.В.Л.а