Хамутова Ирина Геннадьевна

Дело № 2-1067/2024 02 сентября 2024 года

УИД 29RS0022-01-2024-001590-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

с участием старшего помощника Приморского прокурора Архангельской области Рудного А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению администрации Приморского муниципального округа <адрес> к **** о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, к *** о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация Приморского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к **** о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, к *** о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что **** на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей администрации Приморского муниципального округа <адрес>. В администрацию муниципального образования «Катунинское» (являющегося правопредшественником администрации Приморского муниципального округа <адрес>) неоднократно поступали жалобы соседей на ответчика **** Административной комиссией муниципального образования «Катунинское» неоднократно выносились постановления о привлечении **** к административной ответственности по ч.1 ст.2.4 закона <адрес> «Об административных правонарушениях» «Нарушение общественного порядка, выразившееся в нарушении тишины и покоя граждан». Указанные факты подтверждаются постановлениями административной комиссии администрации муниципального образования «Катунинское» о привлечении к административной ответственности, информацией представленной из ОМВД России «Приморский» и МО МВД «Новодвинский» ОП «Приморский». ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении № по адресу: <адрес> произошел пожар по причине неосторожного обращения при курении постороннего лица *** При этом, *** неоднократно привле...

...калась административной комиссией муниципального образования «Катунинское» к административной ответственности по ч.1 ст.2.4 закона <адрес> «Об административных правонарушениях» «Нарушение общественного порядка, выразившееся в нарушении тишины и покоя граждан» в жилом помещении № по адресу: <адрес>. Ответчик **** имеет задолженность по коммунальным платежам, что подтверждается выписками из финансово-лицевого счета, представленными организациями, предоставляющими коммунальные и жилищные услуги в указанное жилое помещение. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ № **** направлялись предупреждения об устранении нарушений действующего жилищного законодательства, приведении жилого помещения в надлежащее состояние, а также погашения имеющейся задолженности. Поскольку **** систематически нарушает права и законные интересы соседей, нарушает пределы осуществления права собственности на жилое помещение, истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ****, выселить **** и *** из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца *** в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что *** является сожителем ****, проживает в спорном жилом помещении без регистрации и согласия наймодателя на вселение. Ответчики систематически грубо нарушают права и законные интересы соседей, а именно нарушают тишину и покой граждан в ночное время.

Ответчики ****, ***, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

По определению суда в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, опросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, обозрев материалы проверки № по факту пожара от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Данное конституционное право не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Правило о выселении из жилых помещений без предоставления другого жилого помещения лиц, систематически нарушающих права и законные интересы соседей, не противоречит конституционному принципу, закрепленному в статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, запрещающему только произвольное, т.е. не основанное на законе, лишение граждан жилища.

В соответствии с абз. 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (часть 1 статьи 61 ЖК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в <адрес>

В соответствии с пунктами 3, 7, 10 решения, администрация Приморского муниципального округа <адрес> является правопреемником администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», администрации сельских поселений «Боброво-Лявленское», «Заостровское», «Катунинское», «Лисестровское», «Островное», «Пертоминское», «Приморское», «Соловецкое», «Талажское», «Уемское» Приморского муниципального района <адрес> в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти <адрес>, иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления других муниципальных образований физическими и юридическими лицами. Учредителем муниципальных учреждений муниципального образования «Приморский муниципальный район» <адрес>, сельских поселений «Заостровское», «Катунинское», «Островное», «Приморское», «Соловецкое», «Уемское» Приморского муниципального района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Приморский муниципальный округ <адрес>, от имени которого функции учредителя осуществляет администрация Приморского муниципального округа <адрес>, либо ее отраслевые (функциональные) и территориальные органы в отношении подведомственных им муниципальных учреждений, в том числе в вопросах приема и увольнения руководителей и решения иных вопросов. Имущество (в том числе земельные участки), находящиеся в собственности муниципального образования «Приморский муниципальный район», сельских поселений «Боброво-Лявленское», «Заостровское», «Катунинское», «Лисестровское», «Островное», «Пертоминское», «Приморское», «Соловецкое», «Талажское», «Уемское» Приморского муниципального района <адрес> является собственностью Приморского муниципального округа <адрес>.

Таким образом, спорное жилое помещение является собственностью администрации Приморского муниципального округа <адрес>.

Как следует из части 1 статьи 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

С учетом приведенных положений части 1 статьи 91 ЖК РФ и разъяснений по ее применению, а также доводов сторон в обоснование своих требований и возражений, обстоятельством, имеющим значение для дела и подлежащим установлению судом, являлся факт систематичности противоправных виновных действий со стороны ответчика, который, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что ответчик **** на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения - квартиры за номером <адрес> зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме **** в жилом помещении в отсутствие согласия наймодателя, без регистрации проживает сожительница **** - ***

Судом установлено, что ответчик **** не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению. Так, по состоянию на апрель 2024 года задолженность по коммунальным услугам (отопление и подогрев) за период с марта 2021 года составляет 80 707 рублей, пени 29 370 рублей 15 копеек, последняя оплата произведена в марте 2022 года.

По данным АО «Центр расчетов» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность за наем жилого помещения перед АМО «Катунинское» составила 34 744 рубля 13 копеек; задолженность за домофон 3 373 рубля, за водоснабжение – 28 283 рубля 08 копеек, за наем жилого помещения перед истцом – 3 195 рублей 73 копейки, за вывоз ТБО- 1 606 рублей 11 копеек, всего 72 685 рублей 63 копейки.

Задолженность за электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 17 124 рубля 40 копеек, пени 4 493 рубля 62 копейки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года в администрацию муниципального образования систематически поступают коллективные жалобы жильцов многоквартирного <адрес> в <адрес> на ответчиков, а именно нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, регулярные скандалы, ночные драки между ответчиками в состоянии алкогольного опьянения, нахождение в квартире пьяных компаний, громкую музыку.

Как следует из материалов дела, на основании определения заместителя начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Приморский» от ДД.ММ.ГГГГ, по факту нарушения общественного порядка, выразившегося в совершении действий, нарушающих тишину и покой, в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ в отношении **** направлены председателю административной комиссии МО «Катунинское» для принятия решения.

На основании определения заместителя начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Приморский» от ДД.ММ.ГГГГ, по факту нарушения общественного порядка, выразившегося в совершении действий, нарушающих тишину и покой, в период ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст.2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ в отношении **** направлены председателю административной комиссии МО «Катунинское» для принятия решения.

На основании определения заместителя начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Приморский» от ДД.ММ.ГГГГ, по факту нарушения общественного порядка, выразившегося в совершении действий, нарушающих тишину и покой, в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ в отношении **** направлены председателю административной комиссии МО «Катунинское» для принятия решения.

На основании определения врио заместителя начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Приморский» от ДД.ММ.ГГГГ, по факту нарушения общественного порядка, выразившегося в совершении действий, нарушающих тишину и покой, в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст.2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ в отношении **** направлены председателю административной комиссии МО «Катунинское» для принятия решения.

На основании определения врио заместителя начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Приморский» от ДД.ММ.ГГГГ, по факту нарушения общественного порядка, выразившегося в совершении действий, нарушающих тишину и покой, в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст.2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ в отношении **** направлены председателю административной комиссии МО «Катунинское» для принятия решения.

На основании протокола № заседания административной комиссии МО «Катунинское» от ДД.ММ.ГГГГ, постановления административной комиссии муниципального образования «Катунинское» от ДД.ММ.ГГГГ, **** признан виновным по ч.3 ст.2.<адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Нарушение общественного порядка, выразившееся в нарушении тишины и покоя граждан», ему назначен наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

На основании протокола № заседания административной комиссии МО «Катунинское» от ДД.ММ.ГГГГ, постановления административной комиссии муниципального образования «Катунинское» от ДД.ММ.ГГГГ, **** признан виновным по ч.3 ст.2.<адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Нарушение общественного порядка, выразившееся в нарушении тишины и покоя граждан», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Согласно бытовой справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, составленной УУП ОП «Приморский» ОМВД России «Новодвинский» **** зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Согласно базы данных ИБД-Р, **** ранее привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. По месту регистрации характеризуется неудовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, по адресу проживания на **** неоднократно поступали жалобы и заявления за нарушение общественного порядка в ночное время. На учетах в ОП «Приморский» ОМВД России «Новодвинский» не состоит.

По данным МО МВД России Новодвинский» ОП «Приморский» **** привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, части 1 статьи 2.4. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, части 1 стать 20.20 КоАП РФ, части 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, ответчик *** также проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ *** допустила пожар в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Причиной пожара послужило загорание горючих материалов в результате воздействия источника малой мощности в виде тлеющего табачного изделия. Согласно постановлению о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, *** нарушила требования пожарной безопасности, а именно: оставила без присмотра источник открытого огня (непотушенную сигарету) на балконе в <адрес> многоквартирного жилого дома, что привело к возникновению пожара, а также повреждению чужого имущества (обшивка балкона <адрес>). *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. В момент возникновения пожара **** отсутствовал по фактическому адресу проживания, находился на вахте.

На основании протокола № заседания административной комиссии МО «Катунинское» от ДД.ММ.ГГГГ, постановления административной комиссии муниципального образования «Катунинское» от ДД.ММ.ГГГГ, *** признана виновной по ч.1 ст.2.<адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Нарушение общественного порядка, выразившееся в нарушении тишины и покоя граждан», ей назначено наказание в виде предупреждения.

На основании определения помощника главы местной администрации МО «Катунинское» от ДД.ММ.ГГГГ, по факту нарушения общественного порядка, выразившегося в совершении действий, нарушающих тишину и покой, в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ в отношении *** направлены председателю административной комиссии МО «Катунинское» для принятия решения.

На основании постановления начальника ОНДиПР Приморского и <адрес>ов УНДиПР Главного управления МЧС <адрес> № о назначении административного наказания, *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно бытовой справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, составленной УУП ОП «Приморский» ОМВД России «Новодвинский» *** зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, совместно с ****, в настоящее время не трудоустроена. *** на учетах в ОП «Приморский» МО МВД России «Новодвинский» не состоит, не допускает злоупотребление алкоголем, поступают жалобы от соседей на асоциальное поведение, так же *** общается в компаниях, где осуществляется потребление наркотических средств. *** ранее судима по ч.1 ст.157 УК РФ, в настоящее время в ОП «Приморский» МО МВД России «Новодвинский» решается вопрос о возбуждении в отношении нее уголовного дела по ч.1 ст.114 УК РФ. В целом характеризуется отрицательно.

Как следует из комиссионных актов посещения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчики двери квартиры не открывают, мер по погашению задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение не принимают, от жителей дома поступают сообщения и жалобы о нарушениях тишины и покоя в ночное время, асоциальный образ жизни, периодически имеется запах газа возле квартиры, посторонние люди проникают в квартиру по наружным трубам газопровода.

Администрацией МО «Катунинское» по обращениям жильцов указанного многоквартирного дома направлялись письма в ОМВД России «Приморский» о необходимости проведения профилактической беседы с **** о соблюдении правил поведения в быту и уважения к соседям.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей ***, ***, ****, которые подтвердили, что ответчики более трех лет подряд систематически нарушают права соседей, устраивают шумные гулянки и распитие алкогольных напитков, в ночное время шумят, дерутся, нецензурно ругаются, утроили пожар, на просьбы соседей реагируют агрессивно.

Таким образом, на протяжении длительного времени ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей, обращаются с жилым помещением бесхозяйственно (пожар), более двух лет не исполняют обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В рассматриваемом споре свои требования истец основывает на фактах нарушений, допущенных ответчиками – систематическое более трех лет нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, пожар в спорном жилом помещении, антисанитарное состояние жилого помещения, наличие задолженности по оплате за найм и жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ответу администрации Приморского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, *** на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения не состоит. Договоры коммерческого, социального найма жилого помещения администрацией Приморского муниципального округа <адрес> с *** не заключены.

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу об обоснованности требований администрации и выселении *** из спорного жилого помещения, поскольку последняя была вселена в спорное жилое помещение без законных оснований. Кроме того, нуждающейся в предоставлении жилого помещения на территории администрации Приморского муниципального округа <адрес> *** не признавалась, на учет не принималась.

Как видно из материалов дела, ответчик **** неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, выразившееся в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 2.4 и п.3 ст. 2.4 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес **** администрацией МО «Катунинское» выносились предупреждения, из содержания которых следует, что ответчику было указано на необходимость погашения имеющейся у него задолженности по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, а также разъяснены положения статьи 91 ЖК РФ и необходимость соблюдения прав и законных интересов соседей, обеспечения сохранности, поддержания в исправном состоянии жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, содержания его в чистоте и порядке, осуществления пользования с учетом соблюдения законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей. Устанавливался срок для устранения допущенных нарушений.

Вместе с тем, данные предупреждения (уведомления) не были получены **** по причине уклонения от получения почтовой корреспонденции и отказа открыть двери в квартиру, в том числе для вручения данного уведомления.

Поскольку расторжение договора социального найма и выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения может выступать лишь в качестве крайней меры и при соблюдении установленных законом условий, к числу которых относится предупреждение наймодателя о недопустимости подобного поведения и возможном выселении при его продолжении, требования к ответчику **** о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих вручение **** представленных в материалы дела предупреждений, не имеется.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит необходимым предупредить **** о необходимости устранить в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда выявленные нарушения, которые могут послужить основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика *** подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Приморского муниципального округа <адрес> к **** о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, к *** о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить частично.

Выселить *** (№) из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с *** (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований администрации Приморского муниципального округа <адрес> к **** № о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Предупредить **** (№ о необходимости устранить в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда выявленные нарушения, которые могут послужить основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Кохановская

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2024 года.

Дело №5-40/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Архангельск, пр. Ломоносова, д.203 4 февраля 2021 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.61 КоАП РФ, в отношении Хамутовой И. Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут Хамутова И.Г. находилась в помещении здания администрации муниципального образования «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – гигиенической маски, нарушив тем самым подпункт 3 пункта 2.3 Указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года №28-у (в редакции от 28 декабря 2020 года) «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Хамутова И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. С учетом этого, дело на основании ч.2 ст.25.1 и ст.29.7 КоАП РФ рассмотрено без участия Хамутовой И.Г.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Часть 1 статьи ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновен...

...ия чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

На основании п.п.«а.2» п.а ст.10 Федерального закона №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Статьей 19 указанного Федерального закона на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенного готовности или чрезвычайной ситуации, в соответствии с пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п.п. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании п.2 Указа Президента РФ 2 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий. В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, а также принятия дополнительных мер по защите населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) Губернатором Архангельской области 17 марта 2020 года издан указ №28-у, которым на территории Архангельской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

Согласно п.3 пункта 2.3 Указа Губернатора Архангельской области 17 марта 2020 года №28-у (в редакции от 28 декабря 2020 года), граждане, проживающие и (или) временно находящиеся на территории Архангельской области, обязаны обеспечить ношение гигиенических масок при посещении зданий и помещений территориальных органов федеральных органов государственной власти, включая суды общей юрисдикции и Арбитражный суд Архангельской области, органов государственной власти Архангельской области и иных государственных органов Архангельской области, включая мировых судей Архангельской области, органов местного самоуправления и иных муниципальных органов указанных муниципальных образований.

Факт совершения Хамутовой И.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.61 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Хамутовой И.Г. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены. Факт отказа Хамутовой И.Г. от подписания протокола об административном правонарушении не исключает в её деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.61 КоАП РФ. В соответствие с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ отказа Хамутовой И.Г. от подписания протокола об административном правонарушении зафиксирован соответствующей записью должностного лица, составившего данный протокол об административном правонарушении. Каких-либо оснований не доверять должностному лицу органа внутренних дел, составившему в отношении Хамутовой И.Г. протокол об административном правонарушении, относительно обстоятельств, указанных в данном протоколе, у суда не имеется.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Хамутовой И.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения. Возражений относительно изложенных в протоколе об административном правонарушении фактических обстоятельств, Хамутова И.Г. не привела.

Анализируя и оценивая в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину Хамутовой И.Г. в совершении указанного административного правонарушения доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.20.61 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу положений ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по данному делу не имеется.

При определении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает возможным назначить Хамутовой И.Г. административное наказание в виде административного штрафа, которое будет способствовать достижению установленной ст.3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения Хамутовой И.Г. от административной ответственности, нет.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание, в том числе характер совершенного Хамутовой И.Г. административного правонарушения, личность виновной, ее семейное и имущественное положение, возраст, состояние здоровья и отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что деяние Хамутовой И.Г. в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

Оснований для применения при назначении наказания Хамутовой И.Г. положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, по данному делу нет. Также не имеется правовых оснований для применения по данному делу ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Хамутову И. Г. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, Банк получателя – Отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК №, счет получателя №, КБК №, УИН №.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Тарнаев

Дело <№> <№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Осиповой А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Архангельска Коваевой Л.В.,

потерпевшей <***>

подсудимой Хамутовой И.Г.,

защитника - адвоката Песковой Т.В.,

при секретаре Брагиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хамутовой И. Г., родившейся <Дата> в ... области Республики Украина, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Архангельск, ... ..., ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования Хамутова И.Г. обвиняется в том, что в период с 04 часов 30 минут до 06 часов 30 минут <Дата>, находясь в <***> расположенного на 3 этаже ... в г. Архангельске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, принадлежащей ТЕА, тайно похитила мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси Эс 3» стоимостью 15 990 рублей, принадлежащий ИКВ, чем причинила последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия Хамутовой И.Г. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть на тайное хищение чужого им...

...ущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ИКВ, а также потерпевшей ТЕА заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Хамутовой И.Г. в связи с примирением с подсудимой, так как последняя загладила причиненный преступлением вред, никаких претензий к подсудимой не имеется.

Хамутова И.Г. и её защитник полностью поддержали ходатайства о прекращении дела за примирением сторон. Подсудимая подтвердила факт достигнутого примирения, согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела за примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель просил прекратить уголовное дело в отношении Хамутовой И.Г. на основании, предусмотренном ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав потерпевшую ИКВ, подсудимую и её защитника, а также мнение государственного обвинителя, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется Хамутова И.Г., в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Хамутова И.Г. ранее не судима (л.д. 145), то есть впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшими и загладила причиненный преступлением вред.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены. Уголовное дело по обвинению Хамутовой И.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением с потерпевшими.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- чек об оплате, кредитный договор, мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси Эс 3», возвращенные потерпевшей ИКВ, следует оставить в пользовании последней с правом распоряжения по своему усмотрению (л.д. 48,112),

- женскую сумку, находящуюся у потерпевшей ТЕА, следует оставить в пользовании последней с правом распоряжения по своему усмотрению с (л.д. 67, 68-69),

- детализацию статистических данных, находящуюся при материалах уголовного дела, следует хранить при деле (л.д.98).

Избранная подсудимой мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

Как видно из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства Хамутовой И.Г. оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: на стадии следствия - 3740 рубля 00 копеек, в судебном заседании - 4675 рублей, всего на эти цели израсходовано 8 415 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом вынесения судом постановления о прекращении уголовного дела, процессуальные издержки за участие в деле адвокатов взысканию с подсудимой не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254 и ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Хамутовой И. Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- чек об оплате, кредитный договор, мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси Эс 3»- оставить в пользовании ИКВ с правом распоряжения по своему усмотрению,

- женскую сумку - оставить в пользовании ТЕА с правом распоряжения по своему усмотрению,

- детализацию статистических данных - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 8 415 (Восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Осипова

Дело № 2-487/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Исуповой А.А.,

с участием истца Данилёнок Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Данилёнок Г.Д. к Хамутовой И.Г. о признании прекратившей право пользования жилым домом,

у с т а н о в и л:

Данилёнок Г.Д. обратилась в суд с иском к Хамутовой И.Г. о признании её прекратившей право пользования принадлежащим ей домом № *****. В обоснование заявленного требования сослалась на то, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, но с регистрационного учёта не снимается.

В судебном заседании Данилёнок Г.Д. иск поддержала, пояснив, что Редькина К.А. (мать истца), являвшаяся собственником спорного дома, вселила в него ответчика (дочь её (истца) сестры Редькиной Л.Д.). Хамутова И.Г. какое-то время проживала вместе с Редькиной К.А., затем выехала. После смерти Редькиной К.А. снова въехала в дом, проживала там около полугода с сожителем, затем вновь выехала, где сейчас проживает, не знает. С ней (истцом) ответчик никогда одной семьей в спорном доме не проживала, совместное хозяйство не вела, общего бюджета не имела, соглашение о порядке пользования этим домом с нею не заключалось.

Ответчик Хамутова И.Г. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Дело рассмотрено в порядке заочно...

...го производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В судебном заседании установлено, что мать Данилёнок Г.Д. – Редькина К.А. - с 2002 года проживала в жилом доме № *****, с 2004 года являлась собственником указанного жилья (л.д.16, 19, 21, 33-34, 35-36, 37-38).

В 2002 году Редькина К.А. предоставила право пользования данным жилым помещением своим внучкам Хамутовой Г.Г. и Хамутовой И.Г. и зарегистрировала их по указанному адресу по месту жительства (л.д.18, 19).

В жилом доме № ***** также после рождения проживали и были зарегистрированы дети Хамутовой И.Г.: Х., ***** года рождения, Х., ***** года рождения, Х., ***** года рождения, Х., ***** года рождения (л.д.8, 19).

19 июня 2009 года Редькина К.А. умерла.

Хамутова Г.Г. снялась с регистрационного учёта в указанном доме в 2011 году.

Решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 29 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 14 января 2010 года, Хамутова И.Г. лишена родительских прав в отношении Х. и Х. (л.д.29-31).

Данным решением установлено, что Хамутова И.Г. часто меняла место жительства, в то время как её малолетние дети оставались под присмотром бабушки Редькиной К.А.

За девочками приказом руководителя органа опеки и попечительства г.Архангельска № 111 от 22 января 2009 года было закреплено право на жилой дом № *****, приказом руководителя того же органа опеки и попечительства № 5428 от 26 декабря 2014 года закрепление жилья отменено.

Решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 16 марта 2017 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2017 года, Хамутова И.Г. лишена родительских прав в отношении Х. и Х. (л.д.39-41).

Данным решением установлено, что до лета 2016 года Х. и Х. проживали вместе с матерью – Хамутовой И.Г. в доме № *****.

С лета 2016 года в данном доме никто не проживает.

15 июня 2010 года Данилёнок Г.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорное жилое помещение (л.д.20, 34), право собственности на которое 22 мая 2017 года истец зарегистрировала за собой (л.д.6, 7).

Членом семьи истца, являющейся в настоящее время собственником спорного жилого дома, Хамутова И.Г. не является, соглашения о пользовании данным жильём с истцом не заключала.

В спорном жилом помещении ответчик не проживает, совместно с истцом там также никогда не проживала, общего хозяйства не вела, вместе с тем требование истца о снятии с регистрационного учёта не выполняет.

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются объяснениями истца, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.4-5).

Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришёл к выводу, что право пользования жилым домом № ***** у Хамутовой И.Г. прекращено.

В рассматриваемом случае указанное право было производно от воли прежнего собственника жилого помещения, новый же собственник не желает сохранять соответствующее право за ответчиком.

Что касается регистрации Хамутовой И.Г. в спорном жилом помещении по месту жительства, то таковая, являясь административным действием, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.33319 НК РФ с Хамутовой И.Г. в пользу Данилёнок Г.Д. в возмещение понесённых ею расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 300 рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Данилёнок Г.Д. к Хамутовой И.Г. удовлетворить.

Прекратить право пользования Хамутовой И.Г., ***** года рождения, жилым домом № *****.

Настоящее решение является основанием для снятия Хамутовой И.Г. с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Взыскать с Хамутовой И.Г. в пользу Данилёнок Г.Д. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней после получения копии настоящего решения подать в Исакогорский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.С. Костылева