Приз Елена Владимировна

УИД 68RS0002-01-2024-002889-36

№ 2-2070/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре Алексеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приз Е.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Приз Е.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (далее – ОСФР по Тамбовкой области) о включении в страховой стаж периодов работы с 17.04.1984 по 31.12.1985, с 01.01.1988 по 02.02.1990 в качестве повара столовой № 23 Тамбовского треста столовых, назначении страховой пенсии по старости. В обоснование иска указано, что 01.09.2022 Приз Е.В. обратилась в ОСФР по Тамбовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Тамбовской области от 07.11.2022 *** ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в том числе не засчитаны в страховой стаж и в страховой стаж для применения ч. 1.2 ст. 8Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды: с 17.04.1984 по 31.12.1985 по 31.12.1985, с 01.01.1988 по 02.02.1990 в качестве повара Столовой № 23 Тамбовского треста столовых, так как наименование организации в оттиске печати на титульном листе трудовой книжки и в оттиске печати заверяющей запись о работе...

... (Арендное предприятие «Тамбовский трест столовых») не соответствует наименованию организации при приеме на работу.

Не согласившись с решением ОСФР по Тамбовской области Приз Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав при этом, что в спорные периоды она работала в качестве повара столовой № 23 Тамбовского треста столовых. Факт несоответствия оттиска печати на титульном листе трудовой книжки и в оттиске печати, заверяющей запись о работе не может являться безусловным основанием для отказа в зачете соответствующего периода работы в страховой стаж. Ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по заполнению трудовых книжек в соответствии с требованиями закона не может ущемлять права работника на пенсионное обеспечение, служить основанием для лишения гражданина права на включение в страховой стаж спорных периодов работы.

В судебном заседании истец Приз Е.В. и ее представитель Олейникова Ю.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Тамбовской области по доверенности Топорков И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в решении ОСФР по Тамбовской области *** от 07.11.2024, пояснив при этом, что с учетом включения в стаж Приз Е.В. для применения ч. 1.2 п. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» спорных периодов работы, право на назначение страховой пенсии у истца возникает с 26.01.2023.

Суд, выслушав стороны, свидетелей со стороны истца, исследовав материалы дела и пенсионное дело истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии со ст.4, ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Гражданам, которые в период с 1 января 2019г. по 31 декабря 2020г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством РФ, действовавшим до 1 января 2019г., либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к настоящему Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей ему.

На основании статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч.1, ч.2 ст.14 ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно статье 36 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Закона Федеральный закон от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону N 400-ФЗ.

В силу ст.10 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" наряду с понятием "страховой стаж" для определения порядка исчисления расчетного размера трудовой пенсии, величины расчетного пенсионного капитала и стажевого коэффициента, влияющего на расчетный размер трудовой пенсии, применяется и понятие "общий трудовой стаж", под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в том числе периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории РФ), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию.

В силу п.2 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в редакции, действующей с 01.01.2010г., расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.09.2022 Приз Е.В. обратилась в ОСФР по Тамбовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Тамбовской области *** от 07.11.2022 Приз Е.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа – 37 лет. Не засчитаны в страховой стаж периоды работы с 17.04.1984 по 31.12.1985, с 01.01.1988 по 02.02.1990 в качестве повара столовой № 23 Тамбовского треста столовых, так как наименование организации в оттиске печати на титульном листе трудовой книжки и в оттиске печати заверяющей запись о работе (Арендное предприятие «Тамбовский трест столовых») не соответствует наименованию организации при приеме на работу. В трудовой книжке запись № 5 содержит сведения о реорганизации с 09.08.1990 Тамбовского треста столовых в Тамбовское арендное предприятие «Трест столовых». Согласно архивной справке от 05.10.2022 ***, выданной архивным отделом администрации г. Тамбова, документы столовой № 23 Тамбовского треста столовых за 1984-1985 г.г., за 1988-1990 г.г., приказы за 1986-1987 г.г. в архивный отдел на хранение не поступали.

По смыслу ст.15 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии по старости определяется с учетом индивидуального пенсионного коэффициента, на который влияет продолжительность страхового стажа.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По смыслу ч.4 ст.66 ТК РФ в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003г. № 69 (ранее действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 с последующими изменениями), в трудовых книжках ставится порядковый номер вносимой записи, записи о работе вносятся в трудовую книжку на основании документов (приказ, распоряжение или иное решение работодателя, указывается дата и номер документа) и заверяется подписью должностного лица и печатью организации. Если за время работы работника наименование организации изменяется, то об этом отдельной строкой в трудовой книжке делается соответствующая запись с указанием основания переименования.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае ликвидации работодателя или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в трудовой книжке, выданной на имя Приз (Дворецкая) Е.В., *** года рождения имеются следующие записи:

17.04.1984 – принята поваром четвертого разряда в столовую № 23; 19.05.1989 – в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда, установлен четвертый разряд повара;

02.02.1990 – уволена в порядке перевода (л.д. 10-12).

Из решения ОСФР по Тамбовской области следует, что основанием для отказа во включении в страховой стаж истца спорного периода работы является в неисполнение работодателем обязанности по надлежащему заполнению трудовой книжки и оформлению трудовых документов.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что записи в трудовой книжки истца за указанные периоды являются недостоверными, а также об отсутствии трудовых отношений истца в спорные периоды, у суда не имеется. Представленная в материалы дела трудовая книжка оформлена в соответствии с требованиями законодательства, подтверждает факт работы истца в спорные периоды, записи последовательны, выполнены в календарной последовательности. Оснований не доверять внесенным в трудовую книжку записям о периодах работы Приз Е.В. у суда не имеется.

В период внесения в трудовую книжку истца записей о работе в спорные периоды порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 г. N162, согласно которой трудовая книжка является основным документом, характеризующим трудовую деятельность рабочего и служащего. Трудовые книжки велись на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию. Рабочие и служащие, поступающие на работу, обязаны были предъявлять администрации предприятий трудовую книжку, оформленную в установленном порядке. Прием на работу без трудовой книжки не допускался.

Согласно действующих в настоящее время Правил ведения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. №225 работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.

Из системного толкования приведенных норм, требований ст. 22 Трудового кодекса РФ следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений об организации –работодателе, о работнике и выполняемой им работе, о приеме и увольнении (переводе) работника, документах - основаниях приема и увольнения (перевода) возлагается на работодателя.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что работала вместе с Приз Е.В, с 1984 по 1986 год в должности повара. Работали каждый день, заработную плату не задерживали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля бывший муж Приз Е.В. - ФИО2 также подтвердил, что Приз Е.В. в спорные периоды работала поваром в столовой № 23, в 1986 году ушла в декретный отпуск. После выхода из декрета ее функции не менялись.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается, помимо объяснений истца, ее трудовой книжкой, которая в силу ст.66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, показаниями свидетелей и их трудовыми книжками, которые обозревались в судебном заседании, а копии имеются в материалах дела, что в спорный период Приз Е.В. работала в качестве повара столовой № 23 Тамбовского треста столовых.

Согласно архивной справке *** от 05.10.2022, выданной архивным отделом администрации г. Тамбова, документы столовой № 23 Тамбовского треста столовых за 1984-1985 гг., за 1988-1990 гг., приказы столовой № 23 Тамбовского треста столовых за 1986-1987 гг. в архивный отдел на хранении не поступали.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова Тамбовской области от 23.04.2019 поделу №2-854/2019, вступившим в законную силу, установлено, что Тамбовский трест столовых преобразован в Арендное предприятие "Тамбовский трест столовых" 10.08.1990 (протокол собрания уполномоченных представителей N1 от 09.08.1990 г.), что подтверждается справками № 77 от 17.12.2015 г. и № 3 от 07.02.2017.

Таким образом, разночтение организаций в трудовой книжке истца возникло в связи с изменением формы собственности предприятия, сведения о котором не были внесены в трудовую книжку истца по вине работодателя.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Тот факт, что в трудовой книжке истца имеются разночтения в наименовании организаций в трудовой книжке не должно влечь нарушение пенсионных прав Приз Е.В.. Истец не является специалистом в области кадровой политики, записи в свою трудовую книжку не вносила. Ненадлежащее оформление трудовых документов является виной работодателя и не может служить основанием для отказа истцу во включении спорного периода работы в страховой стаж, поскольку достойное пенсионное обеспечение относится к одной из социальных гарантий, закрепленных в статье 39 Конституции Российской Федерации. Неисполнение работодателем вышеуказанных обязанностей не должно ущемлять права истца и не может повлечь для него неблагоприятные последствия в виде отказа в зачете периода работы в страховой стаж, влияющий на определение ее права на пенсионное обеспечение и размер такового обеспечения.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что истец не имеет право на включение в страховой стаж спорного периода работы, являются необоснованными. Указанный период подлежит включению в страховой стаж истца.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

При включении в страховой стаж истца спорных периодов у истца образуется необходимая совокупность условий для назначения страховой пенсии.

Согласно пояснениям представителя ОСФР по Тамбовской области в судебном заседании, с учетом включения страховой стаж истца спорных периодов работы, право на пенсию возникает с 26.01.2023.

Таким образом, прихожу к выводу о возложении на ОСФР по Тамбовской области обязанности назначить Приз Е.В. страховую пенсию по старости с 26.01.2023.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п.п.12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом под разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что в целях оказания юридических услуг истец заключила договор на оказание юридических услуг с Олейниковой Ю.А. (л.д. 13-14).

За оказанные услуги истец уплатил 20000 рублей, из которых: 8000 руб. – составление процессуальных документов, 12000 руб. – участие представителя в судебных заседаниях, что подтверждается чеком *** (л.д. 15).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 указанного Постановления, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, объем работы, произведенной представителем истца на досудебной стадии (составление искового заявления), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (05.09.2024, 26.09.2024), исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает требования истца в этой части подлежащими частичному удовлетворению и полагает необходимым снизить сумму расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя до 15000 руб. (7000 руб. – составление процессуальных документов, 8000 руб. – за участие представителя в двух судебных заседаниях (4000 руб. х 2)), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на представителя в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приз Е.В. удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (ОГРН 1026801161298, ИНН/КПП 6832000797/682901001) включить Приз Е.В. (***) в страховой стаж периоды работы:

с 17.04.1984 по 31.12.1985, с 01.01.1988 по 02.02.1990 в качестве повара столовой № 23 Тамбовского треста столовых.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области назначить Приз Е.В. страховую пенсию по старости с 26.01.2023.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Тамбовской области в пользу Приз Е.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Судья Ю.А. Карпухина

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2024 года.

Судья: Ю.А. Карпухина

Дело № 2а-1917/2024 25RS0029-01-2024-002518-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Приз Е. В. к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным решения администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе Приз Е. В. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 3060 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Приз Е. В. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 3060 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику о признании незаконным решения администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе Приз Е. В. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 3060 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Приз Е. В. о предварительном согласовании п...

...редоставления в собственность земельного участка площадью 3060 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, мотивируя свои требования следующим.

Истец является сособственником части жилого двухквартирного дома блокированной застройки, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 3060 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX получил обжалуемый отказ, согласно которому испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность истцу, в связи с тем, что предельный максимальный размер земельного участка, установленный Правилами землепользования при виде разрешенного использования – для блокированной жилой застройки в зоне застройки индивидуальными жилыми домами сельских населенных пунктов в территориальной зоне Ж-5 составляет – 1000 метров квадратных, а истцом заявлен к предварительному согласованию земельный участок площадью – 3060 метров квадратных.

Административный истец просил суд признать данный отказ незаконным, нарушающим право на получение земли в собственность поскольку, в соответствии с Постановлением XXXX Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX предыдущему собственнику домовладения Хруленко И.Л. была узаконена постройка домовладения в виде ? части жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, XXXX, а в соответствии с Актом отвода земельного участка под строительство жилого дома Хруленко И.Л. произведен отвод земельного участка площадью – 3198 метров квадратных по адресу: Приморский край, XXXX к предварительному согласованию земельный участок в размере 3060 кв.м. соответствует размеру земельного участка, право на который возникло ранее, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и до принятия ответчиком Правил землепользования.

Кроме того, земельный участок заявлялся истцом к предварительному согласованию для целей ведения личного подсобного хозяйства, а не для блокированной жилой застройки, при этом действующие Правила землепользования и застройки устанавливают предельный максимальный размер земельного участка для целей ведения личного подсобного хозяйства в селах – 35000 метров квадратных.

Представитель административного истца Рой Т.В. и представитель административного ответчика Кляченко А.В. просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с частью 1 статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с Главой 2 "Правилам землепользования и застройки Уссурийского городского округа", утвержденных Постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ N 2045-НПА (ред. от ДД.ММ.ГГ) максимальный размер земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) в Зоне застройки индивидуальными жилыми домами сельских населенных пунктов (Ж 5) составляет – 3500 метров квадратных.

Судом установлено и подтверждается документально, что истец является сособственником части жилого двухквартирного дома блокированной застройки, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 3060 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX получил обжалуемый отказ, согласно которому испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность истцу, в связи с тем, что предельный максимальный размер земельного участка, установленный Правилами землепользования при виде разрешенного использования – для блокированной жилой застройки в зоне застройки индивидуальными жилыми домами сельских населенных пунктов в территориальной зоне Ж-5 составляет – 1000 метров квадратных, а истцом заявлен к предварительному согласованию земельный участок площадью – 3060 метров квадратных.

Административный истец просил суд признать данный отказ незаконным, нарушающим право на получение земли в собственность.

В соответствии с Постановлением Администрации Уссурийского района Приморского края от 21.05.1993 года № 219 предыдущему собственнику домовладения Хруленко И.Л. была узаконена постройка домовладения в виде ? части жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, XXXX, а в соответствии с Актом отвода земельного участка под строительство жилого дома Хруленко И.Л. произведен отвод земельного участка площадью – 3198 метров квадратных по адресу: Приморский край, XXXX к предварительному согласованию земельный участок в размере 3060 кв.м. Данные обстоятельства свидетельствуют о существовании ранее возникшего права на испрашиваемый земельный участок у предыдущего собственника домовладения в объеме, который не превышает размер заявленного к предварительному согласованию земельного участка, указанное право в порядке правопреемства перешло к истцу.

Кроме того, заявленный к предварительному согласованию земельный участок не превышает максимальный размер земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) в Зоне застройки индивидуальными жилыми домами сельских населенных пунктов (Ж 5), установленный Главой 2 "Правил землепользования и застройки Уссурийского городского округа", утвержденных Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 09.09.2021 N 2045-НПА (ред. от 18.03.2024) и составляющий – 3500 метров квадратных.

Учитывая, названные законоположения и установленные обстоятельства

вывод ответчика о наличии законных оснований для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка, при которых испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность истцу не является обоснованным, поскольку, испрашиваемый земельный участок соответствует размеру земельного участка, право на который возникло ранее, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и до принятия ответчиком Правил землепользования.

Кроме того, земельный участок заявлялся истцом к предварительному согласованию для целей ведения личного подсобного хозяйства, а не для блокированной жилой застройки, при этом действующие Правила землепользования и застройки устанавливают предельный максимальный размер земельного участка для целей ведения личного подсобного хозяйства в селах – 35000 метров квадратных.

При таких обстоятельствах, обжалуемый отказ является незаконным, нарушающим право истца на предоставление земли в собственность и не соответствует вышеуказанным законоположениям, в связи с чем, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-189, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе Приз Е. В. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 3060 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX - незаконным.

Обязать администрацию Уссурийского городского округа повторно рассмотреть заявление Приз Е. В. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 3060 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Об исполнении решения суда администрации Уссурийского городского округа сообщить суду в письменной форме в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рогалев Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2024г.