Хамжуев Мухамед Владимирович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сарахова А.А.,при секретаре ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хамжуевой ФИО21 к Местной администрации г.о. Нальчик, главе местной администрации г.о. Нальчик Ахохову Таймуразу Борисовичу, Муниципальному Казенному учреждению «Департамент Жилищной Политики» Местной администрации г.о. Нальчик, Муниципальному Казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконным решения, возложении обязанности восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

08.05.2024 года Хамжуева ФИО22. обратилась в суд с указанным иском, который мотивировала тем, что Истец состояла на учете по категориям «молодая семья» и «многодетная семья» с 2018 года и 2021 года и имела право на бесплатное предоставление в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Кабардино- Балкарской республики.

20.10.2023г., от Муниципального казенного учреждения «Департамент Жилищной Политики» местной администрации г. о. Нальчик (далее Ответчик) в адрес истца была направлена Выписка из постановления Местной администрации г. о. Нальчик от 20 октября 2023 г., № 2251 «О постановке на учет граждан, нуждающихся в бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального строительства», исходящий ...

...№ 45- ДЖП-1-12/5210 от 20.10.2023 г.

В вышеуказанной выписке, Департамент Жилищной Политики уведомляет Хамжуеву ФИО23 том, что рассмотрев рекомендации общественной жилищной комиссии (протокол от 17 октября 2023 года № 11. Местная администрация г. о. Нальчик постановляет: «3.Снять с учета граждан, нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, 3.5.ФИО4 по категориям «молодая семья» и «многодетная семья», состоящую на учете с 2018 года и 2021 года соответственно, в связи обеспеченностью учетной нормой жилого помещения в <адрес> общей площадью 51,7 кв.м по <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности семье с учетом 2/10 (52,4 кв.м.) доли домовладения по ул. <адрес>, дл 47, принадлежащем на праве личной собственности свекру, в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона КБР от ДД.ММ.ГГГГ № -РЗ.»

С данным постановлением истец не согласен по следующим основаниям:

На 07.05.2024 г., семья истца состоит из 6 человек, а именно её супруг Хамжуев ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ р., сам истец и их общие дети Хамжуева ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хамжуев ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хамжуев ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хамжуев ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым они являемся многодетной семьей, супругам менее 35 лет также его семья более трех лет проживает по одному адресу постоянной регистрации, земельных участков в собственности не имеем.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ИЖС по адресу КБР, <адрес>, расположенный на участке с кадастровым номером № имеет кадастровый № и принадлежит на праве собственности Ашибокову ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер и дата государственной регистрации права, общая долевая собственность №,ДД.ММ.ГГГГ; право собственности Энеев ФИО29 номер и дата государственной регистрации права, общая долевая собственность №., тем самым истец и члены его семьи не имеют (и не имели) прав собственности на данный объект недвижимости.

По утверждению Департамента Жилищной Политики у истца в общей долевой собственности находится 2/10 доли в <адрес> общей площадью 51,7 кв. м., по <адрес>, что также является не верной информацией, так как согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> общей площадью 51,7 кв. м по <адрес> имеет кадастровый № и принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: Ашибоковой ФИО34 1/4 доли в праве общей долевой собственности, Ашибоковой ФИО31 1/4 доли в праве общей долевой собственности, Ашибоков ФИО32 1/4 доли в праве общей долевой собственности, Ашибоков ФИО33 4 доли в праве общей долевой собственности. Тем самым на данный момент в собственности истца находится 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 51,7 кв. м по <адрес>, а именно 12.92 кв. м. общей площади и 6.75 жилой площади вышеупомянутой квартиры соответственно.

С истцом проживает четверо детей и супруг (не имеющие право собственности на данный объект недвижимости), итого в данной двухкомнатной квартире проживают 6 человек, в соответствии с Законом Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2006 N 55-РЗ (ред. от 19.11.2021) "О регулировании жилищных отношений в Кабардино-Балкарской Республике" (принят Парламентом КБР 22.06.2006) Статья 3. Нормы предоставления площади жилого помещения

1. Нормы предоставления площади жилого помещения из республиканского жилищного фонда по договору социального найма составляют:

1) на одиноко проживающего гражданина - 33 квадратных метра общей площади;

2) на семью из двух человек - 42 квадратных метра общей площади:

3) на семью из трех человек и более - по 18 квадратных метров общей площади на каждого члена семьи.

Из выше перечисленного видно, что в соответствии со ст. 51 ЖК п.1, п.п. 2 «являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы», норма обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена нашей семьи составляет значительно меньше положенного законодательством РФ.

В соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации: право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещение сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с ЖК РФ Статья 56. Снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях

1. Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации;

6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий

принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

2.Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

В <адрес> общей площадью 51,7 кв.м по <адрес>, проживает семья истца состоящая из шести человек как упоминалось выше, а именно супруг Хамжуев ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ р., Хамжуева ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дети истца- Хамжуева ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хамжуев ФИО39 №.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хамжуев ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отец истца - Ашибоков ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает в своем домовладении по адресу <адрес> со своей супругой Ашибоковой ФИО38, что подтверждается справкой выданной ОП№1 УМВД РФ по г. о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ, (что также подтверждает факт раздельного проживания семьи Истца и семьи ФИО14).

Ответчик необоснованно посчитал, что наличие родственных (кровных) связей между Истцом и Ашибоковым ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ г.р, дают Истцу либо членам его семьи право собственности на имущество принадлежащее Ашибокову Артуру Настроенковичу.

С учетом изложенного просил:

1. Признать незаконным протокол от 17 октября 2023 г. N 11 о снятии с учета граждан, нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, в части снятия с учета Хамжуевой ФИО69 по категориям «молодая семья» и «многодетная семья», состоящую на учете с 2018 года и 2021 года соответственно, в связи обеспеченностью учетной нормой жилого помещения в <адрес> общей площадью 51,7 кв.м по <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности семье с учетом 2/10 (52,4 кв.м) доли домовладения по <адрес>, дом№, принадлежащем на праве личной собственности свекру, в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона КБР от 20 декабря 2011 года №121 -РЗ.

2. Признать незаконным постановление Местной администрации г. о. Нальчик от 20 октября 2023 г., № 2251 «О постановке на учет граждан, нуждающихся в бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального строительства» в части, снятия с учета гражданки Хамжуевой ФИО43, нуждающейся в бесплатном предоставлении земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, по категориям «молодая семья» и «многодетная семья».

3. Обязать административного ответчика восстановить в учете на бесплатное предоставление земельного участка, для индивидуального жилищного строительства Хамжуеву ФИО44 по категориям «молодая семья» и «многодетная семья».

Ответчик Муниципальному Казенному учреждению «Департамент Жилищной Политики» Местной администрации г.о. Нальчик представил суду возражение в котором указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 20 декабря 2011 года № 121 -РЗ «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Кабардино- Балкарской Республики и о внесении изменений в статьи 14 и 17 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики», Земельные участки из земель, находящихся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики, муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства следующим (отдельным) категориям граждан, нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий).

Статьей 51 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), предусмотрены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях.

В частности, пунктом 2 части 1 данной статьи установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Частью 4 статьи 50 ЖК РФ указано, что учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В части 5 статьи 50 ЖК РФ установлено, что учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 Решения Нальчикского городского Совета местного самоуправления КБР от 27 октября 2006 года «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения», на территории городского округа Нальчик установлена учетная норма площади жилого помещения для принятия на учет граждан в качестве, нуждающихся в жилых помещениях - в размере менее 11 кв.м, общей площади жилого помещения на одного человека.

Хамжуева ФИО45 с семьей, на основании заявления от 05 сентября 2018 года и представленных документов, была признана нуждающейся в жилых помещениях (улучшение жилищных условий) и принята на учет граждан, нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка, для индивидуального жилищного строительства по категории «молодая семья» в 2018 году и на основании заявления от 19 февраля 2021 года - по категории «многодетная семья» в 2021 году.

В 2023 году при перерегистрации граждан состоящих на учете, по представленным Хамжуевой ФИО46 и запрошенным МКУ «Департаментом жилищной политики» документам, было установлено, что за семьей имеется, кроме учтенного ранее, жилое помещение на праве собственности одного из членов семьи по адресу: <адрес>, общей площадью: 52,4кв.м.

На основании части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

МКУ «Департаментом жилищной политики» Местной администрации городского округа Нальчик, на основании представленной декларации зарегистрированных совместно с заявителем лиц от 27 января 2023 года было установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрировано 8 человек.

При этом общая площадь всех жилых помещений, согласно представленных документов, составила 104,1 кв.м, на состав семьи из 8 человек, что в свою очередь свидетельствует о обеспеченности жилой площадью на каждого члена семьи по 13,01кв.м.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Данная норма предусмотрена частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ.

Доводы истца, в административном исковом заявлении, со ссылкой на Закон КБР от 28 июля 2006 года № 55-РЗ, в вопросе нормы предоставления площади жилого помещения, являются без основательными, так как данный закон регулирует нормы предоставления жилых площадей из республиканского жилищного фонда.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ и статьей 2 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ № 512 от 23 апреля 1996 года, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Из системного толкования приведенных норм права, местом жительства гражданина признается место его регистрации или пребывания.

Так же указал, что истцом пропущены сроки для обращения в суд, предусмотренные ст.210 КАС РФ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Местная администрация г.о Нальчик, заинтересованным лицом - МКУ ДГиИЗО Местной администрации г.о Нальчик, и Хамжуев ФИО47

Стороны, заинтересованные лица, надлежаще извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 195 КАС рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что оспариваемый решения ответчиков нарушают права административного истца; трехмесячный срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного им срока на подачу искового заявления пояснил, что оспариваемое выписку из оспариваемого им протокола жилищной комиссии он не получал. 03.05.2024 года нарочно им была получена выписка из постановления Местной администрации г.о Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ. В период вынесения указанного постановления и составления протокола жилищной комиссии истец с семьёй проживал у родственников по адресу: КБР, <адрес>.

Указанные доводы истца ответчиками не опровергнуты.

Ответчик, считая предусмотренный ст.219 КАС пропущенным, пояснил, что Хамжуевой ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ направлялось выписка из постановления Местной администрации городского округа Нальчик от 20.10.2023г. № 2251, в котором указывалось, что Хамжуева ФИО49 снята с учета граждан, нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка, для индивидуального строительства.

Почтовое отправление направлено в адрес Хамжуевой ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ, согласно списку № 132 простых почтовых отправлений от 24.10.2023г., при этом почтовое отправление не было возвращено отправителю в связи с истечение срока хранения и можно сделать вывод, что корреспонденция получена адресатом.

На основании того факта, что Хамжуевой ФИО51. направлялось выписка из постановления в конце октября 2023 года, считает срок исковой давности истек в конце января 2024 года, в соответствии с требованием статьи 219 КАС РФ.

Административное исковое заявление вместе с тем подано 08 мая 2024 года, т.е. за пределами процессуального срока установленного для данной категории спора.

Указанные доводы ответчика о получении истцом копии выписки из постановления носят лишь предположительный характер. Достоверных данных о получении её истцом не представлено. Сама выписка как утверждает ответчик направлялась простым отправлением, в связи с чем отследить факт его получения не представляется возможным. Кроме того истцу направлялась выписка из постановления № 2251 от 20.08.2023 года, а не выписка из протокола жилищной комиссии от "17" октября 2023 г. N 11.

При указанных обстоятельствах суд считает, что срок обращения истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что Хамжуева ФИО52 с семьей, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов, была признана нуждающейся в жилых помещениях (улучшение жилищных условий) и принята на учет граждан, нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка, для индивидуального жилищного строительства по категории «молодая семья» в 2018 году и на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ - по категории «многодетная семья» в 2021 году.

В 2023 году при перерегистрации граждан состоящих на учете, по представленным Хамжуевой ФИО53. и запрошенным МКУ «Департаментом жилищной политики» документам, было установлено, что у семьей истца кроме учтенного ранее, имеется жилое помещение на праве собственности одного из членов семьи по адресу: <адрес>, общей площадью: 52,4кв.м.

Решением жилищной комиссии Местной администрации г.о Нальчик от 17 октября 2023 г. N 11 «о снятии с учета граждан, нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка, для индивидуального жилищного строительства» рекомендовано снять с учета Хамжуеву ФИО54 по категориям «молодая семья» и «многодетная семья», состоящую на учете с 2018 года и 2021 года соответственно.

Постановлением Местной администрации г. о. Нальчик от 20 октября 2023 г., № 2251 «О постановке на учет граждан, нуждающихся в бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального строительства» Хамжуева ФИО55 снята с учета граждан, нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка по категориям «молодая семья» и «многодетная семья», состоящую на учете с 2018 года и 2021 года соответственно.

Из постановления следует, что рассмотрев рекомендации общественной жилищной комиссии (протокол от 17 октября 2023 года № 11. Местная администрация г. о. Нальчик постановляет: «3.Снять с учета граждан, нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, 3.5.ФИО4 по категориям «молодая семья» и «многодетная семья», состоящую на учете с 2018 года и 2021 года соответственно, в связи обеспеченностью учетной нормой жилого помещения в <адрес> общей площадью 51,7 кв.м по <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности семье с учетом 2/10 (52,4 кв.м.) доли домовладения по ул. <адрес>, дл № принадлежащем на праве личной собственности свекру, в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона КБР от 20 декабря 2011 года №121 -РЗ.».

Признавая указанное решение местной администрации г.о Нальчик обоснованным суд исходит из того, что на основании части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

МКУ «Департаментом жилищной политики» Местной администрации городского округа Нальчик, на основании представленной декларации зарегистрированных совместно с заявителем лиц от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрировано 8 человек.

В настоящее время по указанному адресу также зарегистрирован и проживает Хамжуев ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ.

В собственности Ашибокова ФИО57 имеется 2/10 доли( 52,4 кв.м) в домовладении № по <адрес> в <адрес>. В указанном домовладении проживает Ашабоков ФИО58 и его супруга Ашабокова ФИО59

Доказательств обратного, ответчики суду не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В силу частей 4 и 5 статьи 50 названного кодекса учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 Решения Нальчикского городского Совета местного самоуправления КБР от 27 октября 2006 года «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения», на территории городского округа Нальчик установлена учетная норма площади жилого помещения для принятия на учет граждан в качестве, нуждающихся в жилых помещениях - в размере менее 11 кв.м, общей площади жилого помещения на одного человека.

Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 данного кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, для правильного разрешения административного дела суду следовало установить, являлись ли истец и члены ее семьи нуждающимися в жилом помещении на день принятия Решения Нальчикского городского Совета местного самоуправления КБР от 27 октября 2006 года «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения»

Из материалов дела видно и административным ответчиком не оспаривается, что с момента принятия Хамжуевой ФИО60. на учет нуждающихся в жилом помещении и до дня вынесения оспариваемого постановления орган местного самоуправления включал в состав ее семьи только детей и супруга.

Более того, ответчики, возражая против удовлетворения административного иска и считая Ашабокова ФИО61 и его супругу Ашабокову ФИО62 членами семьи административного истца исключительно по факту их регистрации по месту жительства по одному адресу, иных доказательств не привели, не представлены они и суду.

По смыслу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 56 этого же кодекса при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения гражданина и членов его семьи, состоящих на учете нуждающихся в жилом помещении, следует исходить из суммарной общей площади всех жилых помещений гражданина и (или) членов его семьи, состоящих на учете нуждающихся в жилом помещении, занимаемых по договорам социального найма, и (или) принадлежащих им на праве собственности, то есть которыми они пользуются или имеют на это право в силу закона.

У истца и членов её семьи, состоящих на учете нуждающихся в жилом помещении, иное жилье отсутствует, прав на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Ашабокову ФИО64. они не имеют, членами его семьи не являются.

Административным ответчиком приведенные обстоятельства не опровергнуты.

Площадь квартиры, в которой проживает истец составляет 51,7 кв.м. На момент постановки истца на учет её семья состояла из 5 человек. Сын ФИО9 родился после постановки истца на учет. Таким образом на одного члена семьи истца приходится (51,70 кв.м/5) 10,34 кв.м, что меньше учетной нормы.

Делая вывод о том, что на каждого члена семьи истца приходится более 11 кв. м, ответчик принял во внимание общую площадь занимаемого административным истцом жилого помещения и площадь доли в доме, принадлежащем ее отцу.

Из материалов дела видно, что истица принята на учет нуждающихся в жилом помещении только со своими детьми, иного места жительства, как и члены ее семьи, не имеет, без согласия отца в жилое помещение, площадь которого учтена ответчиком при расчете нуждаемости, вселиться не может.

Включение в учетное дело членов семьи, вселенных гражданином, осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

С учетом изложенного доводы ответчика, о том, что на каждого члена семьи истца приходиться более учетной нормы не обоснованы.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ и статьей 2 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ № 512 от 23 апреля 1996 года, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Из системного толкования приведенных норм права, местом жительства гражданина признается место его регистрации или пребывания.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Истец каких-либо сведений не соответствующих действительности при постановки на учет не предоставлял. Кроме того ответчики имели возможность самостоятельно запрашивать интересующую их информацию и проверять сведения представленные истцом.

При указанных обстоятельствах оспариваемые истцом решения административных ответчиков являются необоснованными.

С учетом изложенного требование истца подлежит удовлетворению.

Поскольку решение о постановки и снятии истца и членов его семьи в качестве нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка, для индивидуального жилищного строительства по категориям «молодая семья» и «многодетная семья» принимается местной администрацией г.о Нальчик, соответственно на неё должно быть возложена обязанность по восстановлению прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Хамжуевой ФИО65 удовлетворить.

1. Признать незаконным протокол от ДД.ММ.ГГГГ N 11 о снятии с учета граждан, нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, в части снятия с учета Хамжуевой ФИО66 по категориям «молодая семья» и «многодетная семья», состоящую на учете с 2018 года и 2021 года соответственно, в связи обеспеченностью учетной нормой жилого помещения в <адрес> общей площадью 51,7 кв.м по <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности семье с учетом 2/10 (52,4 кв.м) доли домовладения по <адрес>, дом. № принадлежащем на праве личной собственности свекру, в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона КБР от 20 декабря 2011 года №121 -РЗ.

2. Признать незаконным постановление Местной администрации г. о. Нальчик от 20 октября 2023 г., № 2251 «О постановке на учет граждан, нуждающихся в бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального строительства» в части, снятия с учета гражданки Хамжуевой ФИО68 нуждающейся в бесплатном предоставлении земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, по категориям «молодая семья» и «многодетная семья».

3. Обязать административного ответчика – местную администрацию г.о Нальчик восстановить в учете на бесплатное предоставление земельного участка, для индивидуального жилищного строительства Хамжуеву ФИО67 по категориям «молодая семья» и «многодетная семья».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Сарахов А.А.

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88А-1600/2025

№ 2а-3720/2024

г. Пятигорск 26 февраля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Департамент жилищной политики» местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики

на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.08.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2024

по административному делу по административному иску Хамжуевой З.А. к Местной администрации г.о. Нальчик, главе местной администрации г.о. Нальчик Ахохову Т.Б., Муниципальному Казенному учреждению «Департамент Жилищной Политики» Местной администрации г.о. Нальчик, Муниципальному Казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконным решения и возложении обязанности восстановить нарушенное право.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., а также пояснения Хамжуевой Э.А. и Хамжуева М.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Хамжуева Э.А. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с административным исковы...

...м заявлением, с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, просила признать незаконными:

протокол жилищной комиссии от 17.10.2023 № 11 о снятии с учета граждан, нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, в части снятия с учета Хамжуевой Э.А. по категориям «молодая семья» и «многодетная семья», состоящую на учете с 2018 года и 2021 года, в связи обеспеченностью учетной нормой жилого помещения в <адрес> общей площадью 51,7 кв.м по <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности семье с учетом 2/10 (52.4 кв.м) доли домовладения по <адрес>, принадлежащем на праве личной собственности отцу, в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона КБР от 20.12.2011 № 121 -РЗ;

постановление Местной администрации г. о. Нальчик от 20.10.2023 2251 «О постановке на учет граждан, нуждающихся в бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального строительства» в части, снятия с учета гражданки Хамжуевой Э.А., нуждающейся в бесплатном предоставлении земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, по категориям «молодая семья» и «многодетная семья»;

просила обязать административного ответчика восстановить в очереди на бесплатное предоставление земельного участка, для индивидуального жилищного строительства Хамжуеву Э.А. категориям «молодая семья» и «многодетная семья».

Заявленные требования мотивированны необоснованностью принятых решений, поскольку при обеспеченности жилой площади была учтена жилая площадь ее отца, который членом ее семьи не является.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.08.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2024, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный ответчик обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в частности указывает на обоснованность постановленных решений по приведенным в них мотивам.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 16.01.2025.

В судебное заседание пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, про правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях признаются в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», собственник жилого помещения вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданина не только в качестве члена своей семьи, но и предоставить такое помещение во владение и (или) в пользование гражданина на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. При этом для того, чтобы гражданин был вселен в качестве члена семьи собственника, необходим не просто факт вселения в жилое помещение с разрешения собственника, но и проживание в данном жилом помещении совместно с собственником, ведение с ним общего хозяйства.

Таким образом, необходимым условием для признания лица членом семьи собственника жилого помещения является установление фактов его вселения собственником жилого помещения в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена его семьи, а также совместное проживание вселенного лица с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.10.2018 постановлением Местной администрации г.о. Нальчик № 9 Хамжуева Э.А. составом семьи 4 человека (она, супруг и двое детей) признана нуждающейся в бесплатном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства по категории «молодая семья».

На основании постановления Местной администрации г.о. Нальчик от 19.03.2021 № 440 Хамжуева Э.А. составом семьи 5 человек (она супруг и трое детей) признана нуждающейся в бесплатном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства по категории «многодетная семья», согласно поданному заявлению от 19.02.2021.

Хамжуева Э.А. является собственником 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 51.7 кв.м.

Собственниками долей в праве на указанную квартиру по 1/4 доли являются также Ашибоков А.Н. (отец Хамжуевой Э.А.), Лшибокова Г.В. (мать Хамжуевой Э.А.) и Ашибоков М.А. (брат Хамжуевой Э.А) по 12.92 кв.м, доля каждого.

Иного места жительства и собственности у административного истца и членов ее семьи (супруга и 3 детей) не имеется, в связи с чем на ее семью приходится 12, 9 кв.м, что менее установленной нормы.

Кроме того, Ашибоков А.Н. (отец Хамжуевой Э.А.) владеет на праве собственности 2/10 долями в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. общей площадью 262, 2 кв.м, что составляет 52,44 кв.м.

Родители Хамжуевой Э.А. - Ашибоков А.Н. и Ашибокова Г.В. проживают в принадлежащем им на праве собственности домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, представленными органами миграционного учета внутренних дел.

Протоколом жилищной комиссии от 17.10.2023 № 11 она признана подлежащей снятию с учета граждан, нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, в части снятия с учета Хамжуевой Э.А. по категориям «молодая семья» и «многодетная семья», состоящую на учете с 2018 года и 2021 года, в связи обеспеченностью учетной нормой жилого помещения в <адрес> общей площадью 51,7 кв.м по <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности семье с учетом 2/10 (52.4 кв.м) доли домовладения <адрес> принадлежащем на праве личной собственности отцу, в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона КБР от 20.12.2011 № 121-РЗ.

С учетом данных выводов постановлением Местной администрации г.о. Нальчик от 20.10.2023 2251 «О постановке на учет граждан, нуждающихся в бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального строительства» в части, снятия с учета гражданки Хамжуевой Э.А., нуждающейся в бесплатном предоставлении земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, по категориям «молодая семья» и «многодетная семья».

Семья административного истца снята с учета по мотиву обеспеченности учетной нормой жилого помещения в <адрес> общей площадью 51,7 кв.м, по <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности семье с учетом 2/10 доли (52.4 кв.м.) домовладения по <адрес>, принадлежащем на праве личной собственности ее отцу, в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2011 № 121-РЗ «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Кабардино-Балкарской Республики».

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку с момента принятия Хамжуевой Э.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и до дня вынесения оспариваемого постановления орган местного самоуправления включал в состав ее семьи только детей и супруга, при этом у административного истца и членов ее семьи, состоящих на учете, нуждающихся в жилом помещении, иное жилье отсутствует, а прав на принадлежащее Ашибокову А.Н. жилое помещение они не имеют, действия административного ответчика нельзя признать законными.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У судебной коллегии основания не согласиться с такими выводами с отсутствуют, поскольку изначально ставя вопрос о постановке ее семьи на учет в качестве нуждающихся административный истец указала состав своей семьи без учета родителей, судами установлено, что родители не являются единой семьей с административным истцом, проживают отдельно и ведут отдельное хозяйство, при этом сведения, являющиеся предметом спора, имелись у административного ответчика с момента постановки административного истца на учет, какую либо информацию она не искажала и не скрывала, тогда как в дальнейшем принято решение о снятии ее семьи, как установили суд, без наличия к тому правовых оснований.

При этом судами правомерно отмечено, что пунктом 5 части 1 статьи 2 Закона КБР от 20.12.2011 № 121-РЗ «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Кабардино-Балкарской Республики и о внесении изменений в статьи 14 и 17 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики» предусмотрено предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики, муниципальной собственности, в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей в возрасте до 18 лет. Совместно проживающих с родителями (усыновителями, приемными родителями) или с одним из них, а в случае обучения ребенка по очной форме обучения в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования - до окончания такого обучения, но не более чем до достижения им возраста 23 лет.

В силу положений части 4 статьи 3 названного Закона, решение об отказе в постановке гражданина на учет в предоставлении земельного участка в аренду или собственность принимается при наличии одного из следующих оснований:

отсутствие у заявителя права на бесплатное предоставление земельного участка в собственность в соответствии с настоящим Законом;

несоответствие требованиям пунктов 1 - 3 части 3 статьи 2 настоящего Закона;

непредставление какого-либо из документов, необходимых для постановки гражданина на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка.

В силу части 5 статьи 3 того же Закона гражданин снимается с учета при наличии основания, предусмотренного пунктами 1 или 2 части 4 настоящей статьи, а также одного из следующих оснований:

письменный отказ заявителя от бесплатного предоставления земельного участка в собственность;

предоставление гражданину земельного участка в соответствии с настоящим Законом;

смерть заявителя.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона, учитывая право граждан, имеющих трех и более детей, и нуждающихся в жилых помещениях, на получение в собственность бесплатно земельного участка или иных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями, гарантированного федеральным законодательством, в том числе Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», пришел к обоснованному выводу о том, что субъект Российской Федерации, также предусматривая такое право за многодетными семьями и принимая их на учет в целях получения в собственность бесплатно земельного участка, берет на себя определенное публично-правовое обязательство по их социальной поддержке, что исключает произвольный отказ от него.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены или изменения, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были проверены судебной коллегией, которая не усмотрела оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.08.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26.02.2025.

Судья Сарахов А.А. 33а-2694/2024

(Дело №2а-3720/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2024 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Канунникова М.А.,

судей: Тогузаева М.М., Биджиевой Э.А.,

при секретаре: Сокуровой С.З.,

с участием:

представителя административного истца – Аветисова В.Г., действующего по доверенности № от 03.05.2024г., диплом ВСВ № от 23.01.2012г.,

представителя административного ответчика – МКУ «Департамент Жилищной Политики» Местной администрации г.о. Нальчик – Аксорова З.Х., действующего по доверенности №74 от 24.07.2023г., диплом Р № от 07.07.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хамжуевой Э.А. к Местной администрации г.о. Нальчик, главе местной администрации г.о. Нальчик Ахохову Т.Б., Муниципальному Казенному учреждению «Департамент Жилищной Политики» Местной администрации г.о. Нальчик, Муниципальному Казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконным решения и возложении обязанности восстановить нарушенное право,

по апелляционной жалобе представителя МКУ «Департамент Жилищной Политики» Местной администрации г.о. Нальчик Аксорова М.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 16 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Хамжуева Э.А. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением к Местной администрации г.о. Нальчик, главе местной администрации г.о. Нальчик Ахохову Т.Б., Муниципальному Казенному учреждению «Департамент Жилищной Политики» Местной администрац...

...ии г.о. Нальчик, Муниципальному Казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации г.о. Нальчик, в котором с учетом последующего уточнения требований просила:

- признать незаконным протокол от "17" октября 2023 г. N 11 о снятии с учета граждан, нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, в части снятия с учета Хамжуевой Э.А. по категориям «молодая семья» и «многодетная семья», состоящую на учете с 2018 года и 2021 года соответственно, в связи обеспеченностью учетной нормой жилого помещения в <адрес> общей площадью 51,7 кв.м по <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности семье с учетом 2/10 (52,4 кв.м) доли домовладения по <адрес> принадлежащем на праве личной собственности отцу, в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона КБР от 20 декабря 2011 года №121 -РЗ.

- признать незаконным постановление Местной администрации г. о. Нальчик от 20 октября 2023 г., № 2251 «О постановке на учет граждан, нуждающихся в бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального строительства» в части, снятия с учета гражданки Хамжуевой Э.А., нуждающейся в бесплатном предоставлении земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, по категориям «молодая семья» и «многодетная семья».

- обязать административного ответчика восстановить в очереди на бесплатное предоставление земельного участка, для индивидуального жилищного строительства Хамжуеву Э.А. по категориям «молодая семья» и «многодетная семья».

В обоснование исковых требований указано, что Хамжуева Э.А. состояла на учете по категориям «молодая семья» и «многодетная семья» с 2018 года и 2021 года и имела право на бесплатное предоставление в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Кабардино-Балкарской Республики.

Из содержания выписки из постановления Местной администрации г.о. Нальчик от 20 октября 2023 г., № 2251 «О постановке на учет граждан, нуждающихся в бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального строительства», исходящий № 45- ДЖП-1-12/5210 от 20.10.2023 г., направленной в адрес административного истца МКУ «Департамент Жилищной Политики», Хамжуевой Э.А. стало известно о том, что рассмотрев рекомендации общественной жилищной комиссии (протокол от 17 октября 2023 года № 11, Местная администрация г. о. Нальчик постановляет: «3.Снять с учета граждан, нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, 3.5.Хамжуеву Э.А. по категориям «молодая семья» и «многодетная семья», состоящую на учете с 2018 года и 2021 года соответственно, в связи обеспеченностью учетной нормой жилого помещения в <адрес> общей площадью 51,7 кв.м по <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности семье с учетом 2/10 (52,4 кв.м.) доли домовладения по ул. <адрес> принадлежащем на праве личной собственности отцу, в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона КБР от 20 декабря 2011 года №121 -РЗ.»

Полагая, что действиями административного ответчика нарушаются ее законные права и интересы, Хамжуева Э.А. обратилась суд за защитой нарушенных прав.

В письменном возражении МКУ «Департамент Жилищной Политики» Местной администрации г.о. Нальчик указано, что доводы административного иска Хамжуевой Э.А. являются без основательными не подлежат удовлетворению, а также истцом пропущены сроки для обращения в суд, предусмотренные ст.210 КАС РФ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Местная администрация г.о Нальчик, заинтересованным лицом - МКУ ДГиИЗО Местной администрации г.о Нальчик, и Хамжуев М.В.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 16 августа 2024 года административные исковые требования Хамжуевой Э.А. удовлетворены в полном объеме.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, представитель МКУ «Департамент Жилищной Политики» Местной администрации г.о. Нальчик Аксоров М.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт в полном объеме и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы воспроизводятся доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление и перечисляются допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела процессуальные нарушения.

Апеллянт утверждает, что решение общественной жилищной комиссии по протоколу № 11 от 17 октября 2023 года и постановление Местной администрации г.о.Нальчик от 20 октября 2023 года № 2251, в части снятия с учета граждан, нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка, для индивидуального жилищного строительства Хамжуевой Э.А. с семьей являются законными и приняты в соответствии с жилищным законодательством и Законом Кабардино-Балкарской Республики от 20 декабря 2011 года № 121-РЗ «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Кабардино-Балкарской Республики и о внесении изменений в статьи 14 и 17 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики», в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме, выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, установив их несоответствие нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 поименованного кодекса).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, обязан определить суд в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, в целях правильного разрешения административного дела суд вправе по своей инициативе истребовать доказательства (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанции, на основании постановления Местной администрации городского округа Нальчик от 12 октября 2018 г. № 9 Хамжуева Э.А. составом семьи 4 человека признана нуждающейся в бесплатном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства по категории «молодая семья», согласно поданному заявлению от 05 сентября 2018 г.

На основании постановления Местной администрации г.о. Нальчик от 19 марта 2021 года №440 Хамжуева Э.А. составом семьи 5 человек признана нуждающейся в бесплатном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства по категории «многодетная семья», согласно поданному заявлению от 19 февраля 2021 г.

При этом, семья административного истца снята с соответствующих учетов по мотиву обеспеченности учетной нормой жилого помещения в <адрес> общей площадью 51,7 кв.м. по <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности семье с учетом 2/10 доли (52,4 кв.м.) домовладения по <адрес>, принадлежащем на праве личной собственности отцу, в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 20 декабря 2011 г. № 121-РЗ «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Кабардино-Балкарской Республики».

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку с момента принятия Хамжуевой Э.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и до дня вынесения оспариваемого постановления орган местного самоуправления включал в состав ее семьи только детей и супруга, при этом у административного истца и членов ее семьи, состоящих на учете, нуждающихся в жилом помещении, иное жилье отсутствует, а прав на принадлежащее Ашибокову А.Н. жилое помещение они не имеют, действия административного ответчика нельзя признать законными.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункты «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно пункту 2 статьи 39.19 этого же кодекса, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации наделяет законодателя субъекта Российской Федерации полномочием определять случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок и основания снятия граждан с данного учета.

Во исполнение требований федерального законодательства принят Закон Кабардино-Балкарской Республики от 20 декабря 2011 г. № 121-РЗ (в редакции от 19 мая 2017 г.) «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Кабардино-Балкарской Республики и о внесении изменений в статьи 14 и 17 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики», пунктом 5 части 1 статьи 2 которого предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики, муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей в возрасте до 18 лет, совместно проживающих с родителями (усыновителями, приемными родителями) или с одним из них, а в случае обучения ребенка по очной форме обучения в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования - до окончания такого обучения, но не более чем до достижения им возраста 23 лет.

В силу положений части 4 статьи 3 названного Закона Кабардино-Балкарской Республики, решение об отказе в постановке гражданина на учет в предоставлении земельного участка в аренду или собственность принимается при наличии одного из следующих оснований:

1) отсутствие у заявителя права на бесплатное предоставление земельного участка в собственность в соответствии с настоящим Законом;

2) несоответствие требованиям пунктов 1 - 3 части 3 статьи 2 настоящего Закона;

3) непредставление какого-либо из документов, необходимых для постановки гражданина на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка.

В силу части 5 статьи 3 того же Закона Кабардино-Балкарской Республики гражданин снимается с учета при наличии основания, предусмотренного пунктами 1 или 2 части 4 настоящей статьи, а также одного из следующих оснований:

1) письменный отказ заявителя от бесплатного предоставления земельного участка в собственность;

2) предоставление гражданину земельного участка в соответствии с настоящим Законом;

3) смерть заявителя.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона, учитывая право граждан, имеющих трех и более детей, и нуждающихся в жилых помещениях, на получение в собственность бесплатно земельного участка или иных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями, гарантированного федеральным законодательством, в том числе Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24 июля 2008 г. № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», пришел к обоснованному выводу о том, что субъект Российской Федерации, также предусматривая такое право за многодетными семьями и принимая их на учет в целях получения в собственность бесплатно земельного участка, берет на себя определенное публично-правовое обязательство по их социальной поддержке, что исключает произвольный отказ от него.

Относительно доводов административного ответчика о том, что к членам семьи Хамжуевой Э.А. относятся помимо супруга и несовершеннолетних детей, также ее родители, в связи с чем, для определения уровня обеспеченности общей площадью должны учитываться все принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, судебная коллегия отмечает следующее.

Состав членов семьи определяется в соответствии с ЖК РФ (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 247-ФЗ).

Предметом судебной проверки по настоящему административному делу является законность решения административного ответчика о снятии Хамжуевой Э.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и в бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства, следовательно, для правильного разрешения возникшего спора необходимо установить состав семьи Хамжуевой Э.А.

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что Хамжуева Э.А. является собственником 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 51,7 кв.м.

Собственниками долей в праве на указанную квартиру по 1/4 доли являются также Ашибоков А.Н. (отец Хамжуевой Э.А.), Ашибокова Г.В. (мать Хамжуевой Э.А.) и Ашибоков М.А. (брат Хамжуевой Э.А) по 12,92 кв.м. доля каждого.

Кроме того, Ашибоков А.Н. (отец Хамжуевой Э.А.) владеет на праве собственности 2/10 долями в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 262,2 кв.м., что составляет 52,44.кв.м.

Материалами дела подтверждается, что, несмотря на наличие регистрации в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, родители Хамжуевой Э.А. – Ашибоков А.Н. и Ашибокова Г.В. фактически проживают в принадлежащем им на праве собственности домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной участковым полиции ОП №1 УМВД России по г.о. Нальчик.

При этом, доводы апеллянта о том, что при заполнении декларации при постановке на учет в качестве нуждающейся, Хамжуева Э.А. сама указала родителей в качестве членов семьи совместно проживающими с ней несостоятельны, поскольку в упомянутых декларациях зарегистрированных совместно с заявителем лиц перечислены и поименованы в том числе и родители административного истца, поскольку Ашибоков А.Н. и Ашибокова Г.В. имеют регистрацию в указанной квартире по <адрес>, в то время как в заявлениях, которые прилагаются к декларации перечислены исключительно супруг Хамжуевой Э.А. и ее несовершеннолетние дети.

При этом, на учет в качестве нуждающихся Хамжуева Э.А. была поставлена составом семьи пять человек (она, супруг и трое несовершеннолетних детей).

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ определяющей права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 11 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений приведенной выше нормы, исходя из того, что для признания перечисленных в ней лиц членами семьи собственника жилого помещения достаточно установления только факта их совместного проживания в этом жилом помещении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 июня 2022 года N 1655-О подчеркнул, что часть 1 статьи 31 ЖК РФ, не предполагающая произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, допускает возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.

По смыслу приведенных законоположений в их взаимосвязи и с учетом изложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации при определении нуждаемости гражданина в жилом помещении принимается во внимание площадь жилого помещения, принадлежащего члену его семьи, при условии, что он проживает совместно с гражданином, нуждающимся в жилом помещении.

Однако довод Хамжуевой Э.А. о том, что ее отец Ашибоков А.Н. членом ее семьи не является, административным ответчиком не опровергнут.

При разрешении настоящего дела судом учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в абзаце шестом пункта 11 указанного выше постановления о том, что регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ и части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в их взаимосвязи с положениями части 2 статьи 51 ЖК РФ гражданин снимается с учета нуждающихся в жилых помещениях, если изменились жилищные условия семьи, в результате которых утрачиваются основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, то есть возникло право на иное жилое помещение, которое должно быть не формально существующим, а объективно реализуемым.

Однако, как следует из материалов дела, у Хамжуевой Э.А. нет иного места жительства, кроме жилого помещения, где она зарегистрирована.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, административному истцу или членам ее семьи не принадлежит, в материалах дела эти сведения отсутствуют, что в силу прямого указания в части 2 статьи 51 ЖК РФ является обязательным условием для применения ее положений о суммарной общей площади жилых помещений при определении обеспеченности общей площадью.

Также, доводы административного ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд с настоящим иском, коллегия находит необоснованными.

Согласно частям 1 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждается, что орган местного самоуправления не известил Хамжуеву Э.А. о принятии оспариваемого постановления, копия которого ею получена только 03 мая 2023 года.

Доводы административного ответчика о том, что выписка из постановления местной администрации г.о. Нальчик направлялась Хамжуевой Э.А. по почте 20.10.2023 года материалами дела и представленными доказательствами не подтверждается, поскольку отсутствуют сведения о получении оспариваемого постановления административным истцом. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при обращении в суд Хамжуевой Э.А., 08.05.2024 года срок пропущен не был.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, а иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат аргументов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «Департамент Жилищной Политики» Местной администрации г.о. Нальчик – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Канунников

Судьи М.М. Тогузаев

Э.А. Биджиева