Хамзин Хадим Хайдарович

№ 2-5033/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-006711-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 г. г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Федяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Хамзину Х. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Хамзину Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на транспортное средство, указав в обоснование исковых требований, что Банк ВТБ (ПАО) и Хамзин Х.Х. заключили Кредитный договор ... от < дата >. На основании кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 405 718 руб. 20 коп. сроком по < дата > с взиманием за пользование кредитом 13% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора приобретаемое заемщиком транспортное средство – марка ..., VIN ..., < дата > г.в., передается в залог Банку. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По требованию банка задолженность также ответчиком не погашена. По состоянию на < дата > задолженность ответчика по кредитному договору составляет 314 260 руб. 14 коп., из них: 292 659 руб. 23 коп. – основной долг, 20 288 руб. 17 коп. – плановые проценты, 219 руб. 34 коп. – пени по процентам, 1 093 руб. 40 коп. пени по просроченному долгу. Истец просит взыскать вышеуказанную сумму задолженности, а так же обратить взыскание на транспортное средство - марка ..., VIN ..., < дата > г.в., двигатель ..., ...

...паспорт транспортного средства серия ..., определив начальную продажную стоимость транспортного средства в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта оценки, в размере 387 573 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12 342 руб. 60 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата >. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Хамзин Х.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебных заседаний назначенных на < дата > и < дата >, < дата > извещен по всем известным суду адресам: а) по адресу, указанному в кредитном договоре от < дата >: РБ, ..., б) по месту регистрации (по сообщению Адресного бюро от < дата >): РБ, .... Однако, ни одно из судебных извещений, ответчик не стал получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания.

При таком положении, учитывая что ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > Банк ВТБ (ПАО) предоставил Хамзину Х.Х. кредит в сумме 405 718 руб. 20 коп., на 36 месяцев, с уплатой заемщиком банку процентов за пользование кредитом по ставке 13 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в размере 13 990 руб. 07 коп. Размер первого платежа равен 4 467 руб. 33 коп., последнего 13 935 руб. 20 коп. Дата ежемесячного платежа 27 число каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО Банк ВТБ выполнил надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету.

Однако, заемщик Хамзин Х.Х. свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи по кредитному договору в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором, допускал просрочки по внесению платежей по кредитному договору последний платеж в размере 4 984 руб. 6 коп. внес 29 ноября 2021г.Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на 25.07.2022 в размере 314 260 руб. 14 коп., из них: 292 659 руб. 23 коп. – основной долг, 20 288 руб. 17 коп. – плановые проценты, 219 руб. 34 коп. – пени по процентам, 1 093 руб. 40 коп. пени по просроченному долгу.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам и по неустойке, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по данному кредитному договору в размере 314 260 руб. 14 коп., из них: 292 659 руб. 23 коп. – основной долг, 20 288 руб. 17 коп. – плановые проценты, 219 руб. 34 коп. – пени по процентам, 1 093 руб. 40 коп. пени по просроченному долгу.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Частью 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий указанного кредитного договора, и в соответствии с п. 10 заключенного сторонами кредитного договора, в залог банку заемщиком передано имущество автомобиль: марка Lada Granta, VIN ..., 2020 г.в., двигатель ..., паспорт транспортного средства серия ....

Указанный автомобиль и на сегодняшний день принадлежит Хамзину Х.Х., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Поскольку, как достоверно установлено судом, Хамзин Х.Х. не выполняет обязательства по кредитному договору, допускал просрочки по внесению платежей по кредитному договору, то установленная судом кредитная задолженность в размере 314 260 руб. 14 коп. подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество – автомобиль марки ..., VIN ..., < дата > г.в., двигатель ..., паспорт транспортного средства серия ..., путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 387 573 рублей, согласно Отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки №17А/06-22 от < дата >. Указанный отчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 12 342 руб. 60 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Хамзину Х. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Хамзина Х. Х. (< дата > года рождения, место рождения .... Башкортостан паспорт ...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору ... от < дата > по состоянию на < дата > в сумме 314 260 руб. 14 коп., из них: 292 659 руб. 23 коп. – основной долг, 20 288 руб. 17 коп. – плановые проценты, 219 руб. 34 коп. – пени по процентам, 1 093 руб. 40 коп. - пени по просроченному долгу, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 342 руб. 60 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, автомобиль марки ..., VIN ..., год выпуска 2020, модель, номер двиг. ..., цвет черный, принадлежащий Хамзину Х. Х., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 387 573 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.Я. Власюк

копия

2-258/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамзина Х. Х. к Администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Хамзин Х.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности. В обоснование своих требований указал, что ... между ФИО 2 и Хамзиным Х.Х. был заключен договор купли-продажи домовладения, находящегося по адресу: РБ, .... С момента передачи денежных средств истец с семьей вселился в спорное домовладение, пользуется и владеет указанным жилым домом как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно, оплачивает коммунальные платежи, зарегистрирован по месту жительства. Однако он не может зарегистрировать право собственности на жилой дом, т.к. никаких правоустанавливающих документов у него нет. В связи с чем, просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

В судебном заседании представитель Хамзина Х.Х. – Стурман А.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, показания дала аналогичные изложенным.

Представитель ответчика Администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в судебное заседание не явил...

...ся, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его представителя, в удовлетворении исковых требований, не возражает.

Свидетель ФИО 1 показал, что является родственником ФИО 2, который в ... году продал Хамзину Х.Х. домовладение, находящееся по адресу: .... Сам ФИО 2 приобрел домовладение в .... Хамзин Х.Х. проживает в спорном домовладении, пользуется им как своим собственным, каких либо претензий к нему со стороны третьих лиц, не было.

Свидетель ФИО 3 показал, что является приятелем Хамзина Х.Х., который в ... году приобрел у ФИО 2 домовладение, находящееся по адресу: ... Хамзин Х.Х. проживает в спорном домовладении, пользуется им как своим собственным, каких либо претензий к нему со стороны третьих лиц, не было.

Выслушав представителя истца, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено, что спор возник о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, находящийся по адресу: РБ, ....

Из договора купли-продажи от ... следует, что ФИО 2 продала домовладение, находящееся по адресу: РБ, ..., Хамзину Х.Х. за ... руб.

Согласно акта о проживании, от ..., подписанного председателем уличного комитета №..., Хамзин Х.Х. с ... года проживает по адресу: РБ, ....

С ... Хамзин Х.Х. зарегистрирован по адресу: РБ, ..., что усматривается из паспорта последнего.

Согласно справки Белорецкого филиала ГУП БТИ РБ №... от ..., по данным архива Белорецкого филиала ГУП БТИ РБ, сведениями о регистрации права на жилой дом, находящийся по адресу: РБ, РБ, ..., филиал не располагает, сведения о регистрации права с ... на вышеуказанный объект недвижимости подлежат уточнению в ГУ Федеральной регистрационной службы по РБ.

Из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений следует, что сведения о принадлежности жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, ...– отсутствуют.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ... на жилой дом по адресу: РБ, ..., следует, что сведения о правообладателе отсутствуют.

Судом установлено, что Хамзин Х.Х. приобрел жилой дом по адресу: РБ, ..., по договору купли-продажи от ... к ФИО 2, но документы на право собственности не были оформлены. Данным домом истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным имуществом.

Согласно справки о смерти №... выданной Отделом ЗАГС Белорецкого района и г.Белорецк Государственного комитета РБ по делам юстиции, ... ФИО 2, умер.

Факт добросовестного владения предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности владения.

Добросовестность владения подтверждается тем, что согласно представленных справок истец проживает в указанном объекте недвижимости. Никто из третьих лиц не истребовал имущество из их владения. Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным.

Факт открытого владения подтверждается тем, что начиная с ... года истец не скрывал факта владения и проживания в указанном доме, хранил в нем свое имущество, а также использовал его в других личных целях, а именно для проживания истца и семьи в спорном жилом доме, содержание дома в надлежащем состоянии.

Таким образом, по настоящее время Хамзин Х.Х. владеет спорным жилым домом, как своим собственным, открыто и непрерывно, следовательно, приобрел право собственности на жилой дом, расположенный по данному адресу в силу приобретательной давности.

В течение всего периода владения домом никто не оспаривал право Хамзина Х.Х. на владение и пользование этим имуществом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из отсутствия возражений со стороны ответчика, претензий на домовладение третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хамзина Х. Х., удовлетворить.

Признать за Хамзиным Х. Х. право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Харькина Л.В.