Шива Наталья Владимировна

УИД 31RS0016-01-2023-003150-02 Дело №2а-3147/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Сабуровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности административного дела по административному иску УФНС России по Белгородской области к Шива Н.В, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило указанное административное исковое заявление, в котором административный истец просит:

1) взыскать с Шива Н.В, (ИНН №) задолженность по налогам за 2019, 2020 годы на общую сумму 18855,96 руб., из них:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за жилой дом с к/н <адрес>, в размере 15752,39 руб.;

- пени на общую сумму 97,59 руб.: за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере 28,23 руб. и за период с 02.12.2020 по 01.02.2021 в сумме 69,36 руб.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за земельный участок с к/н <адрес>, в размере 2988 руб.;

- пени на общую сумму 17,98 руб.: за период с 02.12.2021 по 14.12.2021, в размере 4,86 руб.; за период с 02.12.2020 по 01.02.2021, в размере 13,12 руб.

2) взыскать с Шива Н.В, государственную пошлину.

Определением судьи от 17.04.2023 административный иск принят к производству суда, админис...

...тративному делу присвоен номер №2а-3147/2023.

Представитель административного истца УФНС России по Белгородской области, административный ответчик Шива Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом (по электронной почте, заказным письмом с уведомлением).

Неявка в судебное заседание сторон и (или) их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения вопроса о передаче дела по подсудности в силу положений ст. ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Порядок передачи административного дела по подсудности регламентирован ч. 2, 3 ст. 27 КАС РФ.

Согласно ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя их положений п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов административного иска, административный ответчик Шива Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 25.01.2023 по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям автоматизированной системы ГАС «Правосудие», адрес <адрес>, является территориальной подсудностью Обнинского городского суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Обнинский городской суд.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27, ст. ст. 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к Шива Н.В, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу на рассмотрение по подсудности в Обнинский городской суд (249030, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 20 А).

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Дело № 2а-2002/2023 УИД 31RS0016-01-2023-003150-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при секретаре судебного заседания Симкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Шива Н. В. о взыскании задолженности по налогам, пеней,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> (именуемая в дальнейшем также истцом) обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском к Шива Н.В. (именуемой в дальнейшем также ответчиком) о взыскании денежных средств в размере 18 855 руб. 96 коп., в том числе задолженности по земельному налогу в размере 2 988 руб., пеней за неуплату земельного налога в размере 17 руб. 98 коп., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 годы в размере 15 752 руб. 39 коп., пеней за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 97 руб. 59 коп. В обоснование иска указано, что ответчику были начислены данные виды налогов в указанных суммах, которые в установленный законом срок не уплачены. В связи с этим ответчику были направлены требования об уплате налогов, которые ответчик не исполнил, до настоящего времени налоги и пени не уплачены.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано по подсудности в Обнинский городской суд <адрес> и поступило суд ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель администрат...

...ивного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, административный ответчик Шива Н.В. возражений на иск суду не представила.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьями 387-391 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговым периодом признается календарный год.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (статья 396 НК РФ).

Согласно статье 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии со статьями 399-406 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: жилой дом, квартира, комната.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговым периодом признается календарный год.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") в размерах, не превышающих 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат.

Согласно ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Статьей 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В судебном заседании установлено, что в 2019, 2020 годах ответчику Шива Н.В. на праве собственности принадлежали: жилой дом с кадастровым номером 31:16:0120036:89, расположенный по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>; земельный участок с кадастровым номером 31:16:0120036:27, расположенный по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, в связи с чем Шива Н.В. являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога за указанное имущество (л.д. 25-26).

Состав имущества, а также размер начисленных на вышеуказанное имущество налогов ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом составлено налоговое уведомление № с требованием об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за указанное имущество за 2019 год в суммах 1 494 руб. и 7 897 руб. соответственно (л.д. 13, 14).

В связи с неисполнением вышеуказанного уведомления ДД.ММ.ГГГГ Шива Н.В. было направлено требование № об уплате налога на имущество физических лиц в размере 7 897 руб. и пеней за неуплату данного налога в размере 69 руб. 36 коп., земельного налога в размере 1 494 руб. и пеней за неуплату данного налога в размере 13 руб. 12 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 17).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом составлено налоговое уведомление № с требованием об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2020 год в суммах 1 494 руб. и 8 686 руб. соответственно, которое направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19).

В связи с неисполнением вышеуказанного уведомления ДД.ММ.ГГГГ Шива Н.В. было направлено требование № об уплате налога на имущество физических лиц в размере 8 686 руб. и пеней за неуплату данного налога в размере 28 руб. 23 коп., земельного налога в размере 1 494 руб. и пеней за неуплату данного налога в размере 4 руб. 86 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 22).

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по налогам и пеням. Данный расчет соответствует требованиям закона, является арифметически правильным и ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты указанных налогов в установленный законом срок в полном объеме ответчиком Шива Н.В. не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шива Н.В. задолженности и пеней по указанным налогам (л.д. 12).

В соответствии с пунктами 3-4 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в рамках настоящего дела, судебный приказ о взыскании с Шива Н.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ; истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обращения в суд с данным административным иском административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными положения закона, суд приходит к выводу, что исковые требования УФНС по <адрес> о взыскании с Шива Н.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2019, 2020 годы и пеней в общей сумме 18 855 руб. 96 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что доказательств погашения указанной задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 754 руб. 24 коп., от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с Шива Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 18 855 руб. 96 коп., в том числе задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 15 752 руб. 39 коп., пени за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 97 руб. 59 коп., задолженность по земельному налогу в размере 2 988 руб., пени за неуплату земельного налога в размере 17 руб. 98 коп.

Взыскать с Шива Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 754 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Обнинский городской суд <адрес>.

Судья А.В. Житняков

УИД 31RS0016-01-2023-003312-98 дело№ 2-3487/2023

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Полуэктовой М.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шива Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Шива Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте №, выданной 30.04.2019, образовавшейся за период с 4.02.2021 по 8.08.2021 в размере 120788,82 руб., в том числе по основному долгу 96055,96 руб., по просроченным процентам – 23189,90 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1542,96 руб., а также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3615,78 руб.

В обоснование иска указали, что ответчик не выполняет обязательства по договору кредитной карты, договор расторгнут.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание, будучи уведомленный надлежащим образом ответчик Шива Н.В. (извещена электронными письмами, возвращены за истечением срока хранения), не явилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным ист...

...цом доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 120000 рублей на условиях, предусмотренных тарифным планом банка, и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты. Ответчик приняла на себя обязательства по возврату кредита в установленные сроки, путем оплаты ежемесячных платежей, в том числе и по процентам за пользование кредитом. Кредит выдавался на потребительские нужды.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, не оспоренному ответчиком, учитывая, что с заемщиком не вносились платежи в счет погашения основного долга, процентов по кредиту по состоянию на 8.08.2021 составляет 120788,82 руб., в том числе по основному долгу 96055,96 руб., по просроченным процентам – 23189,90 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1542,96 руб.

Ответчику в соответствии с п. 11, 1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор выставив в адрес ответчика заключительный счет по кредитной карте, с взысканием всей суммы задолженности в размере 120788,82 руб., в том числе по кредитной задолженности– 96055,96 руб., проценты – 23189,90 руб., иные платы и штрафы– 1542,96 руб., которые подлежали оплате в соответствии с п. 5.12. Общих условий в течение 30 дней.

Мировым судьей судебного участка №11 Западного округа г. Белгорода от 20.12.2022 отменен судебный приказ от 7.11.2022 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по заявлению ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор о выдаче кредитной карты в письменной форме, в договоре определены условия и срок возврата кредита, процентов и штрафов по договору. Ответчик не производил ежемесячные платежи на определенных сторонами условиях, обязательства по договору не выполнил. Размер задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 8.08.2021 составляет 120788,82 руб., в том числе по основному долгу 96055,96 руб., по просроченным процентам – 23189,90 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1542,96 руб.

Каких-либо ходатайств от стороны ответчика Шива Н.В. о содействии в истребовании каких-либо доказательств, в обоснование своей позиции суду представлено не было.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно платежным поручениям в связи с обращением в суд истец понес расходы на уплату государственной пошлины 3615,78 руб., которые в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шива Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Шива Натальи Владимировны (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (№, №) задолженность по договору кредитной карты № 0386526057 от 30.04.2019 за период с 4.02.2021 по 8.08.2021 в размере 120788,82 руб., в том числе по основному долгу 96055,96 руб., по просроченным процентам – 23189,90 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1542,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3615,78 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированный текст изготовлен 5.09.2023