Хан Альберт Григорьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В.,

при секретаре Харченко Н.В.,

с участием представителя истца Бочарниковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № 3976 к Хан А.Г. , Ли Р.К.-Ч. о взыскании задолженности по банковскому кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № 3976 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по банковскому кредиту в сумме <данные изъяты> рублей и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей с ответчиков и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № 3976 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Хан А.Г. и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 13,5% годовых по ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем выступила Ли Р. К-Ч., а также в обеспечение вышеуказанного договора заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодателем выступил Хан А.Г. Заемщик и поручитель не приняли мер к своевременному погашению задолженности. Просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, также в отношении Хан А.Г. обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договору залога №, установив его на...

...чальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Бочарникова М.М. заявленные требования о взыскании задолженности по банковскому кредиту поддержала в полном объеме, указав, что на день рассмотрения дела в суде сумма задолженности по кредиту не изменилась, платежи ответчиками не вносились, при этом просила обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договору залога № легковой автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>.

Ответчики Хан А.Г., Ли Р.К.-Ч. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца Бочарникову М.М., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № и Хан А.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По договору поручительства, за исполнение Хан А. Г. взятых на себя обязательств выступила Ли Р. К-Ч. Заемщик и поручитель не приняли мер к своевременному погашению долга, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> рублей, из них штрафы за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., штрафы за просроченные проценты <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Принимая во внимание, что заемщиком Хан А.Г. были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, что не оспаривается ответчиками, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом согласно договору поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д.17-18). Факт заключения с истцом договоров поручительства ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, требование истца о солидарном взыскании суммы долга по кредитному договору с ответчиков также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ). Редакция статьи 348 ГК РФ действующая на день заключения договора о залоге аналогична ныне действующей редакции ст. 348 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № 3976 и Хан А.Г. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом залога является транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 ст. 28.1 ФЗ РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Частью 10 ст. 28.1 ФЗ РФ «О залоге» установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В силу части 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Поскольку обязательства по кредитному договору Хан А.Г не исполняются, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, исходя из указанных норм права, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество и определить начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> рублей в соответствии с договором залога №.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 819, 811, 309, 310, 348, 350 ГК РФ, ст.28.1 ФЗ РФ «О залоге», ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № 3976 к Хан А.Г. , Ли Р.К.-Ч. о взыскании задолженности по банковскому кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Хан А.Г. , Ли Р.К.-Ч. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., из них штрафы за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., штрафы за просроченные проценты <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Определить начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский городской суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: