Хан Иван Николаевич

Дело №1 – 2 – 344/2020

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 г.

Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чупринина Е.А., при секретаре судебного заседания Белоусовой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску исковое заявление командира войсковой части 34667 о привлечении <данные изъяты> Хана И. Н. к материальной ответственности и взыскании с него стоимости невозвращенного вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части (далее – в/ч) 34667 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с Хана И.Н. стоимость невозвращенного вещевого имущества, сроки носки которого не истекли, в размере 4198 рублей 85 копеек.

Как видно из искового заявления, ответчик Хан И.Н., с 08.11.2014 по 25.10.2017 проходил военную службу по контракту в в/ч 34667. В период прохождения военной службы обеспечивался вещевым имуществом в порядке, определенном постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 №390 и приказом Минобороны России от 14.08.2013 №555.

Приказом командующего Северным флотом от 22.07.2016 №102 Хан И.Н. досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 ст. 51 Ф3 « О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно нормы № 38, утвержденной постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 № 390, ответчик получил инвентарное вещевое имущество: по раздаточно(сдаточной) ведомости № 3651 от 16.10.2015 г. - костюм демисезонный ВКПО - 1 к-т, а согласно нормы № 6, того же постановления Прави...

...тельства РФ имущество личного пользования: ремень поясной оливкового цвета - 1 шт. и шапку-ушанку меховую - 1 шт. (раздаточно(сдаточная) ведомость № 1107 от 21.04.2015 г.).

Указанное выше вещевое имущество ответчик, в нарушении требований приведенных нормативно-правовых актов, не сдал.

В ходе проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной с 4 по 28 сентября 2017 года в отношении в/ч 34667 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту), в соответствии с приказом начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) от 13 июня 2017 г. № 88, контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) выявлена недостача вещевого имущества, в частности – у Хана И.Н. на общую сумму 4198 рублей 85 копеек.

Данная сумма недостачи рассчитана ревизорами с учетом износа и указана в справке - расчете № 1232 от 13.09.2017.

Причины невозврата Ханом И.Н. вещевого имущества не были установлены ввиду того, что факт несдачи им вещевого имущества на вещевой склад в/ч 34667 выявлен в период финансовой ревизии с 04.09.2017 по 28.09.2017, которая проводилась уже после увольнения ответчика из рядов Вооруженных сил РФ. Поэтому согласно п. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» административное расследование не проводилось.

В свою очередь, причиной того, что недостача вещевого имущества была выявлена только в результате финансовой ревизии в 2017 году, а не на момент исключения Хана И.Н. из списков личного состава в/ч 34667, послужило то обстоятельство, что начальником вещевой службы в/ч 34667 меры по сдаче на вещевой склад предметов, либо - на удержание стоимости предметов не предпринимались. На всех военнослужащих по контракту, уволенных с военной службы справки-расчет на удержание (с учетом износа) за имущество не составлялись, службой не регистрировались, им на руки не выдавались, работа по мероприятиям, предшествующим увольнению военнослужащих по основаниям, предусмотренным пп. «д» - «з» п. 1 и пп. «в» - «е» п. 2 ст. 51 Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» должным образом организована не была. Суммы выявленных утрат приказами командира войсковой части 34667 не объявлялись.

Таким образом, Хан И.Н., проходивший службу по контракту в войсковой части 34667, при исключении из списков личного состава части не сдал выданное ему в пользование на время прохождения службы имущество на сумму 4198 рублей 85 копеек и не заплатил за него, чем причинил ущерб государству в указанном размере, который, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика в пользу части на счета территориального финансового органа.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

При этом, начальник Филиала ФКУ «ОСК Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» в письменном отзыве заявленные командиром в/ч 34667 требования иска поддержал, полагал их подлежащими удовлетворению.

Ответчик Хан И.Н. исковое заявление считает не подлежащим удовлетворению, поскольку вменяемое ему имущество сдал в в/ч 34667, что подтверждается накладной №230 от 29 июля 2017 г.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

Как установлено в суде, Хан И.Н., в период прохождения им военной службы по контракту в войсковой части 34667 с 08.12.11.2014 года по 25.10.2017 года обеспечивался вещевым имуществом.

Согласно представленных истцом документов, ответчик получил инвентарное вещевое имущество (ВКПО) и имущество личного пользования по ведомостям №3651 от 16.10.2015 и №1107 от 21.04.2015:

1) куртку демисезонную ВКПО -1 шт;

2) ремень поясной оливкового цвета -1 шт.;

3) шапка-ушанка меховая -1 шт.

В тоже время, как следует из представленной ответчиком требования-накладной № 230 от 29 июля 2017 г., он все вышеперечисленное имущество сдал в в/ч 34667.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 12 ст.1 ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является собственностью РФ и находится лишь на правах хозяйственного ведения или оперативного управления в воинских частях и военных организациях.

По правилам п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение. Пункт 1 ст. 296 того же кодекса устанавливает, что учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В соответствии с п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным пп. «д» - «з» п. 1 и пп. «в» - «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, переходит в их собственность по окончании срока его носки.

Таким образом, военнослужащий, получивший в период военной службы вещевое имущество, если срок носки его не истек, при его увольнении в связи с невыполнением условий контракта, обязан его возвратить.

Условия, при которых военнослужащие несут материальную от­ветственность в полном размере ущерба, предусмотрены ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», кото­рый суд, применяя аналогию закона, применяет при разрешении данного спора.

К таким условиям, в частности, относятся случаи, когда ущерб причи­нен военнослужащим, которым имущество было передано под отчет для хранения, пере­возки, выдачи, пользования и других целей.

Под ущербом, в силу ст. 2 указанного Федерального закона, понимается ут­рата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведен­ные воин­ской частью. В соответствии с п. 1 ст. 3 того же Федерального закона воен­нослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Статья 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» устанавливает, что в случае, когда причинивший ущерб военно­служащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответст­венно­сти, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая приведенные нормы, следует прийти к выводу, что ответчик, досрочно уволенный с военной службы по пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта), должен был сдать вещевое имущество, срок носки которого не истек.

В тоже время, как следует из пояснений ответчика и представленных им доказательств, он все вменяемое ему имущество, сдал.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из анализа содержания приведенных правовых норм следует, что необходи­мыми условиями для привлечения ответчика к материальной ответственности является наличие реального ущерба (в данном случае факт утраты или не возврата веще­вого имущества, выданного ответчику), наличие вины в причинении данного ущерба, а также причинной связи между его дейст­виями (бездействием) и причиненным ущербом. Кроме того, юридически значимыми будут являться обстоятельства, связанные с выяснением причин не возврата имущества, выданного ответчику во владение и безвозмездное временное пользование.

Истец каких-либо доказательств опровержения доводов ответчика, о сдаче полученного им вещевого имущества, срок носки которого не истек, суду не представил.

При таких условиях, учитывая обстоятельства дела и приведенные нормативно-правовые акты, исковое заявление в/ч 34667 к Хану И.Н. не может быть признано обоснованным, а следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части 34667 о привлечении Хана И. Н. к материальной ответственности и взыскании с него стоимости невозвращенного вещевого имущества на сумму 4198 рублей 85 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Су­дья Чупринин Е.А.

<данные изъяты>

Дело № 2а-6208/16

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,

при секретаре Зуб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по *** к Хану И.Н о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по *** обратилась в суд с административным иском к Хану И.Н о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование указала, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку с *** владеет на праве собственности автомобилем «***», государственный регистрационный знак №*** Инспекцией исчислен транспортный налог за *** в сумме ***. Истцом в адрес ответчика ***. направлялись требования о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу за ***, которые исполнены не были. В связи с тем, что в установленный законом срок транспортный налог уплачен не был, в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени. Просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за *** в сумме ***. и пени в размере ***., а всего ***., государственную пошлину.

Дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, по телефону сообщил, что является ветераном б...

...оевых действий, в связи с чем имеет право на льготу. Иных возражений по иску не представил.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от *** № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации», установлен транспортный налог.

Транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого он введен в действие законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Закон *** области от *** № 368-01-*** «О транспортном налоге» был введен в действие на территории *** области с ***.

Согласно ст. 357 НК РФ и ст. 2 Закона *** «О транспортном налоге», налогоплательщиками транспортного налога признаются лица (организации и физические лица), на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 358 НК РФ и ст. 2 Закона о *** области «О транспортном налоге», объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты и др., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом с учетом ст. ст. 359, 361-362 НК РФ и ст. 3,5-7 Закона *** «О транспортном налоге» на основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии со ст.ст. 356, 358-362 НК РФ и ст.ст. 2-5, 7 Закона *** «О транспортном налоге», ИФНС России по *** ответчику исчислен транспортный налог, на основании сведений о наличии транспортных средств, предоставленных Государственной инспекции безопасности дорожного движения при УМВД России по *** области, осуществляющей государственную регистрацию транспортных средств на территории *** области, т.е. на территории РФ.

Согласно предоставленным сведениям ГИБДД УМВД России по *** области, за ответчиком с ***. зарегистрировано транспортное средство «***», государственный регистрационный знак №***.

Согласно представленного административным истцом расчету, сумма транспортного налога за *** составляет ***

На основании п. 1 ст. 363 НК РФ и п.п. 1 п.1 ст. 8 Закона *** области «О транспортном налоге», уплата налога производится налогоплательщиками – физическими лицами по месту нахождения транспортных средств на основании налогового уведомления не позднее 01 октября года, следующего за годом налогового периода.

Согласно ч.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговые уведомления на уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц: №***, №***, №*** были направлены ответчику, однако в добровольном порядке уплата налогов в установленный срок не произведена. В связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени по транспортному налогу за *** в сумме ***

Административному ответчику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени по транспортному налогу: №*** с добровольным сроком уплаты до ***., №*** с добровольным сроком уплаты до ***, №*** с добровольным сроком уплаты до *** Указанные требование налогоплательщиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление к ответчику поступило в суд ***, то есть без нарушения срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени сумма задолженности по транспортному налогу и пени административным ответчиком не уплачена. Представленный административным истцом расчет суммы задолженности стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за *** в сумме ***. и пени в размере ***., а всего ***., обоснованны и подлежат удовлетворению.

***.

В соответствии с ч.ч. 6-7 ст.407 НК РФ лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговый орган по своему выбору. Уведомление о выбранных объектах налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота, представляется налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору до 1 ноября года, являющегося налоговым периодом, начиная с которого в отношении указанных объектов применяется налоговая льгота.

Между тем, доказательств того, что Хан И.Н. является *** административным ответчиком суду не представлено.

Кроме того, предоставление налоговой льготы носит заявительный характер, лицо, имеющее право на льготу, должно обратиться с заявлением о предоставлении льготы в налоговый орган с приложением документов, подтверждающих право на налоговую льготу.

На момент рассмотрения дела суду не представлены документы, подтверждающие подачу Ханом И.Н. заявления в налоговый орган о предоставлении льготы.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с порядком, установленным ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход *** бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Суд, принимая во внимание указанные положения Бюджетного кодекса РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 114 КАС РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета *** в сумме ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хана И.Н, *** в пользу ИФНС России по *** для зачисления в соответствующий бюджет задолженность по транспортному налогу за *** в сумме ***. и пени в размере ***., а всего ***.

Взыскать с Хана И.Н государственную пошлину в доход бюджета *** в размере ***

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные КАС РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Т.В. Канцерова

Дело № 2а-1398/2022

УИД 51RS0002-01-2022-001699-22

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Захаровой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России *** к Хану И.Н. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России *** (далее – Межрайонная ИФНС России ***, инспекция) обратилась с суд с иском к Хану И.Н. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени.

В обоснование предъявленных требований истцом указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, в *** году владел на праве собственности автомобилями марки: *** и автомобиля марки ***

Инспекцией исчислен транспортный налог за *** год.

Поскольку налог за *** год налогоплательщиком оплачен не был, инспекцией направлено требование №*** по состоянию на *** об уплате транспортного налога за *** год в сумме 4 260 руб., пени в размере 10,54 руб. с добровольным сроком его исполнения до ***.

Требования налогоплательщиком в установленный срок не исполнены, задолженность по уплате транспортного налога, и начисленные пени не погашены, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании ука...

...занной суммы налогов.

Мировым судьей судебного участка *** вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В связи с указанными обстоятельствами административный истец обратился в суд в порядке искового производства и ссылаясь на положения ст.ст. 124, 125, 126, 286, 287 КАС РФ просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за *** год в сумме 4260 руб. и пени за в размере 10,54 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик Хан И.Н. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени надлежащим образом.

Дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства.

В соответствии со статьями 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Часть 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого гражданина Российской Федерации и налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее по тексту транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 п. 1 ст.359 НК РФ установлено, что налоговая база по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяются как мощность двигателя в лошадиных силах.

Пунктом 2 ст. 361 НК РФ закреплено положение, дающее право субъектам РФ увеличивать (уменьшать) налоговые ставки, установленные п. 1 ст. 361 НК РФ, но не более чем в 10 раз.

В соответствии с п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из положений пункта 4 и пункта 11 статьи 85 НК РФ следует, что органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Органы, указанные в пунктах 3, 4, 8, 9.4 настоящей статьи, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

В соответствии с главой 28 части второй НК РФ, Законом Мурманской области от 18.11.2002 «О транспортном налоге» на территории Мурманской области введен транспортный налог.

Согласно ст. 5 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» установлены следующие налоговые ставки для легковых автомобилей с мощностью двигателя: - свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно составляет- 25 рублей.

В силу части 3 статьи 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Согласно предоставленным сведениям за ответчиком в *** году зарегистрировано транспортное средство ***, дата регистрации права *** и автомобиль марки ***, дата регистрации права ***.

Согласно расчету, представленному административным истцом, сумма транспортного налога за *** г. составляет 4 260 рублей.

Административным истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление от *** №***.

Поскольку налог за *** год налогоплательщиком оплачен не был, инспекцией направлено требование №*** по состоянию на *** об уплате налога на имущество физических лиц за *** год в сумме 4 260 руб. и пени в размере 10,54 руб. с добровольным сроком его исполнения до ***.

Поскольку требование №*** о взыскании задолженности подлежало исполнению должником до ***, следовательно, срок подачи заявления о взыскании задолженности истек ***.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье ***, то есть за истечением срока, установленного законом на его подачу. Учитывая вышеизложенное, *** мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Административное исковое заявление поступило в Первомайский районный суд г.Мурманска ***, о чем свидетельствует оттиск входящего штампа суда.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 24 сентября 2013 года №1257-О, от 29 января 2015 года № 212-О и др.).

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от 20 марта 2008 года № 152-О-О, от 24 сентября 2012 года №1704-О и др.).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частью 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что срок для подачи искового заявления пропущен, оснований уважительности причин пропуска процессуального срока в административном исковом заявлении не приведено.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для восстановления пропущенного срока на взыскание задолженности и удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением срока, установленного п. 2 ст.48 Налогового кодекса РФ, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России *** к Хану И.Н. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Ю.В. Кутушова