Хан Руслан Львович

2-209/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 21 апреля 2015 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Фёдорова С.И.,

с участием представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ-адвоката Кумскова П.И., представившего ордер №40781 от 21.04.2015 года и удостоверение №5037 от 06.09.2010 года,

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Бареян М.У. к Хан Р.Л. – о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился с требованием к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнения заявленных требований истец просил взыскать: задолженность по оплате за товар в размере 89 710 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), сумму неустойки в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком была заключена сделка купли-продажи товара согласно спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью договора. Истец ИП Бареян М.У. свои обязательства по договору исполнил, а ответчик обязательства в части оплаты товары исполнил частично, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанные задолженность ...

...и судебные расходы.

В судебное заседание истец ИП Бареян М.У., его представитель, не прибыли, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В отношении неявившихся участников процесса суд рассмотрел дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ – адвокат Кумсков П.И. – иск не признал, доказательств в обоснование позиции не представил.

В дело представлены: копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ года, чек- ордер об уплате государственной пошлины, договор на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ года, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП Бареян М.У. (продавец) заключил с истцом Хан Р.Л. (покупателем) договор купли-продажи товара согласно спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью договора, на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора покупатель обязан принять и оплатить товар. В тот же день состоялся факт передачи товара в соответствии со спецификацией к договору, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

По истечению срока исполнения обязательства по оплате товара (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик свои обязательства не выполнил. На момент рассмотрения спора, после поступления искового заявления суд, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года, во исполнение указанного договора ответчиком уплачено всего <данные изъяты> рублей, в связи с чем, в порядке ст.39 ГПК РФ, истцом заявленные требования были уточнены. Иных сведений в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате, Товар считается проданным в кредит. За пользование кредитом Покупатель уплачивает Продавцу проценты в размере 0,15 % от общей стоимости товара в день.

Согласно п.5.2 договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате Товара Продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по Договору и потребовать возмещения убытков, либо потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости Товара по договору за каждый день просрочки.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В обоснование своих требований истец доказал факт исполнения своих обязательств в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: доказал факт заключения договора с Хан Р.Л., передачи товара согласно спецификации №1 к договору, который был принят покупателем. Факт получения товара покупателем зафиксирован в подписанном сторонами акте приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ года, сведений о претензиях по нему у покупателя в материалах дела не имеется.

В гражданском процессе, в силу действия принципа состязательности, исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг. При этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения. Следовательно, суд не обязан проводить сверку расчетов. Поскольку расчет истца не опровергнут материалами дела, представителем ответчика, оснований не доверять ему у суда не имеется.

При вынесении решения суд принимает во внимание условия заключенного договора. Пунктом 2.4 договора установлена очередность погашения задолженности, после судебных расходов- неустойки и убытки, связанные с ненадлежащим исполнением настоящего Договора, затем-проценты за пользование кредитом, в последнюю очередь- стоимость Товара.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной ст. 319 Гражданского кодекса РФ понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику, а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из чего, соглашение, предусматривающее погашение неустоек и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в ст. 319 Гражданского кодекса РФ, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку истцом представлен расчет исковых требований, не противоречащий закону, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты> рублей, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ –расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат удержанию в пользу истца понесенные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Хан Р.Л. в пользу индивидуального предпринимателя Бареян М.У.: задолженность по оплате за товар- <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумму неустойки – <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2015 года.