Хан Светлана Владиславовна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола Бекмурзаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, административное дело № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Астрахани ФИО4, Кировскому РОСП УФССП России по г.Астрахани, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, по которому она является должником, предметом взыскания является задолженность за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома в размере 46 390,28 руб., неустойка в размере 11 432,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1934,68 руб., почтовые расходы в размере 282,03 руб. Общая сумма задолженности составляет 60 039,54 руб. В рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на имущество должника – нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> <адрес>, стоимость арестованного имущества определена в 40 000 руб. Однако копия постановления о наложении ареста в адрес должника направлена не была. Истец не согласна с постановлением о наложении ареста, считает, что судебным приставом допущены нарушения при его вынесении, о составлении акта описи и ареста имущества не извещалась, в связи с чем была ...

...лишена возможности возражать на указанные действия судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом при наложении ареста также не было учтено, что должник производит погашение долга, стоимость арестованного имущества несоразмерна сумме долга.

С учетом изменений, просила суд признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 требования, изложенные в административном иске, поддержали, просили удовлетворить.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Астрахани ФИО4, представитель Кировского РОСП УФССП России по г.Астрахани, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, а также представитель заинтересованного лица- взыскателя в лице ООО «Перспектива Плюс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона №118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как разъяснятся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых и с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (части 5, 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Перспектива плюс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя суд считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, поскольку в полномочия судебного пристава-исполнителя входят действия, в том числе, по наложению ареста на имущество должника.

Как следует из содержания исполнительного документа, предметом взыскания являются требования имущественного характера, в связи с чем, наряду с действиями по обращению взыскания на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель вправе принять решение о наложении ареста на имущество должника.

В самом постановлении о наложении ареста не указано, что аресту подлежит именно нежилое помещение.

Указание на спорное имущество в акте описи и ареста имущества должника, также не является нарушением закона.

В случае несогласия с наложением ареста на конкретное имущество, должник вправе обратиться с исковым заявлением об исключении его из- под ареста.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

Как следует из материалов исполнительного производства, за день, до вынесения постановления о наложении ареста, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника- нежилое помещение по <адрес>

Ответственным хранителем имущества назначен представитель взыскателя.

Давая оценку указанным действиям судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что они не соответствуют требованиям закона в части составления акта описи и ареста имущества, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об уведомлении должника об аресте и описи имущества, соответственно должнику не разъяснялись права, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе, связанные с оспариванием действий судебного пристава при совершении исполнительных действий по наложению ареста.

В связи с этим должник был лишен возможности представить свои возражения как в части самих действий по наложению ареста на конкретное имущество, его оценки, определении ответственного хранителя, а также запрета на право пользования указанным имуществом.

Данные нарушения являются существенными, нарушающими права должника, в связи с чем влекут отмену оспариваемого акта, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушена процедура наложения ареста.

Кроме того, акт описи ареста имущества составлен до принятия решения судебным приставом о наложении ареста на имущество должника: постановление о наложении ареста принято ДД.ММ.ГГГГ, а акт описи и ареста имущества составлен ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена.

В связи с чем суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части составления акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены указанного акта.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество- удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить акт о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части административного иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.П. Бутырина

мировой судья Джумамхамбетова И.М. дело № 11-103/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хан С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от 12.04.2023 года по гражданскому делу по иску ООО «УК Югдомсервис» к Хан Светлане Владиславовне о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

установил:

ООО «УК Югдомсервис» обратилось в суд с иском к Хан С.В. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.02.2018 формой управления многоквартирного дома № 89 по ул.С.Перовской г. Астрахани, избрана обслуживающая организация ООО УК «Югдомсервис» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и установлен размер оплаты по договору управления в размере 10 руб. за 1 кв.м. На основании протокола общего собрания собственников жилых помещений данного домовладения размер оплаты установлен 12 руб. за 1 кв.м. 01.02.2018 между ООО «УК Югдомсервис» и представителем собственников многоквартирного дома в лице избранного председателя многоквартирного домовладения №89 по ул. С.Перовской г. Астрахани Филимоновой Т.П. заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчик является собственником квартиры № № вышеуказанного дома, и не производит оплату, в результате образовалась задолженность за период с 01.12.2019 по 30.11.2022 в сумме <данные изъяты>. За несво...

...евременную оплату оказанных услуг начислена пеня в сумме <данные изъяты> руб. за период с 11.01.2020 по 12.12.2022.

Истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 89 по ул.С.Перовской г.Астрахани в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от 12.04.2023 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с Хан С.В. в пользу ООО «УК Югдомсервис» задолженность оплате услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 89 по ул.С.Перовской г.Астрахани за период с 01.12.2019 по 30.11.2022 в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 11.01.2020 по 12.12.2022 в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Хан С.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новое решение.

В судебном заседании Хан С.В., ее представители Хан А.М., Горяйнова Я.Н. доводы апелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ООО «УК Югдомсервис» Куликова С.И. против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «УК Югдомсервис» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном от 01.02.2018 является обслуживающей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. С.Перовской, д. 89.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Хан С.В. с 18.03.2009 является собственником жилого помещения № с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м., в указанном многоквартирном доме.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 89 по ул.С.Перовской г.Астрахани, за период с 01.12.2019 по 30.11.2022 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные исковые требования, правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 153 - 158, 169 Жилищного Кодекса Российской Федерации), руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, исходя из проверенного судом расчета задолженности в отношении периода с 01.12.2019 по 30.11.2022, признанного верным и не опровергнутым контррасчетом, мировой судья, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из расчета задолженности по оплате услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, фактических начислений и отсутствия оплаты задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, доказательств признания протоколов общего собрания от 01.02.2018 и от 01.12.2019 недействительными ответчиком суду первой и апелляционной инстанции не предоставлено.

Доводы жалобы о том, что расчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества должен исчисляться из расчета доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, не основан на нормах права и установленных по делу обстоятельствах.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы процессуального права нарушены не были.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 5 Кировского района г.Астрахани от 12.04.2023 года по гражданскому делу по иску ООО «УК Югдомсервис» к Хан ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Хан С.В. без удовлетворения.

Судья:

Дело №2-5128/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 16 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» к Хан Светлане Владиславовне о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспектива плюс» обратилось в суд с иском к Хан С.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, указав, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчиком Хан С.В. обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение с 01.03.2020 года по 31.08.2022 исполняется надлежащим образом. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 55396,51 рублей, неустойку в размере 13506,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2267,08 руб., расходы по уплате почтового отправления в размер 282,03 руб.

Представители ООО «Перспектива плюс» Комарова С.Е. и Лунева М.В. в судебном заседании представили заявление об уменьшении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ и просили взыскать задолженность в размере 46390 рублей, неустойку в размере 11432,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1934,68 руб., расходы по уплате почтового отправления в размер 282,03 руб. и вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере 332,40 рублей.

Ответчик Хан С.В. и ее представитель по устному ходатайству Горяйнова Я.Г. в судебном заседании согласились с расчетом задолженности, согласно последним изменениям, возражали относительно судебных расх...

...одов. Также просили взыскать расходы в размере 4808 рублей, понесенные в связи с предоставлением выписки из технического паспорта и заключения БТИ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В развитии указанных положений Закона, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 установлено, что потребителем услуг признается как собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

Таким образом, в силу указанного нормативного документа, на лицо, пользующееся помещением в многоквартирном доме также возлагается бремя оплаты за потребляемые коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ООО «Перспектива плюс» на основании протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 25.10.2016 выбрана управляющей организацией.

Протоколом № 2 от 25.10.2016 установлено, что стоимость работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту имущества МКД установлена в размере 12 руб. за кв. м

Согласно выписке из ЕГРН Хан С.В. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>

Договор управления многоквартирным домом между ответчиком и ООО «Перспектива Плюс» не заключался.

Из карточки лицевого счета № 1450 следует, что задолженность по содержанию нежилого помещения по адресу: <адрес> составляет 46390 руб.

Ответчик с указанной задолженностью согласилась.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету сумма пени составляет 11432,55 руб., расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспорен, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, так как ответчиком длительное время не исполнялись обязательства, предусмотренные законом.

То обстоятельство, что договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком не заключался, не является основанием к отказу в иске, поскольку в силу прямого указания закона договор управления считается заключенным в связи с тем, что подписан собственниками помещений, обладающими более пятидесяти процентов от общего числа голосов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 1934,68 рублей, почтовые расходы в размере 282,03 рублей.

В связи с уменьшением исковых требований истцом подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 332,40 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования ответчика о взыскании понесенных им судебных расходов в размере 4808 рублей не подлежат удовлетворению, так как требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» к Хан Светлане Владиславовне о взыскании задолженности по коммунальным платежам, удовлетворить.

Взыскать с Хан Светланы Владиславовны в пользу ООО «Перспектива плюс» задолженность за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, за поставленный коммунальный ресурс за период с 01.03.2020 по 31.08.2022 в размере 46390,28 руб., неустойку в размере 11432,55 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1934,68 руб., почтовые расходы в размере 282,03 руб.

Вернуть ООО «Перспектива плюс» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 332,40 рублей.

решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.

Судья подпись С.Ш. Бектемирова