Хан Татьяна Тегвановна

Дело № 1-1181/2019

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 28 ноября 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Беловой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя Курсановой Е.С.,

подсудимого Ченских Д.А., его защитника - адвоката Мязина А.Ю.,

представителя потерпевшего Х. Т.Т.,

помощника судьи Шмаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ченских Д.А. , <данные изъяты>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ченских Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО, Общество) ОГРН <данные изъяты> г. Южно-Сахалинск, <адрес>. Основным видом деятельности Общества является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей. Генеральным директором Общества является Ж. М.В., на основании приказа №.

В ходе осуществления своей деятельности по производству и поставке металлоконструкций между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Ж. М.В. и ООО «<данные изъяты>» в лице ранее действующего генерального директора Г. Р.В. был заключен рамочный договор подряда № на выполнение работ по изготовлению металлоконструкций от 30.03.2017г., где ООО «<данные изъяты>» является «Заказчиком», а ООО «<данные изъяты>» является «Подрядчиком». В связи с чем, ООО «<да...

Показать ещё

...нные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» осуществляли совместную деятельность по производству и поставке металлоконструкций.

19 мая 2017 года в ООО «<данные изъяты>» на должность коммерческого директора был принят Ченских Д.А. , о чем имеется приказ №.. При приеме на работу с Ченских Д.А. был заключен трудовой договор №, так же Ченских Д.А. был ознакомлен с должностной инструкцией коммерческого директора. О чем в указанных документах содержится подпись Ченских Д.А.

В процессе осуществления совместной деятельности, директором ООО «<данные изъяты>» на имя коммерческого директора ООО «<данные изъяты>» Ченских Д.А. была выдана доверенность №, дающая полномочия последнему вести от имени и в интересах ООО «<данные изъяты>» коммерческие переговоры с возможными заказчиками.

В неустановленное следствием время, но не позднее 24 мая 2018 года, в ООО «<данные изъяты>» поступила заявка от ООО «<данные изъяты>» на изготовление металлоконструкций. Для проработки данной заявки был задействован действующий на основании доверенности Ченских Д.А., который проработав данную заявку, установил потенциальную целесообразность заключения договора с ООО «<данные изъяты>», после чего руководством общества было принято решение о сотрудничестве и 24 мая 2018 года между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Ж. М.В., выступающего как «поставщик» и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Т. З.А., выступающей как «покупатель» был заключен договор поставки № на поставку металлоконструкций, который было поручено сопровождать коммерческому директору ООО «<данные изъяты>» Ченских Д.А.

В неустановленное следствием дату и время, но не позднее 25 мая 2018 года у Ченских Д.А. в силу имеющихся у него полномочий в рамках выданной ему доверенности, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств принадлежащих ООО «<данные изъяты>», с целью дальнейшего их использования в своих личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ООО «<данные изъяты>», Ченских Д.А., в дневное время 25 мая 2018 года, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, обратился к главному бухгалтеру Общества Х. Т.Т. с просьбой выдачи ему денежных средств в сумме 480 000 рублей, под видом агентского вознаграждения, для цели сопровождения коммерческой сделки в рамках заключенного с ООО «<данные изъяты>» договора № на поставку металлоконструкций, мотивировав это согласованностью с руководством Общества, тем самым обманув последнюю.

Будучи обманутая и неосведомленная об истинных намерениях Ченских Д.А. главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» Х. Т.Т. дала распоряжение бухгалтеру Общества Х. Е.С. на выдачу Ченских Д.А. из кассы Общества наличных денежных средств в сумме 480 000 рублей.

25 мая 2018 года бухгалтер ООО «<данные изъяты>» Х. Е.С. выдала, согласно расходного кассового ордера №., Ченских Д.А. из кассы Общества наличные денежные средства в сумме 480000 рублей, которые Ченских Д.А. похитил, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, 25 мая 2018 года, в неустановленное следствием время, Ченских Д.А., находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» в сумме 480 000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Ченских Д.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознаёт.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего, также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Ченских Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Ченских Д.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При изучении личности подсудимого установлено, что Ченских Д.А. не судим, <данные изъяты>.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого во время предварительного расследования и судебного следствия, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает Ченских Д.А. вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Ченских Д.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ченских Д.А. суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им деяния.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить Ченских Д.А. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ. Однако, принимая во внимание вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Ченских Д.А. может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, а также без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Определяя размер испытательного срока, в течении которого, условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на Ченских Д.А. в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ченских Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ченских Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Ченских Д.А. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Вещественные доказательства: копию акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 17.10.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по договору № на 1 листе; расходный кассовый ордер № на 1 листе – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.Г. Белова

Свернуть