Ханафин Минигазим Нурлигаянович

дело № 2-1391/2021 (2-107/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.

при секретаре судебного заседания Калимуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 к Ханафину М.Н., Ханафину А.М. о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к Ханафину М.Н., Ханафину А.М. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению. В обоснование исковых требований указал, что заемщик ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор № от 09.02.2017. В соответствии с условиями кредитного договора от 09.02.2017 года ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 47 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ году. 09.01.2018 года перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Просит

Взыскать с Ханафина М.Н., Ханафина А.М. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 сумму задолженности по состоянию на 19.01.2021 по кредитному договору № ...

...от 09.02.2017 в размере 48 499 руб. 25 коп. в том числе: 6 руб. 67 коп. неустойка, начисленная до 19.01.2021, 19 601 руб. 23 коп. просроченные проценты, 28 891 куб. 35 коп. просроченный основной долг.

Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 в размере 1 654 руб. 98 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 на судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

На судебное заседание ответчики Ханафин М.Н., Ханафин А.М. не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчиков от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления. О причине неявки ответчики не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Исходя из ч. 3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что 09 февраля 2017 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 47 000 руб. 00 коп. сроком на 23 мес. под 21,90 % годовых.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по предоставлению кредита по договору № от 09 февраля 2017 года выполнил полностью.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору № от 09.02.2017, которые судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, следует, что на настоящее время обязательство по возврату кредитов в полном объеме не исполнено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании », поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно наследственному делу № в отношении имущества ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратились ответчики Ханафин М.Н. – муж умершей, Ханафин А.М. – сын умершей.

Таким образом, ответчики Ханафин М.Н., Ханафин А.М. приняв наследство после смерти ФИО1 являются ее универсальными правопреемниками, то есть на них распространяются все права и обязанности по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Тем самым, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 и взыскать с ответчиков Ханафина М.Н., Ханафина А.М. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 сумму задолженности по состоянию на 19.01.2021 по кредитному договору № от 09.02.2017 в размере 48 499 руб. 25 коп. в том числе: 6 руб. 67 коп. неустойка, начисленная до 19.01.2021, 19 601 руб. 23 коп. просроченные проценты, 28 891 куб. 35 коп. просроченный основной долг.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из платежного поручения № от 27.01.2021 года истцом ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1654 руб. 98 коп., которые в силу приведенной выше правовой нормы подлежат взысканию с ответчиков Ханафина М.Н., Ханафина А.М. в равных долях, по 827 руб. 49 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 к Ханафину М.Н., Ханафину А.М. о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ханафина М.Н., Ханафина А.М. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 сумму задолженности по состоянию на 19.01.2021 по кредитному договору № от 09.02.2017 в размере 48 499 руб. 25 коп. в том числе: 6 руб. 67 коп. неустойка, начисленная до 19.01.2021, 19 601 руб. 23 коп. просроченные проценты, 28 891 куб. 35 коп. просроченный основной долг.

Взыскать с Ханафина М.Н., Ханафина А.М. расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 в размере 827 руб. 49 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Хайретдинов М.Ф.