Хананов Радик Ильдусович

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

осужденного Истифина А.С. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Вальщикова Б.А.,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вальщикова Б.А. в интересах осужденного Истифина А.С. на приговор Советского районного суда г. Казани от 10 марта 2023 года в отношении Истифина Артема Сергеевича.

Заслушав выступления осужденного Истифина А.С. и адвоката Вальщикова Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Советского районного суда г. Казани от 10 марта 2023 года

Истифин Артем Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимый:

- 03 марта 2022 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года;

- 09 июня 2022 года Советским районным судом г. Казани (с учётом внесённых изменений) по части 1 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства, в силу статьи 73 УК Р...

Показать ещё

...Ф условно, с испытательным сроком 02 года;

- 06 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год;

- 09 февраля 2023 года Приволжским районным судом г. Казани по статье 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев,

осужден по статье 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 месяца.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено Истифину А.С. условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года.

На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года и окончательно по совокупности приговоров назначено Истифину А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении Истифина А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда и направлен для содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 10 марта 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Советского районного суда г. Казани от 09 июня 2022 года, мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району г. Казани от 06 октября 2022 года, Приволжского районного суда г. Казани от 09 февраля 2023 года подлежат исполнению самостоятельно.

Взыскана с Истифина А.С. в пользу ООО «Агава» 1083 (одна тысяча восемьдесят три) рубля 33 копейки в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Истифин А.С. признан виновным в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 22 марта 2022 года, находясь в торговом зале магазина «Мегастрой» ООО «Агава», действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа дрель-шуруповерт аккумуляторный стоимостью 1083 рубля 33 копейки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агава» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступление совершено в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный вину в совершении указанного преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Вальщиков Б.А., не согласившись с решением суда в части назначенного наказания, просит приговор суда изменить, применить статью 73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года исполнять самостоятельно. По мнению адвоката, осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. Преступление относится к категории небольшой тяжести. В судебном заседании Истифин А.С. выразил полное согласие с предъявленным обвинением и признал гражданский иск. Он полностью признал свою вину в совершенном преступлении, очень раскаялся в содеянном, обязался встать на путь исправления и не нарушать закон. Осужденный имеет постоянное место жительства, проживал со своей престарелой бабушкой, о которой заботился и помогал ей по хозяйству. Истифин А.С. имеет на иждивении двух малолетних детей, которые нуждаются в его заботе и внимании. У осужденного имеются проблемы со здоровьем, ему необходимо наблюдение у врачей и прием жизненно важных лекарственных препаратов.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Истифина А.С. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в апелляционной жалобе.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Органом дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Истифина А.С. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденного по статье 158.1 Уголовного кодекса РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

При назначении осужденному наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 Уголовного кодекса РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание своей вины, признание заявленного гражданского иска, наличие двух малолетних детей и престарелой бабушки, наличие тяжкого заболевания, а также состояние здоровья его близких.

Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Судом также учтено, что Истифин А.С. судим, привлекался к административной ответственности, с 08 апреля 2022 года состоит под диспансерным наблюдением у врача <данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При постановлении приговора суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к осужденному правил, предусмотренных статьей 53.1 Уголовного кодекса РФ, а также об отсутствии оснований для освобождения от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд также обоснованно не усмотрел.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года, поскольку цели наказания при условном осуждении не были достигнуты.

Вывод суда о возможности исправления Истифина А.С. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, мотивирован исправлением осужденного, достижением иных целей наказания, подробно приведенными в приговоре, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалобы адвоката, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая все изложенное и признавая назначенное Истифину А.С. наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Казани от 10 марта 2023 года в отношении Истифина Артема Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Вальщикова Б.А. в интересах осужденного Истифина А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.М. Фахриев

Справка: осужденный Истифин А.С. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан.

Свернуть

Дело № 1-481/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – федерального судьи Жиляева С.В.,

при секретаре – Фархуллиной И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани – Беловой С.В.,

подсудимого – Истифина ФИО10,

защитника – адвоката Вальщикова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Истифина АС, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, трудоустроенного (со слов), холостого, имеющего (со слов) малолетних детей, инвалидности и государственных наград не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого:

- 03 марта 2022 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159, статье 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

а также судимого:

- 09 июня 2022 года Советским районным судом города Казани (с учётом внесённых изменений) по части 1 статьи 159 УК РФ, статьи 73 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком на 02 года;

- 06 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №5 по Приволжскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 го...

Показать ещё

...д;

- 09 февраля 2023 года Приволжским районным судом города Казани по статье 158.1, статье 73 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истифин А.С., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району города Казани от 25 июня 2021 года, вступившим в законную силу 06 июля 2021 года, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 22 марта 2022 года, в период времени с 11.57 по 12.21 часов, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес изъят>Б, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа дрель-шуруповерт аккумуляторный «Megamaster 144Li20Нм, 14.4В, 1х1.3Ач», стоимостью 1083,33 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 1083, 33 рублей.

Подсудимый Истифин А.С. свою вину в содеянном признал. Из его показаний в суде следует, что 25 июня 2021 года привлекался постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району города Казани к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Указанное судебное решение он не обжаовал. 22 марта 2022 года в дневное время зашёл в гипермаркет <данные изъяты> на <адрес изъят>. В связи с тем, что ему для ремонтных работ дома был необходим шуруповёрт, а денег на его приобретение не было, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, забрал со стеллажа в торговом зале один шуруповёрт, который положил в находящийся при нём пакет, и прошёл мимо кассы, не оплатив его стоимость. Через несколько дней он вернулся в указанный гипермаркет, чтобы приобрести розетки, но был задержан сотрудниками магазина, которые вызвали полицию. В содеянном раскаивается, гражданский иск признаёт.

Виновность подсудимого, помимо полного признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> Хананова Р.И. в ходе предварительного следствия, оглашенных судом на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д.101-102) следует, что он является начальником службы экономического контроля в магазине <данные изъяты> Магазин «<данные изъяты> расположенный в <адрес изъят>Б по <адрес изъят>, оснащен камерами видеонаблюдения. 22 марта 2022 года от контролера пультовой системы (Кадыров Ф.Г.) ему стало известно, что неизвестный мужчина взял со стеллажа «Дрель-шуруповерт», которую спрятал под одежду и направился к выходу из магазина «Мегастрой».

28 марта 2022 года от Кадырова ему стало известно, что мужчина, похитивший 22 марта 2022 года дрель-шуруповерт, вновь пришел в магазин и был задержан. Им оказался Истифин А.С., который сознался в содеянном.

Из показаний свидетеля Кадырова Ф.Г. в ходе предварительного следствия, оглашенных судом на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 93-94), следует, что 22 марта 2022 года, находясь на рабочем месте в магазине <данные изъяты> по камере видеонаблюдения он увидел в торговом зале мужчину, который взял со стеллажа дрель-шуруповерт, положил её в пакет и, не оплатив товар, вышел из магазина. 28 марта 2022 года, находясь на рабочем месте, по камерам видеонаблюдения он увидел мужчину, который 22 марта 2022 года из гипермаркета <данные изъяты> похитил дрель-шуруповерт. Он сразу же направился к этому мужчине, которого отвел в комнату охраны и вызвал сотрудников полиции. Задержанным оказался Истифин А.С., который признался в том, что 22 марта 2022 года, находясь в гипермаркете <данные изъяты> похитил дрель-шуруповерт. На место приехали сотрудники полиции, которые забрали Истифина А.С. в отдел.

Из показаний свидетеля Васильева С.А. в ходе предварительного следствия, оглашенных судом на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 91-92), следует, что работает в управлении вневедомственной охраны. 28 марта 2022 года из магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес изъят>Б по <адрес изъят>, поступило сообщение о сработавшей сигнализации. Подъехав на место, к ним обратились сотрудники охраны магазина «Мегастрой», которые сообщили, что задержали мужчину. Задержанным оказался Истифин А.С. который сообщил, что 22 марта 2022 года, находясь в магазине «<данные изъяты> примерно в 12.20 часов похитил дрель-шуруповерт, которую спрятал в пакет и вышел из магазина не оплатив товар.

Кроме того, виновность подсудимого Истифина А.С. подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

-заявлением Хананова Р.И. от 29 марта 2022 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22 марта 2022 года, находясь в зле гипермаркета <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят>Б, тайно похитил аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Megamaster», причинив ущерб на сумму 1300 рублей (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия – торгового зала гипермаркета <данные изъяты> из содержания которого следует об изъятии справки о стоимости похищенного и видеозаписи с камер наблюдения (л.д. 12-15);

- справкой и приходной накладной <данные изъяты>», согласно которым стоимость дрели-шуруповерта аккумуляторной «Megamaster 144Li20Нм, 14.4В, 1х1.3Ач» составила 1083,33 рублей (л.д.16,17);

- постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Приволжскому судебному району г.Казани от 25 июня 2021 года о привлечении Истифина А.С. к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу 06 июля 2021 года (л.д.26);

- протоколом осмотра сд-диска с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>Б, в ходе которого установлено, как 22 марта 2022 года Истифин А.С. заходит в помещение магазина «<данные изъяты> берет со стеллажа дрель-шуруповерт и кладе в пакет, после чего покидает помещение магазина не оплатив товар. Также на видеозаписи, датированной 28 марта 2022 года, Истифин А.С. заходит в помещение магазина «<данные изъяты> после чего, покидает помещение магазина, где его останавливает контролер пультовой системы и провожает в комнату охраны, с фототаблицей (л.д.70-74), который признан вещественным доказательствам и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.75,76).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Признательные показания Истифина А.С. о хищении им чужого имущества подтверждаются показаниями свидетелей и указанными выше письменными доказательствами, а потому оснований для вывода о возможном самооговоре подсудимого суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Истифина А.С. по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Истифина А.С. от уголовной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 76 и 76-2 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Истифиным А.С. преступления против собственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные об его личности, согласно которых Истифин А.С. судим (л.д.117-118), привлекался к административной ответственности (л.д.119-120); с 08 апреля 2022 года состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства в результате употребления синтетических психостимуляторов, каннабиноидов. Синдром зависимости» (л.д.149), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 147); удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (л.д.151); обстоятельства смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких.

Смягчающими наказание Истифина А.С. обстоятельствами суд считает признание им своей вины, наличие двух малолетних детей и престарелой бабушки, признание заявленного гражданского иска, наличие тяжкого заболевания, состояние здоровья его близких.

Отягчающих наказание Истифина А.С. обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Истифина А.С., страдающего зависимостью от синтетических психостимуляторов, каннабиноидов, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности (помимо привлечения к административной ответственности от 25 июня 2021 года), ранее судимого, суд считает невозможным достижение целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, посредством назначения ему альтернативного лишению свободы наказания.

Обстоятельства совершённого Истифиным А.С. преступления и данные об его личности, согласно которым он совершил настоящее преступление спустя менее трёх недель после осуждения за ранее совершённое тяжкое преступление против собственности, свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным для достижения его целей.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для сохранения Истифину А.С. на основании части 4 статьи 74 УК РФ условного осуждения по приговору Набережночелнинского городского суда от 03 марта 2022 года.

Оснований вывода о возможности исправления Истифина А.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы посредством повторного применения к нему положений статьи 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53-1 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание Истифину А.С. подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ.

Приговоры от 09 июня 2022 года Советского районного суда города Казани, от 06 октября 2022 года мирового судьи судебного участка №5 по Приволжскому судебному району города Казани, от 09 февраля 2023 года Приволжского районного суда города Казани подлежат самостоятельному исполнению.

Учитывая указанные выше данные о личности Истифина А.С., местом отбывания наказания в виде лишения свободы ему надлежит определить в соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в отношении Истифина А.С. надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда и направив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, где содержать до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу положений пункта «б» части 3-1 статьи 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы Истифину А.С. надлежит зачесть время содержания под стражей в период с 10 марта 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя ООО «Агава» о взыскании с Истифина А.С. 1083,33 рублей подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Истифина АС виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 месяца.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить Истифину АС условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года.

На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Истифину АС наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Истифина АС меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда и направив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, где содержать до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3-1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 10 марта 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Приговоры от 09 июня 2022 года Советского районного суда города Казани, от 06 октября 2022 года мирового судьи судебного участка №5 по Приволжскому судебному району города Казани, от 09 февраля 2023 года Приволжского районного суда города Казани исполнять самостоятельно.

Взыскать с Истифина АС в пользу ООО «Агава» 1 083 (одну тысячу восемьдесят три) рубля 33 копейки в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства: письменные документы, сд-диск, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными – в тот же срок со дня получения копии приговора через Советский районный суд города Казани. В случае принесения апелляционного представления или жалобы, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Советского

районного суда г. Казани: Жиляев С.В.

Свернуть