Ханапетова Людмила Никифоровна

Дело № 2-6328(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Клычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханапетовой Л.Н., Ханапетова В.В., Ханапетовой И.В., Ханапетова А.В. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором самовольно произвели перепланировку: уменьшилась жилая площадь квартиры на 5,6 кв.м за счет увеличения подсобной (расширение прихожей (поз.1, прилож. № 3 технического заключения) и кухни (поз. 5, прилож. № 3) за счет уменьшения жилой комнаты (поз. 4, прилож. № 3). Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Брянского филиала от 14.04.2015г. № 03-29/21 самовольно выполненное переустройство и перепланировка квартиры №... по <адрес> не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в пелом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

Обратившись с заявлением в Брянскую городскую администрацию по согласованию сохранения самовольной выполненной перепланировки жилого помещения указанного выше, межведомственной комиссией (выписка из протокола № 3 от 04.06.2015г.) по переводу жилых помещений в нежилые, нежилых помещений в жилые, исключению жилых помещений из специализированного жилищного фонда и согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории г. Брянска было принято решение о рекомендации Брянской городской администрации отка...

...зать в сохранении выполненных работ на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, в связи с нарушением требований п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47, а Постановлением Брянской городской администрацией от 29.06.2015г. № 1879-зп им было отказано в поданном заявлении.

Истцы считают, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку сохраненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, а также не влияет на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и дсформативность, надежное и устойчивость здания в целом.

На основании изложенного, просят суд сохранить самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Брянского филиала по состоянию на 24.03.2015 года, номер в реестре жилищного фонда №...

В судебном заседании истец Ханапетова Л.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истцы Ханапетов В.В., Ханапетова И.В., Ханапетов А.В. и представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении на имя суда истцы Ханапетов В.В., Ханапетова И.В. и Ханапетов А.В. просили рассмотреть дело в их отсутствии. Суд с согласия истца, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца Ханапетову Л.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ханапетова Л.Н., Ханапетов В.В., Ханапетова И.В., Ханапетов А.В. являются собственниками квартиры №..., расположенной на 2м этаже по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м, по 1/4 доли в праве каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия №..., серия №..., серия №..., серия №... от <дата>. Право собственности на указанную квартиру возникло у истцов на основании договора мены №... от <дата>.

В указанном помещении истцами самовольно была выполнена перепланировка и переустройство квартиры, а именно: демонтированы межкомнатные дверные блоки с полотнами; перегородка с дверным проемом: угловая, между прихожей (поз. 1), площадью 9,1 кв.м и жилой комнатой (поз. 4), площадью 16,7 кв.м; прямая, между прихожей (поз. 1) и кухней (поз. 5), площадью 6,5 кв.м; прямая, между прихожей (поз. 1) и туалетом (поз. 6), площадью 1,2 кв.м; угловая, между прихожей (поз. 1) и ванной (поз. 7), площадью 2,3 кв.м; глухая перегородка: прямая, между жилой комнатой (поз. 4) и кухней (поз. 5); прямая, между туалетом (поз. 6) и ванной (поз. 7). Выполнены: перегородка из гипсокартонных листов (ГКЛ) по каркасу из легких металлических профилей (ЛМП) с дверным проемом: угловая, отделяющая образуемую прихожую (поз. 1), площадью 12,7 кв.м от образуемой жилой комнаты (поз. 4), площадью 11,1 кв.м; прямая, отделяющая образуемую прихожую (поз. 1) от образуемой кухни (поз. 5), площадью 8,8 кв.м; прямая, отделяющая образуемую прихожую (поз. 1) от образуемой кухни (поз. 5), площадью 8,8 кв.м; перегородка из влагостойких ГКЛ по каркасу из ЛМП с дверным проемом: прямая, отделяющая образуемую прихожую (поз. 1) от образуемой ванной (поз. 6), площадью 2,3 кв.м; угловая, отделяющая образуемую прихожую (поз. 1) от образуемого туалета (поз. 7), площадью 0,9 кв.м; глухая перегородка из ГКЛ по каркасу из ЛМП, прямая, отделяющая образуемую жилую комнату (поз. 4) от образуемой кухни (поз. 5); глухая перегородка из влагостойких ГКЛ по каркасу из ЛМП: угловая, отделяющая образуемую кухню (поз. 5) от образуемой ванной (поз. 6); прямая, отделяющая образуемую ванную (поз. 6) от образуемого туалета (поз. 7); закрыты коробом из влагостойких ГКЛ по каркасу из ЛМП стояки и разводка водопровода и канализации в образованных ванной (поз. 6) и туалете (поз. 7); полы из керамической плитки с устройством усиленной гидроизоляции в образованных ванной (поз. 6) и туалете (поз. 7); обшиты пластиковыми панелями на всю высоту стены в образованной ванной (поз. 6) и туалете (поз. 7); сантехнические приборы (ванна и умывальник в образованной ванной (поз. 6), унитаз в образованном туалете (поз. 7) установлены и подключены к существующим стоякам холодного, горячего водоснабжения и канализации; замена деревянного дверного блока с полотном входа в квартиру на металлическую дверь; установка межкомнатных дверных блоков с глухими полотнами; полы с покрытием из линолеума: в образованной прихожей (поз. 1), в жилых комнатах (поз. 2 поз. 3), в образованной жилой комнате (поз. 4), в образованной кухне (поз. 5); остекление лоджии (S=1,5) установкой пластиковых оконных блоков с распашными створками и двойными стеклопакетами; улучшенная внутренняя отделка стен и потолков квартиры.

Как усматривается из Технического заключения по обследованию квартиры №... по <адрес> после переустройства и перепланировки, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Брянский филиал от 14.04.2015г. №03-29/21, в результате произведенных работ трехкомнатная квартира имеет следующие технические параметры: общая площадь <...> кв.м, в т.ч. жилая - <...> кв.м, общая площадь квартиры осталась без изменения; жилая площадь квартиры уменьшилась на 5,6 кв.м за счет увеличения подсобной (расширение прихожей (поз. 1) и кухни (поз. 5) за счет уменьшения жилой комнаты (поз. 4). Планировка жилого помещения не в полной мере отвечает требованиям п. 24 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года (размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается). Часть образованной кухни (поз. 5) расположена над жилой комнатой квартиры на первом этаже.

Постановлением Государственной жилищной инспекции Брянской области от 22.04.2015г. на Ханапетову Л.Н. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> за самовольное переоборудование и самовольную перепланировку жилого помещения.

Согласно выписки из протокола №3 заседания межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые, нежилых помещений в жилые, исключению жилых помещений из специализированного жилищного фонда и согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории г. Брянска от 04.06.2015г., Брянской городской администрации рекомендовано отказать в сохранении выполненных работ на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, в связи с нарушением требований п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, согласно которому не допускается размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни (в результате перепланировки кухня в перепланированной квартире на 2 этаже оказалась расположенной непосредственно над жилой комнатой нижерасположенной квартиры).

Постановлением Брянской городской администрации № 1879-зп от 29.06.2015г. Ханапетовой Л.Н., Ханапетовой И.В., Ханапетову В.В., Ханапетову А.В. отказано в согласовании сохранения самовольно выполненной перепланировки жилого помещения (квартира №... в жилом доме по <адрес>).

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом рассмотрены доводы истца о том, что выполненная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, за разрешением на выполнение перепланировки не обращались.

В обоснование заявленных доводов представлено Техническое заключение на квартиру по вышеуказанному адресу, выполненное Брянским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 14.04.2015г. за № 03-29/21, согласно которому самовольно выполненные переустройство и перепланировка квартиры №... в доме <адрес> не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость задания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. Ответственность за качество выполненных строительных работ по переустройству и перепланировке, соблюдение требуемых условий эксплуатации жилья несут собственники.

Суд полагает, что данное заключение не является безусловным доказательством для удовлетворения заявленных требований.

Заключение составлено главным инженером филиала и начальником отдела оценки и перепланировки объектов градостроительной деятельности. К заключению не приложены свидетельства о допуске к даче заключений о возможности эксплуатации объектов капитального строительства, в том числе и после реконструкции, мерах противопожарной безопасности и пр. Отсутствуют сведения об образовании, стаже работы и пр. в отношении лиц, составивших заключение.

Из содержания положений Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения вправе производить его перепланировку или переустройство, но с соблюдением установленного законом порядка.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для удовлетворения заявленных требований, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение содержатся в разделе II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, с последующими изменениями и дополнениями, соответствии с п. 24 которого, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

В связи с чем не могут быть приняты во внимание ссылки на СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». При этом, суд также учитывает, что постановление Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 обладает большей юридической силой и было принято позднее во исполнение положений ст. 15 Жилищного Кодекса РФ.

Таким образом, имеется императивно установленный запрет на размещение в многоквартирном жилом доме над жилыми комнатами уборной, ванной (душевой) и кухонь.

В данном случае в нарушение утвержденного проекта застройки многоквартирного жилого дома в вышеуказанной квартире произведены перепланировка и переустройство, в результате которых часть образованной кухни расположена над жилой комнатой квартиры на 1 этаже.

Пунктом 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.03 N 5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения являются недопустимыми, а поэтому доводы истцов не могут служить основанием для сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Доказательств соответствия произведенных перепланировки и переустройства вышеизложенным нормам истцами не представлено.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

На основании изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ханапетовой Л.Н., Ханапетова В.В., Ханапетовой И.В., Ханапетова А.В. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С.Хромина

Мотивированное решение

изготовлено 29 декабря 2015 года