Кураков Игорь Максимович
Дело 2-1015/2015 ~ М-962/2015
В отношении Куракова И.М. рассматривалось судебное дело № 2-1015/2015 ~ М-962/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Шекснинском районном суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Поповой Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Куракова И.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кураковым И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, вытекающие из права собственности: государственной, муниципальной, общественных организаций
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1015/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Пос. Шексна 15 сентября 2015 года.
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Поповой Т.А.,
при секретаре Томиловой С.М.,
рассмотрев исковое заявление Клименко В.М. к Куракову И.М. о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Клименко В.М. обратилась с исковым заявлением к Куракову И.М. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., и расположенный на нем садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты> участок № в порядке наследования и признании права собственности на <данные изъяты> долю бокса № в кооперативе хозпостроек <данные изъяты> <адрес> в порядке наследования по завещанию.
Клименко В.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на подготовку по данному делу, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часам <данные изъяты> минутам, не прибыла, а также не явилась в судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах исковое заявление Клименко В.М. о признании права собственности на недвижимое имущество подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу ч. 3 ст. 222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, ...
Показать ещё...если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Руководствуясь статьями 222, 223, 225-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Клименко В.М. к Куракову И.М. о признании права собственности оставить без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
Судья Т.А. Попова
Свернуть