Ханбекова Евгения Николаевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ханбековой А. Н. об установлении места открытия наследства и установлении факта принятия наследства,

установил:

Ханбекова А.Н. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит установить место открытия наследства и установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти племянника Терешкевича И.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований заявитель указала, что после смерти Терешкевича И.М. осталось наследство в виде 128/300 долей дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, <адрес>. Заявитель являлась родной тётей умершего и, с учётом отказа матери наследодателя от наследства, единственным наследником по закону. обратившись к Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство заявитель получила ответ, в котором указано, что определить факт принятия наследства и место открытия наследства не представляется возможным. Не имея возможности вступить в наследство, заявитель вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением.

В судебном заедании заявитель Ханбекова А.Н. и её представитель Мединская Е.А. поддержали заявление по основаниям, в нём изложенным, заявленные требования просили удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в устан...

...овленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав заявителя и его представителя, допросив свидетелей, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Терешкевич И. М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия 1-АС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, в состав наследственной массы входят 28/100 доли <адрес>А по <адрес> в г. Севастополе, право собственности наследодателя на которое подтверждается договором купли-продажи серия АВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 1206 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Следовательно, к правоотношениям, связанным с возникновением права собственности на спорную квартиру, подлежат применению положения ранее действовавшего на территории города Севастополя законодательства Украины.

Согласно части 1 статьи 1216 ГК Украины наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам).

Наследование осуществляется по завещанию или по закону, что предусмотрено статьей 1217 ГК Украины.

Частью 1 статьи 1218 ГК Украины предусмотрено, что в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

Наследники по закону получают право на наследование поочередно; каждая следующая очередь наследников по закону получает право на наследование в случае отсутствия наследников предыдущей очереди, устранения их от права на наследование, непринятия ими наследства или отказа от ее принятия, кроме случаев, установленных статьей 1259 этого Кодекса (части 1, 2 статьи 1258 ГК Украины).

Согласно части 1,2 статьи 1220 ГК Украины Наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим. Временем открытия наследства является день смерти лица или день, с которого оно объявляется умершим (часть третья статьи 46 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 1221 ГК Украины местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, а в случае, если место жительства наследодателя неизвестно, местом открытия наследства является местонахождение недвижимого имущества или основной его части, а при отсутствии недвижимого имущества — местонахождение основной части движимого имущества.

Согласно статьи 1223 ГК Украины право на наследование имеют лица, определенные в завещании. В случае отсутствия завещания, признания его недействительным, непринятия наследства или отказа от его принятия наследниками по завещанию, а также в случае неохвата завещанием всего наследства право на наследование по закону получают лица, определенные в статьях 1261-1265 настоящего Кодекса. Право на наследование возникает в день открытия наследства.

Статья 1258 ГК Украины устанавливает, что каждая последующая очередь наследников по закону получает право на наследование в случае отсутствия наследников предыдущей очереди, отстранения их от наследования, непринятия ими наследства или отказа от его принятия, кроме случаев замены очередности наследования на основании нотариально удостоверенного договора заинтересованных наследников.

Согласно ст.1261 ГК Украины в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, тот из супругов, который его пережил, и родители.

В силу статьи 1263 ГК Украины в третью очередь право на наследование по закону имеют родные дядя и тетя наследодателя.

Как следует из материалов дела Ханбекова (Терешкевич) Е. Н. является матерью наследодателя Терешкевич И. М., а Терешкевич М. А. является отцом наследодателя, что подтверждается повторным свидетельством о рождении Терешкевич И. М. серия 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о перемене имени серия I-АК №Терешкевич Е. Н. ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на добрачную «Ханбекова».

Заявитель Ханбекова А. Н. и мать наследодателя Ханбекова Е. Н. являются родными сёстрами, что подтверждается свидетельствами о рождении: серия II-АП № от ДД.ММ.ГГГГ и серия II-АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявитель Ханбекова А.Н. является тётей наследодателя Терешкевича И.М. и наследником третьей очереди.

Из наследственного дела № следует, что мать наследодателя Ханбекова Е.Н. свидетельство о праве на наследство после смерти сына не получала. В 2012 году обратилась к Н. города Севастополя Ш. И.В. с заявлением о принятии наследства, однако не приняла его в связи с пропуском шестимесячного срока. В 2023 году Ханбекова Е.Н. направила Н. заявление серия <адрес>0, удостоверенное временно исполняющим обязанности Н. Сабуровой Г.В. нотариального округа Санкт-Петербурга, зарегистрированное в реестре: 78/224-н/78-2023-3-174, в котором выразила отказ от причитающегося ей наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ её сына, Терешкевича И. М., в пользу его тёти, Ханбековой А. Н..

Согласно постановлению об изменении обвинения от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель Терешкевич И.М. умер в результате телесных повреждений, нанесённых отцом – Терешкевичем М.А.

Согласно статьи 1224 ГК Украины не имеют права на наследование лица, умышленно лишили жизни наследодателя или кого-либо из возможных наследников или совершили покушение на их жизнь.

Исходя их вышеизложенного Ханбекова А.Н. является единственным наследником Терешкевича И.М.

ДД.ММ.ГГГГ Хнбекова А.Н. через своего представителя обратилась к Н. нотариальной палаты города Севастополя Ш. И.В. с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Однако Н. Ш. И.В. письмом № от 01.03.2023отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока на принятие наследства и невозможностью установить место открытия наследства.

Согласно положениям статьи 1268 ГК Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Не допускается принятие наследства с условием или с оговоркой. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается таким, что принял наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего кодекса, он не заявил об отказе от нее. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.29 ГК Украины местом жительства физического лица является жилье, в котором оно проживает постоянно или временно.

Как следует из сведений домовой книги, наследодатель Терешкевич И.М. был зарегистрирован по адресу: г.Севастополь, <адрес>А, <адрес>.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации Ханбекова А.Н. зарегистрирована по адресу: г. Севастополь, <адрес> А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что Ханбекова А.Н. на момент смерти наследодателя, проживала совместно с ним в <адрес>А по <адрес> в городе Севастополе, несла расходы, связанные с её содержанием, обеспечивая его сохранность.

Обстоятельства фактического принятия Ханбековой А.Н. наследственного имущества после смерти племянника, а также её проживание вместе с племянником на момент его смерти подтвердили также допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Зинченко Ю.А. и Згонников А.В.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, данными ими в судебном заседании, не установлено. Показания свидетелей последовательны и согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства (ч. 5 ст. 1268 ГК Украины).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования об установлении факта принятия Ханбековой А.Н. наследства после смерти Терешкевича И.М. и установления места открытия наследства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования Ханбековой А. Н. удовлетворить.

Установить юридический факт, что Ханбекова А. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически приняла наследство после смерти племянника, Терешкевича И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить место открытия наследства после смерти Терешкевича И. М., умершего ДД.ММ.ГГГГ - город Севастополь.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов