Ханцуев Гусейн Муртазалиевич

Дело №2а-2-348/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года г.Южно-Сухокумск

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Расурулаева Р.С.,

при секретаре Пономареве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Республике Дагестан к Ханцуеву ФИО8 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Республике Дагестан обратилась в суд с административным иском к Ханцуеву ФИО8 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В административном исковом заявлении административный истец указал, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике Дагестан (далее - Административный истец, Инспекция) состоит в качестве налогоплательщика Ханцуев ФИО8 (далее - Административный ответчик, налогоплательщик).

Согласно статье 2 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» плательщиками налога являются граждане, имеющие на территории РФ в собственности следующее имущество: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. За дома, квартиры, дачи и т.д. налог уплачивается независимо от того проживают владельцы в них или нет. За строения, помещения, сооружения налог уплачивается независимо от того, эксплуатируется это имущество или нет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недви...

...жимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Земельный налог отнесен ст. 15 НК РФ к числу местных налогов, и, помимо гл. 31 НК РФ, он устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований, что следует из ст. 387 НК РФ.

Налогоплательщиками земельного налога, согласно ст. 388 НК РФ, наряду с организациями, признаются также физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками земельного налога физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных главой 28 НК РФ, а также порядок и сроки его уплаты.

Согласно ст. 14 НК РФ транспортный налог признается региональным налогом.

Порядок налогообложения, порядок и сроки его уплаты регулируется гл. 28 НК РФ, устанавливается НК РФ, Законом Республики Дагестан от 02.12.2002 № 39 «О транспортном налоге».

В силу положений статей 363, 397, 409 НК РФ налоги подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных инспекции, установлено, что ответчик является собственником объектов имущественной собственности:

Земельный участок, адрес: 368890, РОССИЯ, РД, г. Южно-Сухокумск, ул. № Кадастровый номер 05:46:000003:88, Площадь 1000, Дата регистрации права 22.04.2005г.

Земельный участок, адрес: 368890, РОССИЯ, РД, г. Южно-Сухокумск, ул. №, Кадастровый номер 05:46:000005:191, Площадь 600, Дата регистрации права 29.10.2015г.

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: Н867КН05, Марка/Модель: ВАЗ 2108, VIN: XTA210800G0052908, Год выпуска 1986, Дата регистрации права 19.06.2013г.

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: К548УК47, Марка/Модель: ВА321074, VIN: XTA21074021645020, Год выпуска 2002, Дата регистрации права 14.02.2014г.

Таким образом, у вышеуказанного гражданина имеются объекты налогообложения, с наличием которых связано возникновение обязанности по уплате имущественных налогов.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление. Срок уплаты имущественного налога за 2016 год законодательством определен 1 декабря 2017 года следующего за отчетным периодом.

Кроме того, при обращении взыскания на задолженность по имущественным налогам по предыдущим начислениям, за сроки уплаты следует принимать сроки, действующие на момент образования задолженности, а именно, срок уплаты за 2014 год - 01 октября 2015 года, за 2015 год - 01 декабря 2015 года, за 2016 год - 01 декабря 2017 года.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Порядок исчисления и размеры пени за просрочку уплаты налога установлены статьей 75 НК РФ.

Налоговым органом в отношении должника выставлено требование № 9774 от 17.12.2016, № 15440 от 14.12.2017, на сумму 5389,11 рублей об уплате налога, в котором (ых) сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. С объяснениями о причинах неуплаты налога в налоговый орган должник не явился и документы, дающие право на льготы в Межрайонную ИФНС России № 15 по РД не представил.

В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный срок и законом предусмотрена возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в судебном порядке, а гак же на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ. ст. 123.3 КАС РФ. Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике Дагестан было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 г.Южно-Сухокумск РД от 07.11.2018г. по делу б/н. был отменен судебный приказ, вынесенный по заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике Дагестан.

В соответствии с абзацем 3. п. 2. ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определение об отмене судебного приказа от 07.11.2018г. было получено Инспекцией 06 июля 2020 г., тем самым не имело возможности обратиться в суд в предусмотренный законом срок.

Согласно п. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая вышеизложенное, просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 15 по РД к Ханцуеву ФИО8, ИНН № о взыскании задолженности за 2015г. с физических лиц по: -по транспортному и земельному налогу в размере 5373,95 руб. и пени в размере 15,16 руб.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Республике Дагестан по доверенности Ибрагимов Б.А. в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания административный ответчик Ханцуев Г.М. на судебное заседание не явился, но направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Из заявления административного ответчика также усматривается, что он против восстановления срока взыскания задолженности, так как административным истцом суду не предоставлены доказательства, что определение мирового судьи судебного участка № 37 г.Южно-Сухокумск РД от 07.11.2018 г., об отмене судебного приказа своевременно истцом не было получено, также истцом пропущен общий срок исковой давности. В связи с этим просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Более того, он является инвалидом первой группы и освобожден от уплаты налогов.

Суд, изучив и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно приложенному к заявлению Ханцуева Г.М. Справки МСЭ -2012 № 3168299 Ханцуев Г.М., 15.08.1973г.р., он является инвалидом первой группы по общему заболеванию бессрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, согласно представленным в Межрайонную ИФНС России № 15 по Республике Дагестан регистрирующими органами сведениям должник является владельцем имущества, земли и транспортных средств признаваемых объектом налогообложения:

Земельный участок, адрес: 368890, РОССИЯ, РД, г. Южно-Сухокумск, ул. <адрес>, Кадастровый номер 05:46:000003:88, Площадь 1000, Дата регистрации права 22.04.2005г.

Земельный участок, адрес: 368890, РОССИЯ, РД, г. Южно-Сухокумск, ул. №, Кадастровый номер 05:46:000005:191, Площадь 600, Дата регистрации права 29.10.2015г.

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: Н867КН05, Марка/Модель: ВАЗ 2108, VIN: XTA210800G0052908, Год выпуска 1986, Дата регистрации права 19.06.2013г.

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: К548УК47, Марка/Модель: ВА321074, VIN: XTA21074021645020, Год выпуска 2002, Дата регистрации права 14.02.2014г.

В связи с неисполнением Ханцуевым Г.М. обязанности по уплате налога в установленный законом срок и выявлением недоимки, налоговым органом в адрес ответчика направлены требования № 9774 от 17.12.2016, № 15440 от 14.12.2017, на сумму 5389,11 рублей о погашении задолженности по налогам и пеням, однако ответчиком эти требования оставлены без реагирования.

Неисполнение Ханцуевым Г.М. требования об уплате налога послужило основанием обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №37 г.Южно-Сухокумск Билаловой М.М. от 07.11.2018 года по заявлению должника Ханцуева Г.М. был отменен судебный приказ от 31.10. 2018 года о взыскании недоимки по налогам.

Вместе с тем, только 16 октября 2020 года налоговый орган подал в суд настоящее административное исковое заявление о взыскании с Ханцуева Г.М. задолженности по земельному налогу. При этом, фактически никаких уважительных причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ, административный истец не привел; налоговый орган сослался определение об отмене судебного приказа получено только 06.07.2020г..

Однако, в ходе подготовки дела к рассмотрению судом были истребования из судебного участка №37 г.Южно-Сухокумск сведения о направлении определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 07.11.2018г. в налоговой орган.

Согласно представленным сведениям определение об отмене судебного приказа от 07.11.2018г. о взыскании с Ханцуева Г.М. задолженности по налогу на имущество административным истцом получено 09.11.2018г. в чем расписалась сотрудник налоговой инспекции Османова К.Ю..

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

По убеждению суда, собранные по настоящему административному делу доказательства, оцениваемые в их совокупности, об уважительных причинах пропуска налоговым органом срока обращения в суд не свидетельствуют; а приведенные административным истцом обстоятельства основанием для его восстановления не являются.

Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени после отмены судебного приказа обратиться в суд с административным иском заявителем не приведено и судом не установлено.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

При таких данных, исходя из приведенных налоговым органом обстоятельств, у суда, оценивающего собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом был пропущен по уважительным причинам, не имеется.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Ханцуева Г.М. задолженности по транспортному и земельному налогу за 2015г. в настоящем деле у суда не имеется; административным истцом без уважительных причин пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога, оснований для восстановления которого не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-181, 286-290, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Республике Дагестан к Ханцуеву ФИО8, ИНН № о взыскании обязательных платежей и санкций за 2015г., - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.С. Расурулаев

Административное дело №2а-2-93/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года г.Южно-Сухокумск

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк»» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, УФССП по РД и заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> РД ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2022г. АО «ОТП Банк» в лице его ФИО4 по доверенности ФИО2 обратилось в Ногайский районный суд РД с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, УФССП по РД и заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6

ФИО4 административного истца в суд не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ФИО4 административного истца с направлением в их адрес копий судебного решения.

Стороны вправе обратиться суду с ходатайством о рассмотрении административного дела без их участия, если их участие судом не будет признано обязательным.

Из оглашенного судом административного искового заявления следует, что в ОСП по <адрес> и <адрес> предъявлялся исполнительный документ 2-57/2021, выданный 16.02.2021г.. Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2879153572 с должника ФИО3, ДД...

....ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации:368890 <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 12571/21/05054-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО6 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, просят суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.06.2021г. по 10.11.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.06.2021г. по 10.11.2021г.; ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.06.2021г. по 10.11.2021г.; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 30.06.2021г. по 10.11.2021г.; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.06.2021г. по 10.11.2021г., и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> БиярслановаА.М. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, на этапе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования АО «ОТП Банк» не признал, представил суду справку о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства №-ИП, возбужденное 30.06.2021г. в отношении должника ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженности за ФИО3 составлял 10 849, 44 руб., которая взыскана в полном объеме и указанная сумма находится на депозитном счете.

ФИО4 ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Дагестан будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили и ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. На этапе подготовки дела к судебному рассмотрению представил в суд квитанции об оплате и погашении задолженности перед взыскателем АО «ОТП Банк». При этом просил суд отказать в удовлетворении административного иска и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления и приложенные к нему административным истцом и административным ответчиком письменные доказательства, а также изучив письменные объяснения заинтересованного лица, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. И в соответствии со статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы, представленные сторонами:

исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30.06.2021г. судебным приставом исполнителем ФИО6 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10 849,44 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

- В исполнительном производстве также имеется справка о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа с указанием перечней выполненных им запросов. Согласно указанной сводке, судебными приставами-исполнителями были выполнены запросы в банки и кредитные учреждения, ГИМС, ГИБДД МВД России на наличие штрафов, на наличие зарегистрированных транспортных средств, в ФНС об отчислениях, в ПФР сведений о получении заработной платы и иных денежных вознаграждений застрахованного лица, и отчислений страховых взносов, МВД России о наличии зарегистрированного оружия, ФНС о наличии в ЕГРП зарегистрированного имущества, запросы к операторам сотовой связи, ФМС (МВВ), в ПФР о предоставлении сведений о размере пенсии, с указанием сроков исполнения запросов и исполнителей.

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7 приняты все необходимые меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, как то, направление соответствующих запросов, введенное постановлением судебного пристава - исполнителя временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, было обусловлено отсутствием у должника достаточных имущества и денежных средств.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их не соответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО4 административного истца суд считает необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк»» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, УФССП по РД и заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, выразившихся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок в срок с 30.06.2021г. по 10.11.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.06.2021г. по 10.11.2021г.; ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.06.2021г. по 10.11.2021г.; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 30.06.2021г. по 10.11.2021г.; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.06.2021г. по 10.11.2021г., и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> БиярслановаА.М. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

судья А.И. Кулунчаков