Петропавлов Антон Валерьевич

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

судьи: Лапиной В.М.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о досрочном расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО2 о досрочном расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 165350 рублей на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 19,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства. Ответчик же неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес ответчика и выписками по лицевому счету.

Банком заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кре...

...дитор, в силу п. 12. кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 167948 рублей 32 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в иске содержится заявление о рассмотрении дела без участия представителя ПАО Сбербанк (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, причину неявки не сообщил, уведомлен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением (л.д. 36-37) по месту регистрации (адресная справка – л.д. 28).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах суд признает отсутствие ответчика ФИО2 в судебном заседании по неуважительной причине и считает извещение ответчика надлежащим в силу ст. 113, п. 2 ст. 117 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 165350 рублей на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 19,9 % годовых (л.д. 15-17).

В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства (л.д. 6). Ответчик же неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес ответчика и выписками по лицевому счету.

В порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед банком (л.д. 27). Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу п. 12 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 167948 рублей 32 копейки, из которых: 132647 рублей 20 копеек – просроченный основной долг, 32192 рубля 18 копеек – просроченные проценты, 2057 рублей 66 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1051 рубль 28 копеек – неустойка за просроченные проценты (л.д. 26).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 167948 рублей 32 копейки.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Заключив кредитный договор с ФИО2, истец рассчитывал на получение суммы кредита и процентов на сумму кредита. Следовательно, невыплата кредита и процентов по кредиту является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае суд считает нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком существенными и кредитный договор подлежащим расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4558 рублей 97 копеек (л.д. 3).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4558 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 405, 450, 451, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о досрочном расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167948 рублей 32 копейки, из которых: 132647 рублей 20 копеек – просроченный основной долг, 32192 рубля 18 копеек – просроченные проценты, 2057 рублей 66 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1051 рубль 28 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4558 рублей 97 копеек, а всего: 172507 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М.Лапина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новинкиной С.Е.,

при секретаре Дроздовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2736/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Составными частями заключенного договора являются заявление на получение карты, подписанное ответчиком, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Тарифы на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. Договор с ФИО2 заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на получение кредитной карты Сбербанк. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № 0607-Р-7888947370 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику ...

...был открыт счет № для отражения операций с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка по договору составляет 33,9% годовых.

Согласно Общим условиями погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования ответа по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 20.08.2019 года за ФИО2 числится следующая задолженность: просроченный основной долг – 42858,94 рублей, просроченные проценты – 8362,26 рублей, неустойка – 1214,26 рублей, комиссия банка – 750 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитной карте № в размере 53185,46 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795,56 рублей.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 года № 821, действующим по 30.04.2020г. включительно, судам, действующим на территории Российской Федерации даны разъяснения по рассмотрению дел в условиях пандемии и недопущения распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации. В соответствии с указанными разъяснениями суд вправе рассмотреть дело, по которому всеми участниками процесса заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении каждого конкретного дела.

На судебное заседание, назначенное на 20.04.2020 года стороны не явились. Представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд по истечению срока хранения (л.д. 60-61).

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая изложенные обстоятельства, а также в целях предотвращения нарушения прав лиц, участвующих в деле на осуществление правосудия, а также в целях соблюдения сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 45-46).

На основании заявления банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту Visa Classic №, а также открыл счет № для отражения операций с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчику предоставлен возобновляемый лимит в размере 50000 рублей, с уплатной процентов за пользование денежными средствами 33,9% годовых (п.п. 1.1, 4).

Согласно п. 1.4 и 1.5 Индивидуальных условий банк, устанавливая лимит задолженности, вправе изменить его в любую сторону с предварительным информированием клиента.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условиях его возврата в течение20 дней с даты формирования отчета.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 Индивидуальных условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий).

Таким образом, между сторонами заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты в офертно-акцептной форме, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств. Заключая договор, ФИО4 был согласен с его условиями и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В нарушение условий по договору ответчик не предпринимал мер по погашению задолженности и неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

18.01.2019 года ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в размере 51233,81 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Указанный заключительный счет был направлен ответчику по адресу регистрации на момент отправки: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В установленный в требовании срок ответчик задолженность не погасил.

23.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по банковской карте Visa Classic № (дело № 2-429/2019).

21.06.2019 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика, в связи с чем банк обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с настоящим исковым заявлением.

По состоянию на 20.08.2019 года за ФИО2 числится задолженность в размере 53185,46 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 42858,94 рублей, просроченные проценты – 8362,26 рублей, неустойка – 1214,26 рублей, комиссия банка – 750 рублей.

Какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность, ответчиком не представлено. В связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он является арифметически правильным, доказательства, свидетельствующие о недостоверности расчета и бесспорно опровергающие отраженные в нем суммы, в материалы дела не представлены. При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, в связи с чем, суд считает, что расчет, представленный истцом должен быть положен в основу судебного решения.

При разрешении исковых требований, суд приходит к выводу что заключение кредитного договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с его условиями, предупрежден о возможных рисках при его получении.

Поскольку факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу банка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Обращаясь с исковым заявлением в Автозаводский районный суд г. Тольятти банк доплатил к ранее оплаченной по судебному приказу госпошлине в размере 902 рубля по платежному поручению № 06.03.2019 года (л.д. 9-10), госпошлину за подачу искового заявления в размере 892,68 рублей по платежному поручению № 794622 от 28.08.2019 года (л.д. 7-8).

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общей сумме 1795,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 432, 434, 435, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № 0607-Р-7888947370 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.08.2019 года в размере 53185,46 рублей, из которых: просроченный основной долг – 42858,94 рублей, просроченные проценты – 8362,26 рублей, неустойка – 1214,26 рублей, комиссия банка – 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795,56 рублей, а всего: 54981,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в полной форме изготовлено 24.04.2020 года.

Судья С.Е. Новинкина

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8157/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к Петропавлову Антону Валерьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Петропавлову Антону Валерьевичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ним и ответчиком, и взыскании задолженности по нему.

По условиям договора Петропавлову А.В. предоставлен кредит в размере 65050 рублей на срок 24 месяца. Процентная ставка по договору установлена в размере 19,9 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства.

Согласно условий кредитного договора (п.8) заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (п.4).

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % ...

...годовых (п.12).

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня осле даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Петропавлову А.В. направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 67434 рубля 92 копейки.

Обратившись в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 67434 рубля 92 копейки, а также расходы по оплате госпошлины – 2223 рубля 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 2, оборот).

Ответчик Петропавлов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом посредством направления судебных повесток по адресам регистрации и места жительства. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в размере 65050 рублей на срок 24 месяца. Процентная ставка по договору установлена в размере 19,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Ответчиком, в свою очередь, допускались просрочки погашения кредитных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 20). Однако задолженность по кредитному договору заемщиком добровольно до настоящего времени не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, истец вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 12 кредитного договора, в размере 20 % годовых.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со дня, следующего после даты образования просроченной задолженности, и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67434 рубля 92 копейки, из которых:

- 54557 рублей 08 копеек – просроченный основной долг

- 11111 рублей 98 копеек – просроченные проценты;

- 1242 рубля 42 копейки – неустойка за просроченный основной долг;

- 255 рублей 73 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено. В связи с чем требование истца о взыскании суммы долга и начисленных процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку кредитный договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, то он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

На основании п. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что со стороны заемщика имели место неоднократные нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. Движением денежных средств подтверждается, что ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и объеме не исполнял.

В связи с изложенным, на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование ответчика о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п.69 Постановления от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, в данном случае приходит к выводу о том, что размер начисленных неустоек не является завышенным и соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Кроме того, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2223 рубля 05 копеек, подтвержденные документально, на основании ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к Петропавлову Антону Валерьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к Петропавловым Антоном Валерьевичем.

Взыскать с Петропавлова Антона Валерьевича в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67434 рубля 92 копейки и расходы по оплате госпошлины – 2223 рубля 05 копеек, а всего взыскать – 69657 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2021.

Судья О.В. Никулкина