Хандогин Сергей Иванович

Дело № 1-47/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Чернянка 24 июля 2020 года

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Дереча А.Н.

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощник прокурора Чернянского района Белгородской области Ткаченко Р.А.,

подсудимого Хандогина С.И.,

защитника подсудимого – адвоката Анисимова Д.Б., представившего ордер № 034219 от 07 июля 2020 г. и удостоверение № 813,

при ведении протокола секретарем Докукиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Хандогина Сергея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Хандогин С.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в п. Чернянка Белгородской области при таких обстоятельствах.

Хандогин С.И., являясь согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области от 29 ноября 2019 г., вступившим в законную силу 18 декабря 2019 г., административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), 14 июня 2020 г. примерно в 21 час 11 минут вечера, находясь в состоянии алко...

...гольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Хандогиным С.И. воздухе 1,346 мг/л, руководствуясь личной заинтересованностью, с целью передвижения по п. Чернянка Белгородской области, действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № по ул. Орджоникидзе п. Чернянка Белгородской области, где был остановлен сотрудниками ОМВД России пор Чернянскому району.

Условия постановления приговора, регламентированные ст.ст.226.1–226.9, 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Дознание в сокращенной форме произведено на основании постановления дознавателя об удовлетворении ходатайства Хандогина С.И. заявленного им в установленный ст. 226.4 УПК РФ срок, при наличии постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, входящего в перечень преступлений указанных в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Хандогин С.И. признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Вина Хандогина С.И. в совершении установленного преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в обвинительном постановлении по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, а именно:

сообщением ОД ОМВД России по Чернянскому району ФИО6 об управлении Хандогиным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 4); рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району ФИО7 о наличии в действиях Хандогина признаков преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д. 5); протоколом об отстранении Хандогина С.И. 14 июня 2020 года от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21704, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 7); актом освидетельствования Хандогина С.И. на состояние алкогольного опьянения от 14 июня 2020 года, согласно которому в соответствии с примечаниям 2 к ст.264 УК РФ у него установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,346 мг/л. (т. 1. л.д. 8-9); постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области от 29 ноября 2019 года, вступившее в законную силу 18 декабря 2019 года, о признании Хандогина С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию по этой статье (т. 1 л.д. 23-24), протоколом осмотра предметов – видеозаписи, подтверждающей факт управления Хандогиным С.И. транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № (л.д. 40-45); показаниями свидетелей Свидетель №2 (т.1 л.д. 29-31) и Свидетель №1 (л.д. 33 – 35), подтвердивших соблюдение процедуры освидетельствования Хандогина С.И. и отстранения его от управления транспортным средством.

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и полностью подтверждают виновность Хандогина С.И. в установленном преступлении.

У суда нет оснований считать, что подсудимый оговаривает себя, признавая вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Подсудимый Хандогин С.И. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии ходатайства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд квалифицирует действия Хандогина С.И. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершеноумышленное преступление против безопасности движения, отнесенное в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Преступление имеет оконченный состав.

Хандогин в целом характеризуется посредственно: женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает,по месту жительства жалоб и заявлений не поступало (л.д.71), не судим (л.д. 65), между тем, подсудимый привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д. 65; 68-69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хандогину С.И., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как иные: раскаяние подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения Хандогину наказания не связанного с изоляцией от общества в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Штраф не будет соответствовать целям назначения наказания, учитывая личность подсудимого.

Для освобождения от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, оснований не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 6250 рублей, в том числе: 2500 рублей расходы по вознаграждению адвоката на предварительном расследовании (т. 1 л.д. 100), 3750 рублей расходы, выплачиваемые на основании отдельного постановления суда адвокату Анисимову Д.Б. за оказание юридической помощи подсудимому в суде по назначению, на основании ст.ст. 132, 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Подсудимый не уклонялся от явки к дознавателю и суд, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены обязательства о явке и избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хандогина Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения Хандогину С.И. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Процессуальные издержки в сумме 6250 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Дереча

№ 5-4/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Кухарева Н.Д. (пл.Октябрьская, 1 п.Чернянка, Белгородской области),

рассмотрев 19 января 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Хандогина С. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

Хандогин совершил мелкое хулиганство, при таких обстоятельствах:

12 января 2017 года примерно в 23 часа 00 минут, Хандогин, находясь в общественном месте – возле дома № ул. <данные изъяты> п. Чернянка Чернянского района Белгородской области, беспричинно устроил скандал в адрес К. Т.И., Д. А.А., в ходе которого громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования указанных лиц прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Хандогин свою вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью. Подтвердил, что 12 января 2017 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь в общественном месте – возле дома № ул. <данные изъяты> п. Чернянка Чернянского района Белгородской области, он (Хандогин) беспричинно устроил скандал в адрес К. Т.И., Д. А.А., в ходе которого громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью. При этом он понимал, что находится в общественном месте, нарушает общественный порядок, на требования прекратить хулиганские действия...

... он не реагировал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Вина Хандогина в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, заявлением в ОМВД России по Чернянскому району, объяснениями потерпевших.

Обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе по делу об административном правонарушении от 17.01.2017 г. (л.д. 15). При составлении указанного протокола Хандогин присутствовал, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ (л.д.13), Хандогин собственноручно засвидетельствовал, что копия протокола была ему вручена, с материалами дела он ознакомлен.

Тот факт, что указанное выше административное правонарушение имело место быть, объективно подтверждается заявлением К. Т.И., Д. А.А. в ОМВД России по Чернянскому району (л.д.1), их объяснениями (л.д.4,7)

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и объективность вышеуказанных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Хандогина. К., Д. являются очевидцами произошедшего.

Их письменные объяснения не противоречат другим доказательствам по делу, оснований не доверять данным показаниям не имеется.

Действия Хандогина С. И. судья квалифицирует по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Установлено, что конфликт произошел не на основе личных отношений, личных неприязненных отношений между Хандогиным С.И., с одной стороны, и К. Т.И., Д. А.А. с другой стороны, нет.

Как установлено Хандогин С.И. именно из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал. Своими действиями Хандогин выразил явное неуважение к обществу, демонстративно нарушил общественный порядок и покой граждан – жителей дома №.

Хандогин С.И. действовал с прямым умыслом: он осознавал, что нарушает общественный порядок, то есть сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правила взаимного поведения и общежития, предусмотренные правом, традициями и моралью общества. Его действия объективно свидетельствуют об игнорировании правил приличия и благопристойности, желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При назначении административного наказания Хандогину С.И. судья учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

До совершения правонарушения по месту жительства Хандогин характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения,

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, того, что выявленное нарушение является нарушением общественного порядка, спокойствия граждан, выражает явное неуважение к обществу, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

При этом учитываю, что исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде административного штрафа оказалось недостаточным. Установленные обстоятельства свидетельствуют о стойкости антиобщественных устремлений Хандогина С.И.

Такая мера ответственности как административный арест за совершение вышеуказанного административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, по которым Хандогину С.И. не может быть применено наказание в виде административного ареста, установленных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Хандогина С. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Сопровождение Хандогина С.И. из зала суда и исполнение постановления поручить ОМВД России по Чернянскому району.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Д.Кухарева