Ханенко Виталий Павлович

Дело № 2а-282/2025 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шлеверда Н.М.,

при помощнике судьи Залуговской В.А.,

с участием:

помощника прокурора Облученского района ЕАО Гребенникова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» к Ханенко Виталию Павловичу об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» (далее – ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ханенко В.П. об установлении административного надзора и административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО отбывает наказание Ханенко В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 240 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После освобождения из мест лишения свободы административный ответчик намерен убыть по адресу: <адрес>. Ханенко В.П. прибыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО из ФКУ СИЗО-1 г. <адрес>). Находясь в ИВС <адрес>), административный ответчик допустил одно нарушение ...

...установленного порядка отбывания наказания, поощрений не получал. В среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускает. Условия отбывания наказания обычные.

По мнению представителя административного истца в поведении осужденного Ханенко В.П. не прослеживается положительная динамика к исправлению, цели уголовного наказания не достигнуты в полном объеме. В связи с тем, что административный ответчик содержится в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО непродолжительный период времени, охарактеризовать его в полной мере не представляется возможным, в настоящее время характеризуется как не вставший на путь исправления.

На основании ст.ст. 3, 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит после освобождения из мест лишения свободы установить в отношении Ханенко В.П. административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, административный ответчик Ханенко В.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли. Согласно имеющейся в материалах административного дела расписке административный ответчик просил о проведении судебного заседания без его участия.

Суд полагает, что не имеется правовых препятствий к рассмотрению административного дела об установлении административного надзора в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, в случае их надлежащего извещения и наличия ходатайства Ханенко В.П. о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, Ханенко В.П.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего требования ФКУ ИК10 УФСИН России по ЕАО подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов административного дела, Ханенко В.П. осужден приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 240 УК РФ. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ханенко В.П., установлен опасный рецидив преступлений.

Судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

При таких обстоятельствах, по мнению суда, в ходе рассмотрения административного дела нашли свое подтверждение фактические основания, определенные законом для установления в отношении Ханенко В.П. административного надзора: административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из содержания пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С учетом личности осужденного, характера и тяжести совершенного им преступления суд считает необходимым установить в отношении Ханенко В.П. административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Ханенко В.П. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений, которое может устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрет выезда за установленные судом пределы территории.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Разрешая вопрос об установлении административных ограничений, суд исходит из следующего.

В соответствии с характеристикой на осужденного с ДД.ММ.ГГГГ Ханенко В.П. содержится в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО. По прибытию в исправительное учреждение административный ответчик помещен в карантинное отделение, где ему доведены все требования установленного порядка отбывания наказания, распорядок дня, установленный в учреждении, права и обязанности осужденного. За время нахождения в карантинном отделении нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает. В ходе бесед с Ханенко В.П. прослеживается, что административный ответчик заинтересован в исправлении личности. С сотрудниками администрации исправительного учреждения ведет себя вежливо, грубости не допускает, режимные требования выполняет в полном объеме. Ханенко В.П. выполняет в полном объеме работы по благоустройству отряда и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ, не обращался к администрации исправительного учреждения с заявлением о привлечении его к работам по благоустройству исправительного учреждения без оплаты труда более 2 часов в неделю. Ханенко В.П. не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, поощрений не имеет. В среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускает, поддерживает осужденных положительной направленности, к криминальной субкультуре отношение отрицательное. Условия отбывания наказания обычные. По мнению администрации исправительного учреждения в поведении осужденного не прослеживается положительная динамика к исправлению, цели уголовного наказания не достигнуты в полном объеме. В связи с тем, что административный ответчик содержится в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО непродолжительный период времени, охарактеризовать его в полной мере не представляется возможным, в настоящее время Ханенко В.П. характеризуется как не вставший на путь исправления.

Сведения, изложенные в характеристике, объективно подтверждаются справкой о поощрениях и взысканиях Ханенко В.П. за отбытый срок наказания.

Из приговора Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ханенко В.П. до задержания проживал по адресу: <адрес>.

В письменном заявлении административный ответчик указал, что после освобождения из мест лишения свободы планирует проживать по прежнему месту жительства.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности и поведении административного ответчика за весь период отбывания наказания, отношения к установленному порядку отбывания наказания, тяжести, характера и обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание, задачи органа внутренних дел по профилактике преступлений и правонарушений, предупреждения повторных преступлений, суд считает необходимым на срок административного надзора обязать Ханенко В.П. являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить административному ответчику на срок административного надзора выезд за пределы Тамбовского муниципального округа Амурской области.

Установление указанных судом административных ограничений Ханенко В.П., по убеждению суда, будет способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, позволит оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» к Ханенко Виталию Павловичу об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении Ханенко Виталия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, административный надзор на срок для погашения судимости, то есть на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Возложить на Ханенко Виталия Павловича обязанность на срок административного надзора являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Запретить Ханенко Виталию Павловичу на срок административного надзора выезд за пределы Тамбовского муниципального округа Амурской области.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Ханенко Виталия Павловича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить Ханенко Виталию Павловичу, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя, с учетом образа жизни и поведения поднадзорного лица, а также соблюдения им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Течение срока административного надзора приостанавливается в случае объявления поднадзорного лица в розыск, признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим, заключения поднадзорного лица под стражу, осуждения поднадзорного лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», к лишению свободы за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления и направления его к месту отбывания наказания, осуждения поднадзорного лица к принудительным работам, призыва поднадзорного лица на военную службу по мобилизации или в военное время либо заключения им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы либо контракта о пребывании в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне».

Предупредить Ханенко Виталия Павловича об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и об административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за уклонение от административного надзора и за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.М. Шлеверда

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025.

Дело №2а-329/2020 УИД 89RS0002-01-2020-000485-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Сукач Н.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Лабытнанги Коткеевой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО об установлении административного надзора и административных ограничений Ханенко Виталию Павловичу,

у с т а н о в и л:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Ханенко В.П., освобождающегося из исправительного учреждения 23 мая 2020 года административного надзора на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки осужденного на учет по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, возложении обязанности являться 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по тем основаниям, что совершенное ответчиком преступление относится к категори...

...и тяжких, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Административный иск и приложенные к нему документы вручены Ханенко В.П. административным истцом 04 марта 2020 года.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании определения судьи от 05 марта 2020 года явка указанных лиц была признана необязательной.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего возможным удовлетворить заявленные требования, приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).

Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, административного надзора и административного ограничения, осуществляемых органами внутренних дел посредством наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным федеральным законом.

При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ).

Аналогичная позиция отражена Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 22 марта 2012 года №597-О-О и от 24 сентября 2012 года №1740-О.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что Ханенко В.П. отбывает наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 24 мая 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях Ханенко В.П. судом установлен особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, для установления в отношении Ханенко В.П. административного надзора имеются предусмотренные законом основания.

В соответствие с п.2 ч.1 ст.5 указанного закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказанияВ силу п."д" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Часть 1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Назначение ограничения поднадзорному лицу должно определяться с учетом характерных особенностей совершенного лицом деяния, данных о его личности, фактических данных, подтвержденных материалами дела, применяться только при необходимости и в определенных случаях непосредственно для решения задач административного надзора, предусмотренных ст.2 Федерального закона №64-ФЗ.

При принятии решения об установлении конкретных административных ограничений осужденному, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, который администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет, имеет одно поощрение.

Предложенные ограничения будут иметь для лица цель частной превенции, позволят обществу осуществлять за ним должный контроль. Предложенные меры нельзя признать чрезмерными и необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым установить Ханенко В.П. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением, в соответствии с п.п.3,5 ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, возложении обязанности являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в назначенное ему время.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Предупредить Ханенко В.П. о возможности наступления уголовной ответственности на основании ст.3141 Уголовного кодекса РФ в случае неприбытия без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный администрацией исправительного учреждения срок, либо за самовольное оставление им места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также об административной ответственности по ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение им административного ограничения или невыполнения обязанностей, установленных при административном надзоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО удовлетворить.

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Ханенко Виталия Павловича, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Ханенко Виталию Павловичу следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов;

- возложить обязанность являться 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2020 года.

К О П И Я

Апелл. дело 33а-954/2020

Первая инстанция № 2а-329/2020

Судья Сукач Н.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2020 года г. Салехард

Судебная коллегия по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Домрачева И.Г.,

судей коллегии Мочаловой Н.В., Семейкиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Рутковской Ю.В.,

с участием прокурора Давыдовой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Лабытнанги ЯНАО Коткеева Д.В. на решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 18 марта 2020 года, которым в отношении Ханенко В.П. установлен административный надзор.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., заключение прокурора Давыдовой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Ханенко В.П., освобождающегося из исправительного учреждения 23 мая 2020 года, административного надзора на срок установленный законодательством РФ для погашении судимости 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки осужденного на учет по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, возложении обязанности являться 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактическ...

...ого нахождения для регистрации, по тем основаниям, что совершенное Ханенко В.П. преступление относится к категории тяжких, в его действия установлен особо опасный рецидив преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца и поднадзорное лицо участия не принимали, явка указанных лиц была признана необязательной.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО об установлении административного надзора в отношении Ханенко В.П. удовлетворено.

Установлен в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Ханенко В.П. административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашении судимости - 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установлены Ханенко В.П. следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов;

- возложить обязанность являться 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

С решением не согласен помощник прокурора г. Лабытнанги ЯНАО Коткеев Д.В., в апелляционном представлении просил решение суда изменить, исключив из резолютивной части решения при запрете пребывания вне жилого помещения слова «или фактического нахождения», поскольку указанная формулировка не предусмотрена законом.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Давыдовой Л.А., настаивавшей на доводах представления, рассмотрев административное дело в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

По смыслу части 2 статьи 3 Федеральный закон № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции на время постановления приговора и дату совершения преступления) судимость за совершение особо тяжкого преступления погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В соответствии с п.2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 названного ФЗ, административный надзор устанавливается на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Из приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 24 мая 2016 года следует, что Ханенко В.П. осужден за совершение преступления, относящихся к категории тяжких (ч. 2 ст. 228 УК РФ), при наличии особо опасного рецидива (л.д.5-6).

По сведениям исправительного учреждения срок наказания, отбываемого Ханенко В.П. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, истекает 23 мая 2020 года.

Применительно к рассматриваемому делу административный надзор устанавливается в отношении Ханенко В.П. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое являются тяжкими при наличии особо опасного рецидива.

Согласно характеристике ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО Ханенко В.П. характеризуется положительно (л.д. 3).

Следовательно, как административный надзор в отношении Ханенко В.П., так и его срок установлен судом первой инстанции правильно и на основании указанных норм федерального законодательства.

Однако решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Статьей 4 ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определен исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены, лицу, освободившемуся из мест лишения свободы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Указанная норма является исчерпывающей и не предполагает внесения в нее дополнений или иного изложения.

Резолютивная часть решения суда не соответствует требованиям федерального закона, поскольку судом установлен иной вид административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов.

Указание «или фактического нахождения» не согласуется с нормами действующего Федерального закона, поскольку законом отклонение от установленного и сформулированного в законе административного ограничения не предусмотрено.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке.

В установленных обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению, решение - подлежащим изменению.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 18 марта 2020 года изменить, исключить из резолютивной части решения при запрете пребывания вне жилого помещения фразу «или фактического нахождения».

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Судья (подпись) Н.В.Мочалова