Кидрасова Гульюзум Зайнитдиновна

Дело №2а-613/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Акъяр, РБ 16 октября 2020 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РО СП УФССП России по РБ Ильбакову Ф.И., судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РО СП УФССП России по РБ Тугузбаевой Н.Ш., Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» Рамзаева Л.А. обратилась с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава Хайбуллинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Ильбакова Ф.И., мотивируя свое заявление тем, что на исполнении в Хайбуллинском РО СП УФССП России по РБ находился исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Кидрасовой Г.З., на основании которого 18.06.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ильбакова Ф.И. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя выражается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства в соответствии ст. 67 ФЗ Закона «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничением права выезда должника за пределы российской федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю н...

...е направлялась. График явки, объяснения, а также требования к должнику Кидрасовой Г.З. не применены. Судебный пристав-исполнитель Ильбаков Ф.И. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ Ильбакова Ф.И. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.06.2018г. по 18.08.2020г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) зва период с 18.06.2018г. по 18.08.2020г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя- АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 18.06.2018г. по 18.08.2020г.; в не вынесении постановления об обращении на доход должника за период с 18.06.2018г. по 18.08.2020г.

Определением суда от 07.10.2020г. в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Хайбуллинского РО СП УФССП России по РБ Тугузбаева Н.Ш., в производстве которой изначально находилось исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца Рамзаева Л.А. не явилась, представила суду заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу, просила дело рассмотреть без ее участия.

Письменное заявление об отказе от иска, подписанное представителем административного истца Рамзаевой Л.А. действующей на основании диплома о высшем юридическом образовании и доверенности с правом полного отказа от административного иска, приобщено к материалам дела.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ Ильбаков Ф.И. и судебный пристав-исполнитель Хайбуллинского РО СП УФССП России по РБ Тугузбаева Н.Ш. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частями 2 и 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, иным федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку истец в соответствии со ст. 46 КАС РФ вправе отказаться от своих требований, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, указанные в ст. 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу разъяснены и понятны, как указано в поступившем заявлении об отказе от иска.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя АО «ОТП Банк» от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ Ильбакову Ф.И., судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ Тугузбаевой Н.Ш., Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ Ильбакову Ф.И., судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ Тугузбаевой Н.Ш., Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи частной жалобы или представления через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение 15 дней.

Судья ФИО7 З.Н. Подынь