Зыкина Надежда Викторовна

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30 января 2025 года <адрес>

Судья Иглинского межрайонного суда РБ ФИО2,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с вынесенным инспектором постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой от 11.12.2024г. в которой просит отменить данное постановление в обоснование доводов указывает, что поверхность дорожного полотна была с наледью и колеей глубина которой составляла 5-7 см именно в связи с этим ТС потеряло управление.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 жалобу поддержала, просила постановление сотрудника ГАИ отменить и прекратить производство по административному делу.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 указал, что ФИО1 была привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в связи с нарушением ею требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 он не указал пункт Правил ...

...дорожного движения РФ и ФИО ФИО1 по невнимательности.

Выслушав объяснения ФИО1, допросив в качестве свидетеля инспектора ФИО3, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, прихожу к следующему.

Частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ, около 20.20 часов на а/д Кр. Горка –Иглино-Сарва-Первомайск водитель ФИО1 не справилась с управлением ТС марки Фольксваген поло г.н. А940 НР 702 после чего совершила опрокидывание данного автомобиля.

На основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. за то, что в нарушение 9.10 Правил дорожного движения РФ осуществляя движение, не справилась с управлением ТС марки Фольксваген поло г.н. А940 НР 702, в результате чего совершила опрокидывание данного автомобиля.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо ГИБДД, не учел, что пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ (в отличии от п. п. 9.1 - 9.9 ПДД РФ и др.) не содержит конкретных правил расположения автомобиля на проезжей части, а лишь констатирует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Как следует из показаний ФИО1 безопасная дистанция при движении автомобиля ею соблюдалась, при этом она указывала на ненадлежащие состояние дорожного покрытия.

В то же время, согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Административная ответственность за нарушение п. 10.1 Правил при условии причинения в ДТП автомобилям лишь механических повреждений не предусмотрена действующим законодательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, прихожу к выводу об отсутствии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.ч. 1 УК РФ, в связи с чем вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Как усматривается из материалов дела, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 указанные требования закона проигнорированы, кроме того указанным инспектором в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № не указан пункт ПДД, который был нарушен ФИО1 и в резолютивной части постановления не указаны фамилия, имя и отчество лица, которого признали виновным в совершении административного правонарушения, что свидетельствует о незаконности вынесенного инспектором постановления.

В связи с изложенным, прихожу к убеждению, что вынесенный должностным лицом ГИБДД акт необходимо отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись ФИО2

Копия верна. Судья