Хангильдин Альберт Радифович

16RS0036-01-2023-006551-75

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1066/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-1066/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

с участием прокурора Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гадильшиной А.Т. к Хангильдину А.Р. о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением,

У С Т А Н О В И Л:

Гадильшина А.Т. обратилась в суд с иском к Хангильдину А.Р. о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.01 час, ХангильдинА.Р., находясь в кабинете № в детской поликлинике, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Гадильшиной А.Т., на почве личных неприязненных отношений, умышленно один раз ударил ее по голове амбулаторной картой, от чего ГадильшинаА.Т. испытала физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ Хангильдин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства. Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменений. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенса...

...цию морального вреда 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, просили рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик иск не признал, пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом произошел конфликт, однако он её не ударял.

Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, ответственность, предусмотренная указанными нормами, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает, что в ходе ссоры ответчик на почве личных неприязненных отношений, умышленно один раз ударил ее по голове амбулаторной картой, от чего она испытала физическую боль.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.01 час, в кабинете № в ГАУЗ «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром», по адресу: <адрес>, между врачом Гадильшиной А.Т. и ХангильдинымА.Р. произошла ссора, что не отрицается сторонами.

Ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил факт ссоры с Гадильшиной А.Т., произошедшей в связи с тем, что он, являясь отцом несовершеннолетней ФИО11, <данные изъяты> года рождения, заблаговременно записавшись на прием, привел дочь к врачу лору Гадильшиной А.Т. На просьбу осмотреть ребенка получил грубый отказ врача, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт, при этом побои врачу он не наносил, картой ее не ударял.

Согласно заключению эксперта ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ГадильшинойА.Т. каких-либо телесных повреждений не установлено.

Из пояснений старшей медсестры поликлиники РамазановойЛ.И., данных участковому уполномоченному ОМВД РФ по Альметьевскому району следует, что она ДД.ММ.ГГГГ, находилась в № кабинете, врач Гадильшина А.Т. находилась в кабинете №. По телефону ей сообщили, что между Гадильшиной А.Т. и мужчиной произошел конфликт, поскольку Гадильшина А.Т. отказалась осмотреть его дочь.

Из объяснений несовершеннолетней ФИО5, <данные изъяты> года рождения, опрошенной при отце Хангильдине А.Р., следует, что ДД.ММ.ГГГГ между её отцом Хангильдиным А.Р. и врачом произошел словесный конфликт, в ходе которого отец побоев врачу не наносил.

Постановлением и.о.дознавателя ОМВД РФ по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по основаниям п. 2 ст. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в действиях Хангильдина А.Р.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хангильдина А.Р., отменены. Дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан.

Согласно ответу ОМВД России по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ проверочный материал по сообщению Рамазановой Л.И. в отношении Хангильдина А.Р. находится на дополнительной проверке в отделе УУП ОМВД России по Альметьевскому району.

Таким образом, истец не представил доказательства, подтверждающиенанесениеейХангильдиным А.Р. удара.

Поскольку судом не установлен факт причинения истцу телесных повреждений и морального вреда, как результата виновных действий ответчика истцу в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом к ответчику требований, на основании ст. 98 ГПК РФ истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске Гадильшиной А.Т. к Хангильдину А.Р. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2024 года.

Судья:

16RS0036-01-2023-006551-75

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4279/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-4279/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

с участием прокурора Катаржникова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гадильшиной <данные изъяты> к Хангильдину <данные изъяты> о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением,

У С Т А Н О В И Л:

Гадильшина А.Т. обратилась в суд с иском к Хангильдину А.Р. о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.01 час, ХангильдинА.Р., находясь в кабинете № в детской поликлинике, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Гадилышиной А.Т., на почве личных неприязненных отношений, умышленно один раз ударил ее по голове амбулаторной картой, от чего ГадильшинаА.Т. испытала физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ Хангильдин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства. Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменений. На основании изложенного просит взыскать с отв...

...етчика компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца Шабанова С.С. требования поддержала.

Ответчик не явился, извещен, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считающего, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (п.1)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.01 час, ХангильдинА.Р., находясь в кабинете № в детской поликлинике, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Гадилышиной А.Т., на почве личных неприязненных отношений, умышленно один раз ударил ее по голове амбулаторной картой, от чего Гадильшина А.Т. испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ГадильшинойА.Т. каких-либо телесных повреждений не установлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ ХангильдинА.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 12 сентября 2023года указанное постановление оставлено без изменений.

Таким образом, факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

Поскольку потерпевший в связи с причинением физической боли во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

С учетом обстоятельств дела, характера телесных повреждений и перенесенных истцом нравственных и физических страданий, ее индивидуальных особенностей (возраста, пола), умышленного причинения вреда, имущественного положения ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Довод представителя истца о том, что в результате противоправных действий ответчика, здоровье истца имеющей хроническое заболевание сердца, ухудшилось, в связи с чем она вынуждена была сделать операцию, судом проверен.

Как уже установлено, ответчик совершил противоправны действия в отношении ГадильшинойА.Т. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленной истцом выписки из медицинской карты стационарного больного Гадильшина А.Т. находилась на стационарном лечении в отделение <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С жалобами при поступлении на приступы <данные изъяты> с мая 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: <данные изъяты>.

Приняв во внимание что приступы <данные изъяты> с истца были раньше противоправных действий ответчика, судом не установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и проведенной операцией истца.

При таких данных довод представителя истца о том, что истец была вынуждена сделать операцию не состоятелен.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на юридические услуги составили 15000 руб.

С учетом сложности рассмотренного дела, затраченного процессуального времени, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, принципов разумности, суд указанные расходы находит подлежащими возмещению в полном размере.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

искГадильшиной А.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Хангильдина <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу Гадильшиной <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Хангильдина <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 300 (трехсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »____________________202___ года.

Судья:

УИД № 16MS0084-01-2023-003040-87

Подлинник данного решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-322/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-322/2023

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Гараевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хангильдина ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 01 августа 2023 года по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 01 августа 2023 года Хангильдин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Хангильдин А.Р. подал жалобу в суд, указывая, что мировым судьёй постановление вынесено необоснованно, без учёта фактических обстоятельств дела, указанных в постановлении действий заявитель не совершал. Объяснения ФИО12. и ФИО11. являются противоречивыми и недостоверными. Также в дежурную часть поступило сообщение о том, что в <данные изъяты> мужчина ударил <данные изъяты>, в то время, как в экспертизе при осмотре потерпевшей отмечена <данные изъяты>. В связи с этим, Хангильдин А.Р. просил в жалобе постановление м...

...ирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Хангильдин А.Р. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ранее обращался к ФИО13. <данные изъяты>, но 25 июля 2023 года последняя была в маске, поэтому Хангильдин А.Р.её сразу не узнал. Личных неприязненных отношений у него к ФИО14. не было. По обстоятельствам происшествия дал пояснения, аналогичные тем, что изложены в оспариваемом постановлении мирового судьи. Настаивал на то, что между сторонами произошёл только словесный конфликт, удара потерпевшей ФИО15. он не наносил. Дверь держал лишь для того, чтобы другие, граждане, <данные изъяты>, не слышали криков перебранки.

Потерпевшая ФИО16. пояснила, что с жалобой не согласна. По обстоятельствам происшествия дал пояснения, аналогичные пояснениям в суде первой инстанции. Настаивала на том, что Хангильдиным А.Р.был нанесён ей <данные изъяты>, от чего ФИО17. испытала физическую боль. Также пояснила, что 25 июля 2023 годаХангильдина А.Р. не узнала, поскольку не помнила, что ранее он уж обращался к ней <данные изъяты>. Причини оговаривать Хангильдина А.Р. у ФИО18 не имелось. Откуда <данные изъяты> ФИО19 которая позвонила в полицию, стало известно об обстоятельствах произошедшего, пояснить не смогла. Также ФИО20. пояснила, что <данные изъяты>

Представитель потерпевшей – адвокат Шабанова С.С. полагала вину Хангильдина А.Р.установленной. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, полагала направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств. Также отметила, что оснований для оговора Хангильдина А.Р.у потерпевшей ФИО21 не имелось.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как указано в постановлении мирового судьи, 25 июля 2023 года в 10 часов 01 минуту Хангильдин А.Р., находясь <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО22., возникших на почве личных неприязненных взаимоотношений, <данные изъяты>, от чего ФИО23. испытала физическую боль.

Обстоятельства происшествия, установленные мировым судьёй, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств,допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 2);

- рапортом сотрудника полиции (л.д. 3,9);

- заявлением потерпевшей ФИО24 (л.д. 6);

- объяснениями ФИО25 (л.д. 6);

- заключением эксперта № от 28 июля 2023 года, из которого следует, что у ФИО30.телесных повреждений не обнаружено (л.д. 15-16).

Доводы жалобы о том, что объяснения ФИО27. и ФИО28. являются противоречивыми и недостоверными суд находит несостоятельными.

Также доводы о том, что <данные изъяты>, сами по себе не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку при рассмотрении дела мировым судьёй были установлены фактические обстоятельства по делу.

При указанных обстоятельствах суд считает, что вина Хангильдина А.Р. полностью доказана.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Выводы о виновности Хангильдина А.Р. сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Жалоба Хангильдина А.Р. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 01 августа2023 года о привлечении Хангильдина ФИО29 административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу Хангильдина А.Р.- без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев