Ханхаева Ирма Сергеевна

Дело № 2-14/2025

УИД 04RS0019-01-2024-000859-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 10 января 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «Татауровское» сельское поселение к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Викуловой Р. В., Шелудякову Н. Г., Ильину В. Г., Николаеву А. АлексА.у, Рычковой Т. С., Алемасовой С. П., Белоусову Г. А., Чоботок А. И., Лузиной Т. В., Фроловой О. И., Лейнвебер О. И., Алемасовой Н. В., Белоусовой Е. Н., Алемасову А. С., Хрестиной Г. М., Ефимовой Н. И., Распоповой М. А., Молокову А. В., Анфиногеновой Е. Г., Вершинину А. М., Коркиной (Кузнецовой) М. М., Алтуховой С. М., Борисенко О. И., Викторову В. Е., Викторовой А. И., Вильмову С. В., Воронковой Г. С., Вороновой О. В., Жидяевой З. М., Зверькову А. М., Зверьковой Т. А., Караевой Т. В., Кузнецовой Л. С., Курикалову А. И., Макаровой Л. Д., Маклаковой В. Н., Молокову А. В., Молоковой Ф. В., Моторенкиной И. И., Нестеровой Н. А., Нестеровой Е. Д., Перовой И. Д., Паздникову В. К., Ревякину А. Г., Сороковикову Н. П., Сороковиковуой О. М., Тунгусову Н. И., Кузнецовой (Тунгусовой) Н. П., Федосееву В. П., Федосеевой А. П., Ханхаевой И. С., Фроловой О. И., Черепановой М. П., Чернухиной Л. И., Гражданиновой Г. Г., Авериной Н. Ф., Белоусову Ю. Ф., Алемасову А. С., Белоусовой Е. Н., Миляевой Е. С., Ведерникову С. Г., Инкиной У. П., Се...

...товой Л. С., Алемасовой Н. В., Семеновой Г. И., Трифоновой М. И., Софриной А. Г., Чернухиной Л. Я. о признании права собственности на невостребованные земельные доли КСП «Ильинское»,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, глава МО «Татауровское» сельское поселение Воротникова Л.Р. указывает, что по результатам проведенной Администрацией инвентаризации участков долевой собственности КСП «Ильинское» составлен список лиц, которые не распоряжались своими долями более трех лет, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. В указанный список, в том числе, включены <данные изъяты>

Указанный список был опубликован в газете «Бурятия» (от ДД.ММ.ГГГГ №№) и на информационных стендах поселения, на официальном сайте администрации.

В течение установленного срока, до даты проведения собрания участников общей долевой собственности, возражения от них не поступили.

В связи с тем, что собрание участников общей долевой собственности не состоялось, решением Администрации МО «Татауровское» СП от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список невостребованных земельных долей.

Учитывая изложенное, просит признать право собственности на невостребованные земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения вышеуказанных лиц, общей площадью <данные изъяты> га.

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве соответчиков привлечены Викулова Р.В., Шелудяков Н.Г., Ильин В.Г., Николаев А.А., Рычкова Т.С., Алемасова С.П., Белоусов Г.А., Чоботок А.И., Лузина Т.В., Фролова О.И., Лейнвебер О.И., Алемасова Н.В., Белоусова Е.Н., Алемасов А.С., Хрестина Г.М., Ефимова Н.И., Распопова М.А., Молоков А.В., Анфиногенова Е.Г., Вершинин А.М., Коркина Кузнецова М.М. Алтухова С.М., Борисенко О.И., Викторов В.Е., Викторова А.И., Вильмов С.В., Воронкова Г.С., Воронова О.В., Жидяева З.М., Зверьков А.М., Зверькова Т.А., Караева Т.В., Кузнецова Л.С., Курикалов А.И., Макарова Л.Д., Маклакова В.Н., Молоков А.В., Молокова Ф.В., Моторенкина И.И., Нестерова Н.А., Нестерова Е.Д., Перова И.Д., Паздников В.К., Ревякин А.Г., Сороковиков Н.П., Сороковикова О.М. Тунгусов Н.И., Кузнецова (Тунгусова) Н.П., Федосеев В.П., Федосеева А.П., Ханхаева И.С., Фролова О.И., Черепанова М.П., Чернухина Л.И., Гражданинова Г.Г., Аверина Н.Ф., Белоусов Ю.Ф., Алемасов А.С., Миляева Е.С., Ведерников С.Г., Инкина У.П., Сетова Л.С., Семенова Г.И., Трифонова М.И., Софрин А.Г., Чернухина Л.Я.

Определением суда прекращено производство по делу в отношении Мв связи с их смертью.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, извещены надлежаще. В письменном заявлении глава МО «Татауровское» сельское поселение Воротникова Л.Р. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В письменном заявлении Фролова О.И. указала, что является наследником после смерти ее родителей В и В, в настоящее время ей принадлежат земельные доли родителей перешедшие к ней по наследству и земельная доля предоставленная ей самой, принимает меры по оформлению прав в отношении всех трех земельных долей.

Викторов В.Е. в письменном заявлении указал, что в его собственности находится земельный участок площадью <данные изъяты> га.

Перова И.Д. в письменном заявлении указала, что является собственником земельных участков площадью <данные изъяты> га и <данные изъяты> га

В письменном заявлении Чоботок А.И., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, претендует на земельную долю, принадлежащую ее отцу Шешуреву И.А., будет оформлять свои права.

Николаев А.А. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, получил по наследству земельные доли после смерти Т

В письменном заявлении Миляева Е.С. указала, что будет оформлять земельные доли после смерти Б и Б в части сенокосных угодий по <данные изъяты> га, всего <данные изъяты> га, от остальных долей отказывается.

В письменном заявлении Молоков А.В., Сороковиков Н.П., Сороковикова О.М., Миляева Е.С., Лейнвебер О.И. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ, использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения согласно пп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» является сохранение целевого использования земельных участков.

Основания и порядок признания земельных долей невостребованными, определены статьей 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12.1 Закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей). Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Пунктом 5 статьи 12.1 Закона предусмотрено, что список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

В соответствии с п.п. 6,7 указанной статьи лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, утверждает такой список самостоятельно.

В соответствии с положениями ст. 12.2 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ наследование земельных долей, в том числе земельных долей, являющихся выморочным имуществом, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список лиц, имеющих право на получение бесплатного земельного пая: всего <данные изъяты> человек, в том числе рабочих, пенсионеров, а также установлено, что норма бесплатного земельного пая составила <данные изъяты> б/га, <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, из них <данные изъяты> га – пашня, <данные изъяты> га - сенокосов, <данные изъяты> га – пастбище.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и п.п. 9, 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. №708 «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий» члены трудового коллектива, пенсионеры, ранее работавшие в сельском хозяйстве и жители социальной сферы, наделялись земельными паями, которыми могли распорядиться только одним из следующих способов: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

В соответствии с п. 18 постановления Правительства РФ «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» от 01.02.1995 г. №96, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Установлено, что Администрацией МО «Татауровское» СП в газете «Бурятия», №№ от ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано извещение о дате проведения общего собрания участников долевой собственности и список собственников, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников долевой собственности признано несостоявшимся, в связи с чем, постановлением главы сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № года утвержден список невостребованных земельных долей в который также включены земельные доли указанных в иске лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости местоположение земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь <данные изъяты> м2, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, находится в общедолевой собственности: 413 участников.

Таким образом, исходя из установленных размеров земельной доли <данные изъяты> га, <данные изъяты> б/га), а также принимая во внимание, что земельные участки распределялись между 413 гражданами, в рассматриваемом случае доля умершего составляет 1/413 в праве общей собственности на земельный участок.

Из представленных истцом документов, копии книги записей государственных актов на право пользования землей следует, что указанные в иске лица являлись собственниками земельных долей площадью <данные изъяты> га каждый.

Из материалов дела следует, что А на момент поступления дела в суд умерли.

Установлено, что наследником Б является ее внучка Викулова Р.В., которая обратилась в суд с иском о включении в наследственную массу земельной доли. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу.

Из ответов нотариальной палаты Республики Бурятия, нотариусов следует, что наследником Ш принявшим наследство является Шелудяков Н.Г.,

наследником И – Ильин В.Г. (в состав наследства вошла, в том числе и земельная доля),

наследником Т является Николаев А.А. В состав наследства решением суда были включены земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. (6.2 га), образованные из земельных долей общей совместной собственности СПК «Ильинское»;

в отношении Д наследственное дело окончено, свидетельство о праве на наследство не выдавалось;

наследником А является Рычкова Т.С., которая получила свидетельство о праве на о наследство на землю в размере <данные изъяты> га. Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу после ее смерти включен земельный пай общей площадью <данные изъяты> га;

наследником А является Алемасова С.П.;

наследником Б. является Белоусов Г.А.;

наследником Ш является Чоботок А.И., которая получила свидетельство о праве на наследство на 1/413 долю в праве общей долевой собственности;

наследником Р является Лузина Т.В.;

наследником В является Фролова О.И., получила свидетельство о праве на наследство на 2/413 долю в праве общей долевой собственности. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ земельный пай общей площадью <данные изъяты> га включен в наследственную массу после ее смерти и ее супруга В

наследником М. является Лейнвебер О.И., получила свидетельство о праве на наследство на землю в размере <данные изъяты> га. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности М постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных паев из землепользования СПК «Ильинка» для организации личных подсобных хозяйств на территории Татауровской сельской администрации»;

наследником М является Алемасова Н.В.;

наследником Б – Белоусова Е.Н.;

наследником А является Алемасов А.С., в состав наследства включен земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>

наследником Т – Хрестина Г.М.;

наследником Е – Ефимова Н.И. и Распопова М.А., свидетельство о праве на наследство наследники еще не получили. В состав наследства входит земельная доля в границах земель бывшего КСП «Ильинское»;

наследником М является Молоков А.В.;

наследником В. является Анфиногенова Е.Г.;

наследником В – Вершинин А.М.;

наследником Г принявшим наследство является Гражданинова Г.Г. (в состав наследства вошла, в том числе и земельная доля),

наследниками Б являются Аверина Н.Ф., Белоусов Ю.Ф.,

наследником Б – Белоусова Е.Н.,

наследником Б является Миляева Е.С.,

наследником В – Ведерников С.Г.,

наследником И. является Инкина У.П.,

наследником И является Сетова Л.С. (в состав наследства вошла, в том числе и земельная доля),

наследником М является Алемасова Н.В.,

наследником М – Молоков А.В. в состав наследства вошла, в том числе и земельная доля, площадью 4,7 га и 1,5 га),

наследником С – Семенова Г.И.,

наследником Т является Трифонова М.И.,

наследником С – Софрина А.Г.,

наследником Ч – Чернухина Л.Я.

Наследники остальных умерших долевых собственников о своих правах на земельную долю не заявили.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ Лейнвебер О.И. пояснила, что получила свидетельство о праве на наследство на землю после смерти М от земельной доли не отказывается. Алемасов А.С. пояснил, что вступил в наследство после смерти А в состав наследства включена и земельная доля, земельный участок продан. Молоков А.В., Сороковиков Н.П., Сороковикова О.М., Федосеев В.П., Миляева Е.С. пояснили, что будут оформлять права на земельные доли.

Также из материалов дела следует, что на основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации личных подсобных хозяйств на территории Ильинской поселковой администрации», которым постановлено изъять из совместно-долевой собственности СПК «Ильинка» земельный участок общей площадью <данные изъяты> га и передать в частную собственность для организации подсобных хозяйств на территории Ильинской поселковой администрации на каждое хозяйство по <данные изъяты> га

Белоусовой Е.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты> га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Викторову В.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования для организации личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

Перовой И.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир урочище <адрес> почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также земельный участок с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

Старцеву П.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования для организации личных подсобных хозяйств, площадью <данные изъяты> га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

На основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации личных подсобных хозяйств на территории Ильинской поселковой администрации», которым постановлено изъять из общей совместной собственности СПК «Ильинка» земельный участок общей площадью <данные изъяты> га и передать в частную собственность для организации подсобных хозяйств на территории Ильинской поселковой администрации с выделением на каждое хозяйство <данные изъяты> га

Викторовой А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также земельный участок с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Кузнецовой Л.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Чернухину В.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

На основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации личных подсобных хозяйств на территории Ильской поселковой администрации», которым постановлено изъять из общей совместной собственности СПК «Ильинка» земельный участок общей площадью <данные изъяты> га и передать в частную собственность для организации подсобных хозяйств на территории Ильинской поселковой администрации с выделением на каждое хозяйство <данные изъяты> га

Нестеровой Е.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

Федосееву В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Кроме того, Курикалову А.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного пользования, площадью <данные изъяты> га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир КСП «Ильинское» в районе <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес> а также земельный участок с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного пользования, площадью <данные изъяты> га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>», почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН в собственности Сороковиковой О.М. имеется земельный участок с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СПК Ильинка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Старцев П.А. согласно сведениям ЕГРН является собственником земельного участка с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> га, местоположение <адрес>, земли бывшего совхоза «Ильинкинский», на основании свидетельства о праве на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Федосеева А.П. является согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> га, местоположение <адрес>, земли бывшего совхоза «Ильинкинский», на основании свидетельства о праве на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Моторенкин А.М. является собственником земельного участка с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> га, местоположение <адрес>, земли бывшего совхоза «Ильинкинский».

Коркина (Кузгнецова М.М.. является собственником земельного участка с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> га, местоположение <адрес>.

Сведения о том, что остальные долевые собственники (их наследники) зарегистрировали право собственности на принадлежащие им земельные участки, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» в материалах дела отсутствуют, дополнительно не представлены, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости в отношении вышеуказанных лиц.

Согласно п. 8 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действующей до 01.01.2025) орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

С ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственной регистрации права муниципальной собственности на земельную долю, признанную невостребованной, должно осуществляться в общем порядке, установленном Законом N 218-ФЗ, на основании заявления соответствующего публичного образования с представлением списка невостребованных земельных долей, утвержденного решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения либо решением органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа.

При этом, согласно п. 2 ст. 19.3 Закона N 101-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ лицо, чья земельная доля признана невостребованной, утрачивает право собственности на такую земельную долю, а поселение или муниципальный, городской округ, на территории которых расположен земельный участок, земельная доля которого признана невостребованной, либо муниципальный район в случае, если земельный участок, земельная доля которого признана невостребованной, расположен на межселенной территории, приобретает на указанную земельную долю право муниципальной собственности, за исключением невостребованной земельной доли, в отношении которой подано исковое заявление о признании права муниципальной собственности в соответствии с п. 1 ст. 19.3 Закона N 101-ФЗ.

Поскольку исковое заявление подано администрацией МО «Татауровское» СП в суд до ДД.ММ.ГГГГ, оно подлежит рассмотрению по существу.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Администрации МО «Татауровское» СП о признании права собственности на невостребованные земельные доли Алемасова А.Д. в размере <данные изъяты> га, Алтуховой С.М. в размере <данные изъяты> га, Андреевой Л.А. в размере <данные изъяты> га, Баташова А.А. в размере <данные изъяты> га, Белоусова В.Л. в размере <данные изъяты> га, Белоусовой Е.Н. в размере <данные изъяты> га, Белоусовой Н.В. в размере <данные изъяты> га, Белоусовой Р.И. в размере <данные изъяты> га, Борисенко О.И. в размере <данные изъяты> га, Ведерниковой Л.А. в размере <данные изъяты> га, Вершинина А.М. в размере <данные изъяты> га, Вершинина А.М. в размере <данные изъяты> га, Вершининой И.Р. в размере <данные изъяты> га, Викторова В.Е. в размере <данные изъяты> га, Викторова Г.Ф. в размере <данные изъяты> га, Викторовой А.И. в размере <данные изъяты> га, Викторовой Ю.М. в размере <данные изъяты> га, Вильмова С.В. в размере <данные изъяты> га, Вильмовой Л.Я. в размере <данные изъяты> га, Вильмовой Т.П. в размере <данные изъяты> га, Воронковой Г.С. в размере <данные изъяты> га, Вороновой О.В. в размере <данные изъяты> га, Воронцова С.П. в размере <данные изъяты> га, Данилова В.И. в размере <данные изъяты> га, Данилова Н.Д. в размере <данные изъяты> га, Даниловой К.С. в размере <данные изъяты> га, Жидяевой З.М. в размере <данные изъяты> га, Зверькова А.М. в размере <данные изъяты> га, Зверьковой Т.А. в размере <данные изъяты> га, Ивановой Л.М. в размере <данные изъяты> га, Ильиной А.Н. в размере <данные изъяты> га, Инкина И.В. в размере <данные изъяты> га, Караевой В.Е. в размере <данные изъяты> га, Караевой Т.В. в размере <данные изъяты> га, Кузнецовой Л.С. в размере <данные изъяты> га, Коркиной (Кузнецовой) М.М. в размере <данные изъяты> га, Курикалова А.И. в размере <данные изъяты> га, Макаровой Л.Д. в размере <данные изъяты> га, Максимова Е.В. в размере <данные изъяты> га, Месяцев Г.Н. в размере <данные изъяты> га, Минаева С.В. в размере <данные изъяты> га, Моклаковой В.Н. в размере <данные изъяты> га, Молокова В.И. в размере <данные изъяты> га, Молокова В.В. в размере <данные изъяты> га, Молоковой К.Я. в размере <данные изъяты> га, Моторенкиной И.И. в размере <данные изъяты> га, Нестерова Л.П. в размере <данные изъяты> га, Нестеровой Е.Д. в размере <данные изъяты> га, Нестеровой Н.А. в размере <данные изъяты>2 га, Паздникова В.К. в размере <данные изъяты> га, Перовой И.Д. в размере <данные изъяты> га, Раевой Р.Р. в размере <данные изъяты> га, Ревякина А.Г. в размере <данные изъяты> га, Рябовой М.Н. в размере <данные изъяты> га, Сахаровской М.Д. в размере <данные изъяты> га, Семенова Н.Ф. в размере <данные изъяты> га, Софрина А.С. в размере <данные изъяты> га, Софриной А.Г. в размере <данные изъяты> га, Трифонова А.Г. в размере <данные изъяты> га, Трифоновой М.И. в размере <данные изъяты> га, Тунгусова Н.И. в размере <данные изъяты> га, Тунгусовой В.И. в размере <данные изъяты> га, Тунгусовой М.А. в размере <данные изъяты> га, Тунгусовой М.Д. в размере <данные изъяты> га, Тунгусовой Н.П. в размере <данные изъяты> га, Федосеева В.П. в размере 1 га, Ханхаевой И.С. в размере <данные изъяты> га, Черепанова В.М. в размере <данные изъяты> га, Черепановой М.П. в размере <данные изъяты> га, Чернухина В.Ф. в размере <данные изъяты> га, Чернухиной Л.Я. в размере <данные изъяты> га, Чернухиной Л.И. в размере <данные изъяты> га, Шелудяковой Е.И. в размере <данные изъяты> га, общей площадью <данные изъяты> га.

Между тем в удовлетворении исковых требований в отношении Алемасова С.Г. в размере <данные изъяты> га, Алемасовой А.И. в размере <данные изъяты> га, Белоусова С.И. в размере <данные изъяты> га, Белоусовой Е.Н. в размере <данные изъяты> га, Белоусовой Н.В. в размере <данные изъяты> га, Бурмакиной Ф.П. в размере <данные изъяты> га, Васильева И.С. в размере <данные изъяты> га, Васильевой М.М. в размере <данные изъяты> га, Викторова В.Е. в размере <данные изъяты> га, Викторовой А.И. в размере <данные изъяты> га, Гражданинова О.Г. в размере <данные изъяты> га, Ефимовой Г.А. в размере <данные изъяты> га, Ильина Г.В. в размере <данные изъяты> га, Инкина С.Е. в размере <данные изъяты> га, Кузнецовой Л.С. в размере <данные изъяты> га, Коркиной (Кузнецовой) М.М. в размере <данные изъяты> га Курикалова А.И. в размере <данные изъяты> га, Лейнвебер О.И. в размере <данные изъяты> га, Молокова А.В. в размере <данные изъяты> га, Молоковой К.Я. в размере <данные изъяты> га, Молоковой Ф.В. в размере <данные изъяты> га, Нестеровой Е.Д. в размере <данные изъяты> га, Перовой И.Д. в размере <данные изъяты> га, Сороковикова Н.П. в размере <данные изъяты> га, Сороковиковой О.М. в размере <данные изъяты> га, Старцева П.А. в размере <данные изъяты> га, Т в размере <данные изъяты> га., Федосеева В.П. в размере <данные изъяты> га, Федосеевой А.П. в размере <данные изъяты> га, Фроловой О.И. в размере <данные изъяты> га, Чернухина В.Ф. в размере <данные изъяты> га, Шешурева И.А. в размере <данные изъяты> га., Шешуревой З.Ф. в размере <данные изъяты> га, общей площадью <данные изъяты> га, следует отказать, поскольку долевые собственники (их наследники) воспользовались своим правом и зарегистрировали право собственности на принадлежащие им земельные участки, в установленном законом порядке или желают воспользоваться таким правом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации МО «Татауровское» сельское поселение удовлетворить частично.

Признать право собственности муниципального образования сельского поселения «Татауровское» на невостребованные земельные доли из земель сельского назначения следующих граждан:

Алемасова А. Д. в размере <данные изъяты> га,

Алтуховой С. М. в размере <данные изъяты> га,

Андреевой Л. А. в размере <данные изъяты> га,

Баташова А. А. в размере <данные изъяты> га,

Белоусова В. Л. в размере <данные изъяты> га,

Белоусовой Е.вдокии Н. в размере <данные изъяты> га,

Белоусовой Н. В. в размере <данные изъяты> га,

Белоусовой Р. И. в размере <данные изъяты> га,

Борисенко О. И. в размере <данные изъяты> га,

Ведерниковой Л. А. (А.) в размере <данные изъяты> га,

Вершинина А. М. в размере <данные изъяты> га,

Вершининой И. Р. в размере <данные изъяты> га,

Викторова В. Е. в размере <данные изъяты> га,

Викторова Г. Ф. размере <данные изъяты> га,

Викторовой А. И. в размере <данные изъяты> га,

Викторовой Ю. М. в размере <данные изъяты> га,

Вильмова С. В. в размере <данные изъяты> га,

Вильмовой Л. Я. в размере <данные изъяты> га,

Вильмовой Т. П. в размере <данные изъяты> га,

Воронковой Г. С. в размере <данные изъяты> га,

Вороновой О. В. в размере <данные изъяты> га,

Воронцова С. П. в размере <данные изъяты> га,

Данилова В. И. в размере <данные изъяты> га,

Данилова Н. Д. в размере <данные изъяты> га,

Даниловой К. С. в размере <данные изъяты> га,

Жидяевой З. М. в размере <данные изъяты> га,

Зверькова А. М. в размере <данные изъяты> га,

Зверьковой Т. А. в размере <данные изъяты> га,

Ивановой Л. М. в размере <данные изъяты> га,

Ильиной А. Н. в размере <данные изъяты> га,

Инкина И. В. в размере <данные изъяты> га,

Караевой В. Е. в размере <данные изъяты> га,

Караевой Т. В. в размере <данные изъяты> га,

Кузнецовой Л. С. в размере <данные изъяты> га,

Коркиной (Кузнецовой) М. М. в размере <данные изъяты> га,

Курикалова А. И. в размере <данные изъяты> га,

Макаровой Л. Д. в размере <данные изъяты> га,

Максимова Е. В. в размере <данные изъяты> га,

Месяцева Г. Н. в размере <данные изъяты> га,

Минаева С. В. в размере <данные изъяты> га,

Моклаковой В. Н. в размере <данные изъяты> га,

Молокова В. И. в размере <данные изъяты> га,

Молокова В. В. в размере <данные изъяты> га,

Молоковой К. Я. в размере <данные изъяты> га,

Моторенкиной И. И. в размере <данные изъяты> га,

Нестерова Л. П. в размере <данные изъяты> га,

Нестеровой Е. Д. в размере <данные изъяты> га,

Нестеровой Н.А. в размере <данные изъяты> га,

Паздникова В. К. в размере <данные изъяты> га,

Перовой И. Д. в размере <данные изъяты> га,

Раевой Р. Р. в размере <данные изъяты> га,

Ревякина А. Г. в размере <данные изъяты> га,

Рябовой М. Н. в размере <данные изъяты> га,

Сахаровской М. Д. в размере <данные изъяты> га,

Семенова Н. Ф. в размере <данные изъяты> га,

Софрина А. С. в размере <данные изъяты> га,

Софриной А. Г. в размере <данные изъяты> га,

Трифонова А. Г. в размере <данные изъяты> га,

Трифоновой М. И. в размере <данные изъяты> га,

Тунгусова Н. И. в размере <данные изъяты> га,

Тунгусовой В. И. в размере <данные изъяты> га,

Тунгусовой М. А. в размере <данные изъяты> га,

Тунгусовой М. Д. в размере <данные изъяты> га,

Тунгусовой Н. П. в размере <данные изъяты> га,

Федосеева В. П. в размере <данные изъяты> га,

Ханхаевой И. С. в размере <данные изъяты> га,

Черепанова В. М. в размере <данные изъяты> га,

Черепановой М. П. в размере <данные изъяты> га,

Чернухина В. Ф. в размере <данные изъяты> га,

Чернухиной Л. Я. в размере <данные изъяты> га,

Чернухиной Л. И. в размере <данные изъяты> га,

Шелудяковой Е. И. в размере <данные изъяты> га,

общей площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер №.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности правообладателя на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2025 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Дело №2-268/2025

УИД 04RS0019-01-2025-000174-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2025 г. с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при помощнике судьи Васильеве В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Ханхаевой И. С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов

установил:

Обращаясь в суд, ООО «ПКО «Феникс» как новый кредитор просит взыскать с Ханхаевой И.С. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 72081 руб. 63 коп. и судебные расходы в размере 4000 руб.. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ханхаевой И.С. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, взятые на себя обязательства не исполнила, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 72651 руб. 28 коп.. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») право требования задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было напра...

...влено требование о полном погашении задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 569 руб. 65 коп..

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик Ханхаева И.С., представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, в исковом заявлении представитель истца Феклисов И.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс», ответчик Ханхаева И.С. направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

От ответчика Ханхаевой И.С. поступили письменные возражения, в котором она указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как истцом пропущен срок исковой давности, кредит был предоставлен сроком на 5 лет - до ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности, указание в исковом заявлении на то, что ею производилась оплата в размере 569 руб. 65 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, последний платеж по договору был в 2013 г..

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных суду доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ханхаевой И.С. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее по тексту также – договор о карте), условия которого изложены в заявлении заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», АО «Банк Русский Стандарт» выпустил на имя ответчика и ДД.ММ.ГГГГ передал ей карту № со сроком действия – ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлено заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об активации карты, вместе сведения об открытии банковского счета, его номере, выписка по счету в подтверждение осуществления кредитования ответчика (с указанием конкретных дат и сумм) истцом, третьими лицами не представлены.

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора о карте № у ответчика перед банком образовалась задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72081 руб. 63 коп., расчет указанной задолженности со сведениями об ее ежемесячном формировании суду не представил.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») право требования задолженности по договору о карте № перешло к истцу. Исходя из содержания указанных договоров, задолженность в размере 72651 руб. 28 коп. образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в таком размере ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право (требование) ООО «ЭОС», а ООО «ЭОС» уступил его истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен дополнительный расчет, согласно которому размер задолженности 72651 руб. 28 коп. уменьшился до 72081 руб. 63 коп. в связи с поступлением истцу ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 569 руб. 65 коп.

Рассматривая заявление ответчика Ханхаевой И.С. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. (ст. 196 ГК РФ)

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. (ст. 197 ГК РФ)

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (ст. 200 ГК РФ)

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 (в редакции от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. (ст. 203 ГК РФ)

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. (п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ)

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ст. 199 ГК РФ)

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. (п. 12) По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 43)

При рассмотрении дела установлено, что задолженность по договору о карте № в размере 72651 руб. 28 коп. была определена первоначальным кредитором ЗАО «Банк Русский Стандарт» до заключения договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», с этого момента первоначальный кредитор ЗАО «Банк Русский Стандарт» знал о наличии задолженности, поэтому по заявленным исковым требованиям трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка №2 Прибайкальского района Республики Бурятия с заявлением о вынесении судебного приказа с требованиями о взыскании задолженности по договору о карте № в размере 72651 руб. 28 коп., но судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражения ответчика относительно его исполнения.

Сведений и доказательств перерывов течения срока исковой давности (например, обращение в суд ЗАО «ФИО1», ООО «ЭОС» с аналогичными требованиями, совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга) суду не представлено.

Рассматриваемое исковое заявление о взыскании указанной задолженности направлено в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что обращение ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье судебного участка №2 Прибайкальского района Республики Бурятия с заявлением о выдаче судебного приказа и обращение в районный суд с рассматриваемым исковым заявлением имели место уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Суд не расценивает указанные в дополнительном расчете платежи от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 569 руб. 65 коп., в результате которых размер задолженности с 72651 руб. 28 коп. уменьшился до 72081 руб. 63 коп., как совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, в связи со следующим.

В п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Поступление денежных средств в размере 569 руб. 65 коп. имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, указанные суммы поступили в связи с исполнением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. При таких обстоятельствах истцом, третьими лицами не доказано совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании взыскиваемого долга, на основании которых течение срока исковой давности согласно ст. 203 ГК РФ могло бы прерываться, как и не представлено каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. (ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ)

В связи с изложенным заявленные требования ООО «ПКО «Феникс» к Ханхаевой И.С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524)к Ханхаевой И. С. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 72081 руб. 63 коп., судебных расходов в размере 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2025 г..

Судья Горковенко С.В.