Хаников Сергей Александрович

УИД 39RS0№-15-05

Дело №2-59/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макар Ю.С.

при секретаре Новиковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Ханикову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

12 августа 2019г. между АО «Почта Банк» и Ханиковым С.А. заключен кредитный договор №45754693, в рамках которого банк предоставил последнему кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицам) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком блиента равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Порядок заключения договоров в электронном виде регулируется договором банковского обслуживания. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными». Данные документы, а также график платежей получены Ханиковым С.А. при заключении...

... Договора.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Хаников С.А. указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 27 октября 2022г. размер задолженности за период с 25 сентября 2020г. по 27 октября 2022г. составляет 294 443 руб. 17 коп., из них 37 563 руб. 07 коп. - задолженность по процентам, 251 823 руб. 05 коп. - задолженность по основному долгу, 2 357 руб. 05 коп. – задолженность по неустойкам, 2 700 руб. – задолженность по комиссиям.

В соответствии с решением единственного акционера банка №01/16 от 25 января 2016г. полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. (Свидетельство от 25 января 2016г. серия 77 №016459279). 31 января 2020г. в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (протокол № 01/20) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк».

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Ханикову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 45754693 от 12 августа 2019г. в сумме 294 443 руб. 17 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 6 144 руб.

В судебное заседание представитель АО «Почта Банк» по доверенности не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Хаников С.А. в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, применительно к пунктам 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт надлежащего извещения ответчика, неявку в судебное заседание представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее также – Федеральный закон об электронной подписи), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона об электронной подписи).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.6 Закона об электронной подписи).

Судом установлено, что 12 августа 2019г. между ПАО «Почта Банк» и Ханиковым С.А. был заключен договор потребительского кредита №45754693 по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в сумме 263 800 руб. под 23,90% годовых, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита 12 октября 2023г.

Указанный договор был заключен путем акцепта ответчиком Индивидуальных условий, а именно подписания документов посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществив перечисление денежных средств в размере 263 800 руб. на счет заемщика 12 августа 2019г., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 12.08.2019г. по 26.10.2022г.

Согласно условиям заключенного договора сумма ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 8 390 руб., платеж осуществляется ежемесячно до 12 числа каждого месяца, начиная с 12 сентября 2019г.

Пунктом 1.8 общих условий предусмотрено, что Клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 3.1. общих условий клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

При подписании заявления о предоставлении потребительского кредита Хаников С.А. изъявил желание с даты заключения договора быть застрахованным в страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Согласно п.п. 5, 8.1 полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/534/45754693 Оптимум 2 страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно не позднее 3-х календарных дней с момента оформления полиса-оферты и составляет 50 000 руб. Банк осуществил перевод страховой премии в размере 50 000 руб. на счет страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается распоряжением клиента на перевод и выпиской по лицевому счету за период с 12.08.2019г. по 26.10.2022г.

Согласно пунктам 6.2.-6.2.2. общих условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Как следует из п.п. 6.5., 6.5.3 Условий в случае наличия просроченной задолженности Банк направляет Клиенту Заключительное Требование письмом на почтовый адрес, указанный в заявлении или предоставленный Клиентом Банку в порядке, предусмотренном договором, при этом Клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме, заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования.

В нарушение условий договора Хаников С.А. неоднократно не надлежащим образом исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с наличием задолженности банк в соответствии с условиями договора направил Ханикову С.А. заключительное требование от 25 февраля 2021г. №45754693, указав на необходимость погасить задолженность по кредиту в сумме 294 443 руб. 18 коп. и перечислить указанную сумму на счет не позднее 11 апреля 2021г. В случае не погашения задолженности кредитный договор будет расторгнут 12 апреля 2021г.

Ответчик Хаников С.А. не погасил образовавшуюся задолженность, требование банка оставлено без рассмотрения.

15 сентября 2022г. банк обратился к мировому судье судебного участка Неманского судебного района Калининградской области с заявлением о взыскании задолженности по с кредитному договору и 1 марта 2022г. выдан судебный приказ о взыскании с Ханикова С.А. задолженности в размере 289 386 руб. 12 коп., а 30 марта 2022г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно предоставленному Банком расчету задолженность Ханикова С.А. по кредитному договору № 45754693 по состоянию на 27 октября 2022г. составила 294 443 руб. 17 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 251 823 руб. 05 коп.; задолженность по процентам – 37 563 руб. 07 коп.; задолженность по комиссиям – 2 700 руб.; задолженность по неустойкам – 2 357 руб. 05 коп.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным, рассчитанным на основании Условий, Тарифов и процентной ставки по кредиту.

Поскольку ответчик Хаников С.А. нарушил свои договорные обязательства, суд находит заявленные банком требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с Ханикова С.А. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные банком в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 6 144 руб. Уплата государственной пошлины подтверждена платежными поручениями № 1600 от 10 января 2022г., № 157933 от 28 октября 2022г.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ханикова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору № 45754693 от 12 августа 2019г. в размере 294 443 руб. 17 коп., из которых сумма основного долга – 251 823 руб. 05 коп., задолженность по процентам – 37 563 руб. 07 коп., задолженность по неустойкам – 2 357 руб. 05 коп., задолженность по комиссиям – 2 700 руб.

Взыскать с Ханикова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 144 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.

Судья Ю.С. Макар