Ханипова Флюзя Миннигалиевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года <адрес>

Балтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Факитдинова Р.А.,

при секретаре Саляховой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Ханиповой Ф.М., Ханипову И.Ф. и Галимовой З.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «Доверие» (далее - КПКГ «Доверие») обратился в суд с иском к Ханиповой Ф.М., Ханипову И.Ф. и Галимовой З.Н. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 68485,00 руб. и судебных расходов с Ханиповой Ф.М. в размере 2254,55 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 01.04.2014г. между КПКГ «Доверие» и Ханиповой Ф.М. был заключен договор займа № №, согласно которого был выдан заем в сумме 50000,00 руб. под 24% годовых на 12 месяцев. В обеспечение возврата суммы займа 01.04.2014г. были заключены договоры поручительства № № и №№ с Ханиповым И.Ф. и Галимовой З.Н. Требованием от 30.06.2014г. истец уведомил ответчицу о возврате всей суммы займа со всеми причитающимися процентами в срок до 10.07.2014г. Однако вплоть до настоящего времени ответчица не возвратила сумму займа и проценты по займу. Поручителям также были направлены требования об исполнении принятых на себя обязательств, но требования не исполнены.

По состоянию на 15.01.2015г. долг Ханиповой Ф.М. составляет в размере 68485,00 руб., в том числе:

- основной долг ...

...– 50000,00 руб.,

- проценты – 7001,00 руб.,

- членский взнос – 8800,00 руб.,

- неустойка – 2684,00 руб.

Просили взыскать в солидарном порядке с Ханиповой Ф.М., Ханипова И.Ф. и Галимовой З.Н. в пользу КПКГ «Доверие» задолженность по договору займа в размере 68485,00 руб., а также уплаченную государственную пошлину с Ханиповой Ф.М. в размере 2254,55 руб.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Доверие» Авзалов А.Р. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Ханипова Ф.М., Ханипов И.Ф. и Галимова З.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела телеграммами. Ханиповой Ф.М. и Ханиповым И.Ф. в суд поданы заявления о рассмотрения дела без их участия.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд находит, что исковые требования КПКГ «Доверие» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.В ходе судебного заседания установлено, что 01.04.2014 года между КПКГ «Доверие» и Ханиповой Ф.М. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчице Ханиповой Ф.М. был выдан денежный займ в размере 50000,00 руб. на срок до 01.04.2015 года с уплатой процентов в размере 24% в год.В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 01.04.2014 года КПКГ «Доверие» с Ханиповым И.Ф. и Галимовой З.Н заключил договоры поручительства №№ № и № соответственно, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение Ханиповой своих обязательств по договору займа.Задолженность по договору займа № № от 01.04.2014 года по состоянию на 15.01.2015 года составила в размере 68485,00 руб., в том числе:

- основной долг – 50000,00 руб.,

- проценты – 7001,00 руб.,

- членский взнос – 8800,00 руб.,

- неустойка – 2684,00 руб.

Заявлений, ходатайств о снижении суммы неустойки от ответчиков не поступало, суд считает, что размер неустойки соразмерен нарушению ответчиком обязательств по кредитному договору.

Оснований, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, для прекращения поручительств не установлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне, понесенные по делу судебные расходы, то есть подлежит взысканию в размере 2254,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Ханиповой Ф.М., Ханипову И.Ф. и Галимовой З.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ханиповой Ф.М., Ханипова И.Ф. и Галимовой З.Н. в пользу Кредитного ФИО1 «Доверие» задолженность по договору займа № Сб-103 от 01.04.2014г. в размере 68485,00 руб.

Взыскать с Ханиповой Ф.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» расходы по уплате госпошлине в размере 2254,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Балтачевский районный суд РБ.

Судья: Р.А. Факитдинов

Дело №2-391/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года <адрес>

Балтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Факитдинова Р.А.,

при секретаре Саляховой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Галимовой З.Н., Ханиповой Ф.М., Шаяхметовой Г.Ф. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «Доверие» (далее - КПКГ «Доверие») обратился в суд с иском к ответчицам о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 115017,00 руб. и судебных расходов с Галимовой З.Н. в размере 3500,34 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 28.03.2014 года между КПКГ «Доверие» и ФИО2 был заключен договор займа № Сб-№, согласно которого ей был выдан заем в сумме 80000 руб. под 24% годовых на 12 месяцев. В обеспечение возврата суммы займа 28.03.2014 года были заключены договоры поручительства № Сб-№/1/1 и №Сб-№/1/2 с Ханиповой Ф.М. и Шаяхметовой Г.Ф.

Требованием от 23.04.2015 истец уведомил ответчицу о возврате всей суммы займа со всеми причитающимися процентами в срок до 03.05.2015 года. Однако вплоть до настоящего времени ответчица не возвратила сумму займа и проценты по займу. Поручителям также были направлены требования об исполнении принятых на себя обязательств, но требования не исполнены.

По состоянию на 21.07.2015 года долг Галимовой составляет в размере 115017,00 руб., в том числе:

- основной долг ...

...– 73175,00 руб.,

- проценты – 8177,00 руб.,

- членский взнос – 23040,00 руб.,

- неустойка – 10625,00 руб.

Просили взыскать в солидарном порядке с ответчиц в пользу КПКГ «Доверие» задолженность по договору займа в размере 115017,00 руб., а также уплаченную государственную пошлину с Галимовой З.Н. в размере 3500,34 руб.

В судебное заседание представитель истца КПКГ «Доверие» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Шаяхметова Г.Ф. в судебном заседании иск признала, в то же время просила членский взнос с нее не взыскивать.

Ответчицы Галимова З.Н. и Ханипова Ф.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела телеграммами.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд находит, что исковые требования КПКГ «Доверие» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного заседания установлено, что 28.03.2014 года между КПКГ «Доверие» и Галимовой был заключен договор займа № Сб-№, в соответствии с которым ответчице был выдан денежный займ в размере 80000,00 руб. на срок до 28.03.2015 года с уплатой процентов в размере 24% в год.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 28.03.2014 года КПКГ «Доверие» с Ханиповой Ф.М. и Шаяхметовой Г.Ф. заключил договоры поручительства №№ Сб-№/1/1 и Сб-№/1/2 соответственно, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение Галимовой своих обязательств по договору займа.

Задолженность по договору займа № Сб-№ от 28.03.2014 года по состоянию на 21.07.2015 года составила в размере 115017,00 руб., в том числе:

- основной долг – 73175,00 руб.,

- проценты – 8177,00 руб.,

- членский взнос – 23040,00 руб.,

- неустойка – 10625,00 руб.

Заявлений, ходатайств о снижении суммы неустойки от ответчиц не поступало, суд считает, что размер неустойки соразмерен нарушению ответчицей обязательств по кредитному договору.

Оснований, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, для прекращения поручительств не установлено.

В силу положений Федерального закона от 18 июля 2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Поскольку обязанность по уплате членских взносов является персональной обязанностью пайщика и не связана с дальнейшим заключением им договора займа, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на Ханипову Ф.М. и Шаяхметову Г.Ф. солидарной обязанности по выплате пайщиком данных взносов не имеется, в связи с чем суд считает, что членский взнос в размере 23040,00 руб. подлежит взысканию только с Галимовой З.Н.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне, понесенные по делу судебные расходы, то есть подлежит взысканию в размере 3500,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Галимовой З.Н., Ханиповой Ф.М., Шаяхметовой Г.Ф. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Галимовой З.Н., Ханиповой Ф.М., Шаяхметовой Г.Ф. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» задолженность по договору займа № Сб-№ от 28.03.2014 года в размере 91977,00 руб.

Взыскать с Галимовой З.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» членские взносы в размере 23040,00 руб.

Взыскать с Галимовой З.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» расходы по уплате госпошлине в размере 3500,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Балтачевский районный суд РБ.

Судья: Р.А. Факитдинов